IPRdaily,連接全球百萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商 #本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)# 來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn) 供稿:北京格允知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 原標(biāo)題:淺談提高發(fā)明專利授權(quán)率的技巧 IPRdaily導(dǎo)讀:發(fā)明專利是否能夠通過創(chuàng)造性的審查,主要取決于技術(shù)方案的技術(shù)質(zhì)量,而撰寫階段的撰寫質(zhì)量和答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量則是“錦上添花”的作用。本文筆者將結(jié)合發(fā)明專利是否具備創(chuàng)造性這一決定性要素,重點(diǎn)對(duì)如何提高發(fā)明專利授權(quán)率這一問題進(jìn)行闡述。 在國(guó)家大力支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的背景下,我國(guó)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)連續(xù)多年位居世界前列。然而,我國(guó)發(fā)明專利的授權(quán)率相比于其它幾大局而言,則相對(duì)較低。通常而言,發(fā)明專利是否具備創(chuàng)造性成為其能否獲得專利權(quán)的決定性條件,而發(fā)明專利獲得授權(quán)的決定性要素包括但不限于:技術(shù)交底書的技術(shù)質(zhì)量、撰寫階段的撰寫質(zhì)量和答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量。其中,“技術(shù)交底書的技術(shù)質(zhì)量”主要依賴于發(fā)明人的技術(shù)實(shí)力或申請(qǐng)人的研發(fā)實(shí)力,“撰寫階段的撰寫質(zhì)量和答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量”主要依賴于代理人的撰寫技巧和答復(fù)技巧。因此,筆者將在本文中結(jié)合上述決定性要素重點(diǎn)對(duì)如何提高發(fā)明專利授權(quán)率這一問題進(jìn)行闡述,如有描述不當(dāng)之處,還請(qǐng)海涵。 前言 關(guān)鍵詞 發(fā)明專利 授權(quán)率 創(chuàng)造性 技術(shù)質(zhì)量 撰寫質(zhì)量 答復(fù)質(zhì)量 問題分析 針對(duì)“技術(shù)交底書的技術(shù)質(zhì)量” 發(fā)明專利申請(qǐng)來源于發(fā)明人、產(chǎn)生于代理人、評(píng)述于審查員,受限于技術(shù)方案的表述轉(zhuǎn)換,發(fā)明人提供的技術(shù)方案可能在被代理人加工制造的過程中產(chǎn)生失真現(xiàn)象。失真現(xiàn)象是導(dǎo)致技術(shù)交底書的技術(shù)質(zhì)量下降的關(guān)鍵因素,失真現(xiàn)象的存在不僅影響發(fā)明專利的授權(quán),也可能影響發(fā)明專利授權(quán)后的穩(wěn)定性,這對(duì)申請(qǐng)人而言是非常不利的。針對(duì)這一問題,筆者認(rèn)為可通過如下方式盡量避免失真現(xiàn)象的產(chǎn)生: 1)代理人需要增加對(duì)技術(shù)交底書的時(shí)間投入,以此增加對(duì)技術(shù)方案的本意理解;同時(shí),隨著時(shí)間投入的增加,代理人也會(huì)產(chǎn)生越來越豐富的技術(shù)問題,這樣會(huì)使得代理人挖掘出更多的技術(shù)細(xì)節(jié),從而有利于完善技術(shù)方案的技術(shù)框架和提高代理人對(duì)技術(shù)交底書的理解程度,進(jìn)而可以避免技術(shù)方案的失真和提高發(fā)明專利的授權(quán)率。 2)代理人在對(duì)交底書研究的基礎(chǔ)上,可以適當(dāng)進(jìn)行撰前檢索,這樣可以結(jié)合當(dāng)前社會(huì)的相關(guān)專利布局來進(jìn)一步提高對(duì)技術(shù)方案的理解程度。其中,撰前檢索可以采用粗略檢索策略,例如檢索時(shí)間不需花太多(如0.5h~1h),檢索要素盡量全且精(以更快速鎖定現(xiàn)有技術(shù),特別地,檢索“發(fā)明人或申請(qǐng)人”的關(guān)鍵詞會(huì)更有幫助),檢索庫大致鎖定中國(guó)專利。 3)代理人基于產(chǎn)出的技術(shù)問題和撰前檢索的情況,可以適當(dāng)增加與發(fā)明人的技術(shù)溝通時(shí)間,以利于代理人通過與發(fā)明人的溝通來獲得更多的技術(shù)細(xì)節(jié),甚至發(fā)掘出看似不相關(guān)的技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性,這樣對(duì)于權(quán)利要求的布局和說明書的支撐均是非常有利的,從而也可以進(jìn)一步提高發(fā)明專利的授權(quán)率和發(fā)明專利授權(quán)后的穩(wěn)定性。 針對(duì)“撰寫階段的撰寫質(zhì)量” 高撰寫質(zhì)量的發(fā)明專利由于其權(quán)利要求書和說明書均具備較高的層次性、邏輯性和可讀性,這有利于提高審查員的理解速度和獲得審查員的認(rèn)可度,從而有助于提高發(fā)明專利的授權(quán)率。如何提高發(fā)明專利的撰寫質(zhì)量是當(dāng)下的熱門話題,在此筆者簡(jiǎn)述一二: 1)代理人在專業(yè)和法律知識(shí)學(xué)習(xí)上不能固步自封,要保持對(duì)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)習(xí),以跟上日新月異的技術(shù)發(fā)展腳步;同時(shí),也要時(shí)刻保持對(duì)專利實(shí)審、復(fù)審、無效、訴訟案例的關(guān)注,以學(xué)習(xí)專利法在實(shí)踐過程中的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的相關(guān)操作。 2)高質(zhì)量發(fā)明專利的產(chǎn)生,還離不開專利代理機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)量的審核與把控,因此需要專利代理機(jī)構(gòu)建立相對(duì)完善的內(nèi)部質(zhì)量管控流程,例如專利撰寫作業(yè)指南,以針對(duì)發(fā)明專利撰寫的每個(gè)流程均配備相應(yīng)的操作標(biāo)準(zhǔn),并可以細(xì)化到針對(duì)特定行業(yè)、某一類型企業(yè),從而可以進(jìn)一步統(tǒng)一規(guī)范發(fā)明專利的撰寫質(zhì)量。 3)專利代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)企業(yè)客戶的實(shí)際需求來進(jìn)行個(gè)性化定制,以滿足企業(yè)對(duì)撰寫質(zhì)量的特殊需求。在對(duì)發(fā)明專利撰寫質(zhì)量的把控上,可以在內(nèi)部建立嚴(yán)格的審核制度,例如要求工作經(jīng)驗(yàn)達(dá)到7年以上的人員才能從事質(zhì)量審核工作,并且要全程參與到每一個(gè)案件的質(zhì)量把控過程中。 針對(duì)“答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量” 發(fā)明專利的授權(quán)率還會(huì)在一定程度上受限于答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量,即代理人與審查員的爭(zhēng)辯角度和爭(zhēng)辯方式。發(fā)明專利最常見的答復(fù)問題莫過于缺乏創(chuàng)造性,通常而言,大多數(shù)的發(fā)明專利在第一次審查意見階段大概率會(huì)存在缺乏創(chuàng)造性的問題。因此,代理人如何針對(duì)這一問題和審查員進(jìn)行有效爭(zhēng)辯決定了發(fā)明專利是否能夠授權(quán)。在此,筆者簡(jiǎn)述關(guān)于如何提高答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量: 1)在答復(fù)審查意見時(shí),代理人不僅要注意對(duì)比文件的技術(shù)特征是否確實(shí)如審查員評(píng)述的與本申請(qǐng)的權(quán)利要求的技術(shù)特征相同以及區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定是否正確,還要注意其中所用的公知常識(shí)是否確實(shí)是公知的、區(qū)別技術(shù)特征是否真的屬于本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段或者是否真的屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的、多個(gè)對(duì)比文件以及對(duì)比文件與公知常識(shí)的結(jié)合是否真的顯而易見。即,需要付出時(shí)間去對(duì)本申請(qǐng)和對(duì)比文件之間的對(duì)比,才能發(fā)掘出審查員存在的評(píng)述漏洞。 2)注重本申請(qǐng)與對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域不同、對(duì)比文件之間不存在結(jié)合啟示、對(duì)比文件之間存在結(jié)合障礙、對(duì)比文件結(jié)合之后的方案與本申請(qǐng)的方案不同、對(duì)比文件給出了反向啟示、本申請(qǐng)的區(qū)別技術(shù)特征是一個(gè)整體且不能被割裂等爭(zhēng)辯方式的靈活運(yùn)用。 3)注重對(duì)說明書和說明書附圖的細(xì)節(jié)挖掘,即盡量挖掘出不同于對(duì)比文件的技術(shù)特征,甚至技術(shù)特征的集合。通常而言,審查員存在重“首次檢索”、輕“補(bǔ)充檢索”的現(xiàn)象。因此,代理人在撰寫發(fā)明專利時(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能地將發(fā)明點(diǎn)隱藏得深一些,例如將重要發(fā)明點(diǎn)隱藏在從權(quán)、將支撐重要發(fā)明點(diǎn)的說理內(nèi)容著重布局到說明書中,這樣有利于代理人在答復(fù)階段中通過適當(dāng)限縮權(quán)利要求1的范圍而快速獲得授權(quán)。 問題總結(jié) 以上簡(jiǎn)要探討了在發(fā)明專利撰寫時(shí)提高授權(quán)率的幾種方法,但必須再次強(qiáng)調(diào)的是,發(fā)明專利是否能夠通過創(chuàng)造性的審查,主要取決于技術(shù)方案的技術(shù)質(zhì)量,而撰寫階段的撰寫質(zhì)量和答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量則是“錦上添花”的作用。發(fā)明人、IPR等知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員當(dāng)腳踏實(shí)地,花大力氣搞好發(fā)明創(chuàng)造,萬不可舍其“本”,逐其“末”。 來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn) |
|