全球史研究：對民族—國家話語的反思與構建

heshingshih 2022-02-21

展開全文

來源：《中國社會科學文摘》2022年第1期P77—P78

作者單位：首都師范大學歷史學院，摘自《史學理論研究》2021年4期，武雪彬摘

全球史、全球史觀在國際史壇興起于20世紀50年代，與世界史近乎同義。21世紀以來的全球史研究，由于契合了改革開放向縱深發(fā)展的文化需求，在中國得到廣泛而深入的傳播。從整體上看，全球史研究在深化諸如對“西歐中心論”與傳統(tǒng)民族—國家話語的批評，圍繞全球史與帝國、殖民主義研究的爭論，對全球化與本土化等問題的認識上取得了積極進展。但需要解決的根本問題，卻是重新檢視民族—國家話語之于全球史構建的作用和意義，亦即全球史與民族—國家話語的關系問題。

打破傳統(tǒng)民族—國家話語的世界歷史編撰探索

全球化正在把世界聯(lián)結成一個密不可分的有機整體，整體發(fā)展和一體化趨勢已成為我們這個時代的顯著特征。日益發(fā)展的全球化因素和不斷涌現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境、社會治理等全球性問題，除了在現(xiàn)實中發(fā)揮越來越重要的作用外，在文化上也要求重新整合歷史知識，形成看待歷史的新視角、新話語，賦予歷史上的全球性力量和全球性聯(lián)系以新的時代特征和思想內(nèi)涵。因此，反映這些趨勢和潮流的全球史研究日益發(fā)展。

20世紀50年代以來，全球史研究者開始有意識地打破源于西方的傳統(tǒng)民族—國家研究范式，關注不同歷史時期不同人群、社會、民族和文明之間的聯(lián)系與互動，力求從人類史的整體視角出發(fā)重構世界歷史，將研究視野轉(zhuǎn)向歐美發(fā)達國家以外的地區(qū)，轉(zhuǎn)向跨地區(qū)、跨國家乃至全球的廣闊空間。因此，跨國視野成為全球史研究者的重要共識。與以往基于傳統(tǒng)民族—國家話語的歷史敘事相比，全球史研究呈現(xiàn)出以下三個特點。一是研究空間由民族—國家為主體的地域轉(zhuǎn)變?yōu)榭缑褡濉獓?、跨地區(qū)乃至全球。二是研究對象由民族—國家轉(zhuǎn)變?yōu)閺暮甏髿v史主體到微觀個體層面的“聯(lián)系”與“互動”。三是研究方法、研究理念由注重縱向發(fā)展歷程的考察轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀鰴M向結構層次的挖掘。

全球史研究呈現(xiàn)的上述三個特點，反映了當今世界發(fā)展的全球化趨勢。然而，另一個不容否認的事實是，當今世界上的民族、國家并沒有因全球性因素的增長、全球化的深入發(fā)展而式微，伴隨世界范圍內(nèi)反全球化浪潮的興起，它們更加呈現(xiàn)增強和凸顯之勢。這表明：只要民族國家存在，它始終會與人類文明歷史的發(fā)展密不可分，民族—國家話語也始終是認識世界歷史的一把鑰匙。因此，深入分析、恰當認識民族—國家話語在當前全球史領域中的種種表現(xiàn)及其在全球史理論中的地位和作用，應為當前全球史研究的重要任務之一。

在民族—國家仍為國際政治行為主體的當下，書寫不屬于任何一個民族的歷史的可能性值得懷疑，即便是對于全球史研究來說也是如此。民族—國家無論是從研究范式上還是從研究內(nèi)容上看，遠沒有退出全球史研究領域，而是與物種、戰(zhàn)爭、貿(mào)易、疾病、災害、生態(tài)、氣候、帝國、宗教等視角逐漸融合，形成諸如人口遷徙史、疾病史、災害史、帝國史、海洋史、跨區(qū)域史、氣候史、大歷史等全球史研究新領域。

從當今全球史研究和撰述實踐看，我們也不得不承認全球史研究中的民族立場和國家立場并不比其他歷史著作中存在的傾向少。全球史使民族—國家話語體系的意義變得更加復雜化，全球史的視角沒有將民族—國家視為多余和過時，而是通過對全球史的書寫來重塑民族—國家的存在形態(tài)和歷史意義。

這種全球史研究只是將研究對象由傳統(tǒng)世界史分析框架下的基本研究單位——民族—國家變成了全球性的“聯(lián)系”與“互動”，而研究者本身的民族—國家立場并沒有發(fā)生根本變化，并且這些立場和訴求最終還是要在研究中體現(xiàn)出來。以“互動”“交流”為主題構建的全球史，始終無法完成打破民族—國家話語的“驚鴻一跳”，相反卻在最本質(zhì)的意義上，自覺不自覺地書寫著全球化進程中特定的資本主義民族—國家的歷史。

非西方民族—國家的全球史編撰

正如世界多極化日益成為世界歷史發(fā)展不可阻擋的趨勢一樣，文化多樣性也愈發(fā)成為推動世界歷史前進的潮流，成為推動經(jīng)濟全球化日益深入發(fā)展的重要力量。民族—國家在經(jīng)濟全球化中的重要性愈益凸顯，世界經(jīng)濟發(fā)展重回“經(jīng)濟主權”時代，在文化上的獨立意識和多樣化發(fā)展愈發(fā)自覺。這在全球史研究方面引發(fā)了重要變化。

全球史的形成，實質(zhì)是生產(chǎn)力迅速發(fā)展基礎上各民族普遍交往的結果，而各民族、國家之間的普遍聯(lián)系，毫無疑問也就成為全球史研究的重要內(nèi)容。眾所周知，全球史研究自20世紀中期出現(xiàn)以來，一直標榜并致力于反對“歐洲中心論”，擺脫各種地域、種族、國家權力的偏見，書寫處于多種文化統(tǒng)一過程之中的整個世界。

學者們開始意識到非西方的視角對于描繪世界歷史的可能性，并且紛紛為此作出積極嘗試。目前，產(chǎn)生較大學術影響的主要有下面幾個流派：一是印度庶民學派；二是尼日利亞伊巴丹歷史學派；三是日本的全球史研究。上述各國的全球史探索表明，突破西方話語的束縛正在取得積極進展。值得注意的是，東西方學界仍有不少人看不到這些變化，頑固地堅持西方話語決定論。這些觀點事實上已經(jīng)成為非西方民族—國家的全球史研究進一步發(fā)展的障礙。

各國興起的全球史研究表明，越來越多的非西方學者正在嘗試擺脫有關世界秩序的西方學說糾葛，即保有西方文明現(xiàn)代化的積極成果與拋棄西方殖民主義的兩難處境，試圖跳出以西方為主導的傳統(tǒng)民族—國家話語，重新書寫新的具有全球視野和品格的民族—國家史。文化從來都是在相互借鑒和交流過程中融合發(fā)展的，作為“文化中的文化”的歷史研究當然也不例外。

探索構建中國特色全球史范式

如何將中國通史編纂的優(yōu)良傳統(tǒng)與全球史書寫結合，探索一種既能發(fā)揮兩者所長又能滿足新時代所需的全球史，即具有中國特色的全球史范式，是擺在中國學者面前的新課題。

中國特色全球史的指導思想是馬克思主義唯物史觀。中國學者對全球史給予了足夠的關注，并且將其作為歷史研究與書寫的重要方法甚至重要范式加以探討。它自覺地以唯物史觀為理論基礎，更加徹底地摒棄“西歐中心論”或“西方中心論”，既不脫離世界史壇的主潮，更不脫離中國史學的歷史與現(xiàn)實，而是將當代中國社會發(fā)展納入全球史的廣闊背景中去認識和思考，并對其中的重大問題做出馬克思主義的回答，又要實事求是體現(xiàn)出開放繁榮、共贏發(fā)展的人類命運共同體理念。

中國特色全球史應將資本主義主導的全球化與社會主義引領的歷史大變革作為重點。具有中國特色的全球史不僅要重新書寫以往全球史關注的人類文明互通互聯(lián)的歷史，而且還要關注世界社會主義500年的演變史、國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展史、社會主義與資本主義兩種制度模式的合作斗爭史等，尤其是應將資本主義主導的全球化與社會主義引領的歷史大變革作為重點。這將構成馬克思主義全球史的下篇。

中國特色全球史應該體現(xiàn)中國文化本位和中國立場。中國特色全球史應該繼承中國世界史的優(yōu)秀史學遺產(chǎn)。中國特色全球史研究的現(xiàn)實需求是認清中國在全球化新格局中的地位和作用。具有中國特色的全球史要以中華文明的原創(chuàng)力和影響力為著眼點和出發(fā)點，探索中國史的世界歷史意義以及世界歷史的中國闡述。中國特色全球史要在馬克思主義世界歷史理論等“大歷史觀”指導下，深入闡述當代中國面臨的“世界百年未有之大變局”，既具有中國五千多年歷史發(fā)展的縱向眼光，深入闡釋堅持和發(fā)展中國特色社會主義的歷史底蘊和現(xiàn)實基礎；又具有全球聯(lián)系的橫向視野，充分展現(xiàn)在世界社會主義500年的發(fā)展長河中，社會主義與資本主義兩種制度的合作與斗爭，充分展現(xiàn)人類歷史波瀾壯闊的文明歷程，為推進人類命運共同體建設貢獻中國智慧。