案情 搭車送孩子上學(xué)遇車禍

　　2021年2月28日，普某要送孩子到三臺鄉(xiāng)上學(xué)，恰巧得知表妹的男朋友杞某要駕車到三臺鄉(xiāng)，便提出與杞某一同乘車前往。

　　當(dāng)日11 時許，杞某駕駛的轎車發(fā)生道路交通事故。派出所交警中隊民警現(xiàn)場查看后，出具《接警情況說明》，認(rèn)為此次事故是由于杞某操作不當(dāng)，車輛駛離路面翻下路外側(cè)，導(dǎo)致普某受傷。

　　經(jīng)司法鑒定部門鑒定，普某的傷情構(gòu)成十級傷殘。事故發(fā)生后，杞某為普某墊付了醫(yī)療費1.1萬元。因賠償問題協(xié)商未果，普某將杞某起訴至法院。

　　判決 駕駛?cè)藫?dān)責(zé)六成

　　庭審過程中，杞某辯稱：“發(fā)生交通事故不是我愿意的，也不是我讓普某跟我一起坐車，我沒收她一分錢，況且她的住院費用我也出了，結(jié)果現(xiàn)在卻面臨巨額賠償！”

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案系因好意同乘發(fā)生交通事故而引起的糾紛。關(guān)于責(zé)任如何劃分的問題，普某、杞某系親戚朋友關(guān)系，普某系無償搭乘杞某駕駛的機(jī)動車，考慮杞某無償提供搭乘行為，屬于親屬間的情誼行為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕杞某的賠償責(zé)任。

　　根據(jù)雙方在本案中的過錯大小及事故的原因力大小，法院酌定由杞某對普某的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的責(zé)任，普某自己承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)認(rèn)定，普某的各項合理經(jīng)濟(jì)損失合計170199.40元。法院判決由杞某賠償普某受傷后的各項經(jīng)濟(jì)損失102119.64元，扣除杞某墊付的醫(yī)療費1.1萬元外，杞某還應(yīng)賠償普某91119.64元。

　　釋法 可減輕責(zé)任但非免除責(zé)任

　　“搭便車”或 “搭順風(fēng)車”行為又叫“好意同乘”，屬于民法上的好意施惠。民法典首次對“好意同乘”作出了明確規(guī)定，民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或重大過失的除外。

　　好意施惠是社會公德提倡的行為，但法律并不完全免除其賠償義務(wù)。按照法律規(guī)定，在“好意同乘”發(fā)生交通事故的案件中，駕駛?cè)耸切枰虼畛巳顺袚?dān)賠償責(zé)任的，只是會酌定減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，而非免除責(zé)任。酌定減輕的標(biāo)準(zhǔn)，需要從侵權(quán)人的事故責(zé)任等多方面考慮。在司法實踐中，具體需要減輕駕駛?cè)硕嗌儇?zé)任，法官會根據(jù)其過錯程度及具體案情，行使自由裁量權(quán)。

　　實踐中，如果駕駛?cè)司坪篑{車，或有在車輛行駛過程中看手機(jī)、超速等行為，因而導(dǎo)致交通事故發(fā)生的，可認(rèn)定為駕駛?cè)舜嬖诠室饣蛑卮筮^失。如搭乘人有不系安全帶等情形，則可認(rèn)定搭乘人存在過錯。

　　駕駛?cè)说暮靡馐┗菪袨槭菄曳晒膭畹?，但由于這是駕駛?cè)藗€人的先行行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被施惠人的安全保障義務(wù)。因此，作為駕駛?cè)?，如果碰到有人“搭順風(fēng)車”的情況，還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，確保搭乘人的人身財產(chǎn)安全。