問題提出

例：張三將自己的一輛汽車以首付10萬元價格、分兩期收款的方式出售給了李四并辦理了車輛過戶手續(xù)，剩余車款8萬元下月支付。李四收到車后第三天向王五借款20萬元，并將該車輛抵押給給了王五，雙方辦理了抵押登記手續(xù)；第10天，張三考慮到還有8萬元車款尚未收回，隨要求李四把車輛抵押給自己，二人也去辦理了抵押登記手續(xù)。后王五的債權(quán)先到期，李四無錢償還，王五要求行使抵押權(quán)。張三主張依據(jù)《民法典》每四百一十六條的規(guī)定自己的債權(quán)優(yōu)先于王五的債權(quán)。那么，張三的主張應(yīng)該得到支持嗎？

法條內(nèi)容與法理分析

《民法典》四百一十六條 動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。

該條翻譯為：動產(chǎn)交付后10日內(nèi)為出賣人設(shè)定抵押擔(dān)保的，除留置權(quán)人外，抵押權(quán)人（即出賣人）的權(quán)利優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)。抵押人的這種優(yōu)先權(quán)可以稱為超級優(yōu)先權(quán)，這是對出賣人車輛價款債權(quán)的超級保護。

法律對出賣人車輛價款債權(quán)的超級保護，可能會損害抵押在先的善意第三人的利益。該法條雖然保護了出賣方的利益，能夠促進了動產(chǎn)買賣雙方的交易，但卻影響了買受方與第三方交易的安全性，因此這不是一個不夠合理不夠完善的法條。

律師觀點

本律師認(rèn)為，張三的主張不應(yīng)該得到支持。

依據(jù)物權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)定，動產(chǎn)的所有權(quán)自交付時轉(zhuǎn)移。先辦理抵押的第三人并不一定知道車輛的交付時間，即使知道交付時間，也不一定知道車輛未付清全款，即使知道車輛未付清全款，在出賣人已經(jīng)將車輛過戶給買受人且未辦理抵押登記的情況下，其也有理由認(rèn)為該車輛不存在物權(quán)瑕疵。所以當(dāng)?shù)谌说盅簷?quán)在前而出賣人抵押權(quán)在后的情況下，為保護交易的安全性，應(yīng)優(yōu)先保護善意第三人的利益。

法條應(yīng)用建議

針對機動車買賣而言，如果不辦理過戶，買受人即使擁有所有權(quán)，也不能直接為第三人設(shè)定抵押。也就是說，如果要抵押給第三人，肯定需要原車主簽字同意，這自然保護了出售方的權(quán)益。對出賣方而言，在款項未付清償前不辦理過戶，或者在過戶時直接辦理抵押手續(xù)，都可以輕易實現(xiàn)出賣方的利益保護。因此，對機動車這一特殊動產(chǎn)，法律對出賣人10天的超級優(yōu)先權(quán)保護期的設(shè)定沒有任何意義。

對一般動產(chǎn)而言，因為不存在轉(zhuǎn)移登記制度，為了避免貨物交付后因退貨等問題帶來的麻煩，適用出賣人10天超級優(yōu)先保護期較為妥當(dāng)。如此，便可使交易規(guī)則更加完善，更加具備公平合理性和可行性。

在具體應(yīng)用中，針對一般動產(chǎn)，擬設(shè)立動產(chǎn)抵押的第三人在辦理抵押前應(yīng)盡到審慎義務(wù)，查看抵押人的驗收單、質(zhì)檢報告等能夠證明交付的單據(jù)，以避免落入本法條規(guī)定的10天風(fēng)險期內(nèi)使自己的抵押變?yōu)闊o效抵押。