Q1：被查處偷稅漏稅，在哪種情形下會(huì)被追究刑事責(zé)任？

逃稅罪是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大的行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百零一條和《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第五十七條之規(guī)定，可以將必須追究行為人逃稅罪的情形歸納為以下幾類(lèi)：

其一，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上并且占各稅種應(yīng)納稅總額百分之十以上，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，不補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、不繳納滯納金或者不接受行政處罰的。

其二，納稅人五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰，又逃避繳納稅款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上并且占各稅種應(yīng)納稅總額百分之十以上的。

其三，扣繳義務(wù)人采取欺騙、隱瞞手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的。

Q2：稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處理及行政處罰是否為追究行為人刑事責(zé)任的前置程序？

稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處理及行政處罰是逃稅罪刑事追訴的前置程序，這是基于《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定。通常來(lái)講，在稅務(wù)機(jī)關(guān)先行處置程序完成之前，公安機(jī)關(guān)不能立案。公安機(jī)關(guān)偵查部門(mén)在發(fā)現(xiàn)逃稅案件線(xiàn)索后，也應(yīng)將案件移交稅務(wù)機(jī)關(guān)先行處理。但是，我們不能片面理解逃稅案的行政處理前置原則，在以下情形下，公安機(jī)關(guān)可以不經(jīng)行政程序先行處理而直接立案：

其一，對(duì)于扣繳義務(wù)人的逃稅行為，滿(mǎn)足立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案。

其二，納稅人五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰，而又再偷逃稅款的，只要達(dá)到了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可直接立案。

Q3：如何正確理解逃稅犯罪的阻卻事由？

《刑法》第二百零一條第四款規(guī)定了逃稅罪的阻卻事由，即行為人有逃稅行為的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。為正確理解該條款，應(yīng)注意以下幾項(xiàng)：

其一，任何逃稅案件，原則上必須先經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理。稅務(wù)機(jī)關(guān)明知行為人已經(jīng)實(shí)施了逃稅行為但并不下達(dá)任何通知的，司法機(jī)關(guān)也不能直接追究逃稅人的刑事責(zé)任。

其二，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須依法下達(dá)追繳通知，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)所下達(dá)的追繳通知并不合法，例如送達(dá)有瑕疵，導(dǎo)致行為人不按照該通知補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，接受行政處罰的，不能追繳行為人的刑事責(zé)任。

其三，只有當(dāng)納稅人超過(guò)了稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的期限而不接受處理或行政處罰時(shí)，司法機(jī)關(guān)才能追究刑事責(zé)任。

Q4：因逃稅已受稅務(wù)部門(mén)二次行政處罰，第三次逃稅涉嫌逃稅罪的時(shí)候，是否將前兩次逃稅數(shù)額計(jì)入？

納稅人五年內(nèi)因逃避繳納稅款被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次次行政處罰而又逃稅的，追究其逃稅罪刑事責(zé)任時(shí)，前兩次的逃稅數(shù)額不應(yīng)計(jì)入第三次的逃稅數(shù)額當(dāng)中，但對(duì)第三次逃稅行為以前遺漏處理的逃稅數(shù)額應(yīng)視情況處理。

其一，行為人第三次逃稅行為構(gòu)成逃稅罪，前兩次受到行政處罰的逃稅數(shù)額，不應(yīng)計(jì)入第三次逃稅數(shù)額當(dāng)中。對(duì)前兩次逃稅行為進(jìn)行行政處罰而免于刑罰已經(jīng)對(duì)行為人的行為作出了評(píng)價(jià)，行為人的前兩次行為已經(jīng)得到了處理，不應(yīng)該再進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。

其二，行為人前兩次逃稅的數(shù)額不應(yīng)計(jì)入第三次逃稅數(shù)額，但并不意味著逃稅數(shù)額只能從第三次逃稅行為起算。由于行為人逃稅方式的隱蔽性，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往不能將行為人所有的逃稅數(shù)額予以查清。若掌握了行為人以前尚未查清逃稅行為的資料和證據(jù)時(shí)，且在追訴處罰時(shí)效內(nèi)，稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)遺漏的逃稅行為仍可作出處理。

Q5：在公安機(jī)關(guān)刑事立案之后再補(bǔ)繳稅款、滯納金和罰款，是否還要追求行為人的刑事責(zé)任？

在進(jìn)入刑事司法程序后，行為人補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，接受行政處罰的，不影響其刑事責(zé)任的追究。但是在公安機(jī)關(guān)刑事立案之后再補(bǔ)繳稅款、滯納金和罰款的，可以作為重要的從輕量刑情節(jié)。行為人即便被追究刑事責(zé)任，也應(yīng)積極補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、滯納金和罰款，以爭(zhēng)取最有利的案件結(jié)果。

Q6：在接到稅務(wù)處理決定書(shū)及行政處罰決定書(shū)后，依法對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定提起行政復(fù)議、行政訴訟，在行政復(fù)議、行政訴訟未結(jié)束前是否能夠追究行為人的刑事追責(zé)？

對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定不服而提起行政復(fù)議、行政訴訟，是否會(huì)影響《刑法》第二百零一條第四款所規(guī)定的處罰阻卻事由的成立，有以下幾種情形：

其一，行為人補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、已受行政處罰后，不服稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定而申請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟的，不影響處罰阻卻事由的成立。不能因行為人申請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟，而認(rèn)為其不具備處罰阻卻事由。

其二，行為人在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金的決定與行政處罰后，在規(guī)定的期限內(nèi)不接受補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金或者不接受行政處罰而申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為此種情形不成立處罰阻卻事由，仍可以追究行為人的刑事責(zé)任。但我們認(rèn)為，現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)這類(lèi)情況并沒(méi)有明確規(guī)定，在行政復(fù)議、行政訴訟程序未結(jié)束前，不宜對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刑事追訴。

其三，在接到稅務(wù)處理決定書(shū)及行政處罰決定書(shū)后，依法向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供足額財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，再提起行政復(fù)議、行政訴訟，不影響認(rèn)定行為人已經(jīng)補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、已受行政處罰，不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

Q7：逃避繳納稅款占應(yīng)納稅額比例如何認(rèn)定？

根據(jù)《刑法》第二百零一條第一款之規(guī)定，構(gòu)成逃稅罪要求行為人“逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上”。因此，認(rèn)定逃稅數(shù)額占應(yīng)納稅額是確定行為人刑事責(zé)任的前提。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，確定該比例有以下幾種情形：

其一，在一個(gè)納稅年度內(nèi)，該比例即一個(gè)納稅年度中的各稅種偷稅總額與該納稅年度應(yīng)納稅總額的比例。

其二，不按納稅年度確定納稅期的其他納稅人，應(yīng)按照行為人最后一次偷稅行為發(fā)生之日前一年中各稅種偷稅總額與該年納稅總額的比例確定。

其三，納稅義務(wù)存續(xù)期間不足一個(gè)納稅年度的，應(yīng)按照各稅種偷稅總額與實(shí)際發(fā)生納稅義務(wù)期間應(yīng)當(dāng)繳納稅款總額的比例確定。

其四，偷稅行為跨越若干個(gè)納稅年度，只要其中一個(gè)納稅年度的偷稅數(shù)額及百分比達(dá)到《刑法》第二百零一條第一款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即構(gòu)成偷稅罪。各納稅年度的偷稅數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，偷稅百分比應(yīng)當(dāng)按照最高的百分比確定。

Q8：受到過(guò)行政處罰，是否在刑罰中將行政罰款數(shù)額予以扣除？

逃稅罪具有雙重違法性，即同時(shí)違反了稅收行政法規(guī)和刑法，逃稅罪的行為人必須同時(shí)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。由此引發(fā)行政處罰與刑事處罰競(jìng)合的問(wèn)題，為正確處理該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

其一，根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第二十七條之規(guī)定，當(dāng)行政處罰與刑事處罰出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，原則上遵循刑事優(yōu)先原則，當(dāng)逃稅行為已涉嫌犯罪時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送司法機(jī)關(guān)。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，這并不排除行政處罰與刑事處罰不能同時(shí)適用。由于兩者性質(zhì)、形式和功能均不相同，“不類(lèi)似罰”原則上可以同時(shí)適用，以全面消除違法行為的危害。

其二，由于罰金與行政罰款同屬于經(jīng)濟(jì)性制裁手段，我們認(rèn)為應(yīng)該避免二者的重疊適用。稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)納稅人實(shí)施了罰款后，發(fā)現(xiàn)了納稅人的行為已構(gòu)成犯罪，又移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，應(yīng)將行政罰款折抵罰金，從而做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。如果行為人構(gòu)成逃稅罪，但人民法院在判決書(shū)中已對(duì)其判處罰金后，稅務(wù)機(jī)關(guān)就不得對(duì)行為人的該逃稅行為再處罰款。

Q9：涉嫌逃稅罪，如何進(jìn)行有效辯護(hù)？

除扣繳義務(wù)人外，逃稅罪僅處罰拒不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳以及五年內(nèi)受到過(guò)兩次相關(guān)行政處罰并再次逃稅的納稅人，因此，即便行為人存在逃避繳納稅款的行為，只要積極配合稅務(wù)機(jī)關(guān)履行納稅義務(wù)，就能夠避免刑事風(fēng)險(xiǎn)。如果被司法機(jī)關(guān)追訴刑事責(zé)任，提供辯護(hù)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

其一，只有經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知，并且只有當(dāng)行為人超過(guò)了稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定期限而不接受處理時(shí)，司法機(jī)關(guān)才能追究其刑事責(zé)任。首先，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，司法機(jī)關(guān)原則上不得追究行為人的刑事責(zé)任；其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定不全面，但行為人接受了稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理，不能因稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理缺陷而追究行為人的刑事責(zé)任；再次，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)未依法下達(dá)追繳通知，例如送達(dá)程序有問(wèn)題，致使行為人不能在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，不能追究行為人的刑事責(zé)任。

其二，適用《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，即以“納稅人五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰，又逃避繳納稅款”追究行為人刑事責(zé)任的，“五年內(nèi)”應(yīng)從行為人前次逃稅的刑事處罰、行政處罰執(zhí)行完畢之日起計(jì)算，至后次逃稅之日止。且在已經(jīng)受到二次行政處罰，第三次再逃稅的，才能追究行為人的刑事責(zé)任。

其三，適用《刑法》第二百零一條第四款的前提，必須是行為人的逃稅行為符合該條第一款所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。對(duì)于并不構(gòu)成逃稅罪的行為，原本就不能追究刑事責(zé)任。并且，如果行為人逃稅數(shù)額低于5萬(wàn)元，或者逃稅較大但沒(méi)有達(dá)到應(yīng)納稅額10％以上的，不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，只能稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處理及行政處罰。

Q10：涉嫌逃稅犯罪，如何爭(zhēng)取不起訴？

納稅人涉嫌逃稅刑事風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)以下方式爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)不起訴的決定：

其一，爭(zhēng)取法定不起訴。當(dāng)行為人存在以下法律規(guī)定的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)不起訴：“犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)的；情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；……；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的?！毙袨槿藨?yīng)當(dāng)及時(shí)收集符合法定不起訴條件的相關(guān)材料，其中涉及到罪與非罪、證明犯罪情節(jié)輕微等專(zhuān)業(yè)辯護(hù)，應(yīng)及早審查、排除風(fēng)險(xiǎn)。

其二，爭(zhēng)取酌定不起訴。酌定不起訴是對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴的決定。行為人應(yīng)在專(zhuān)業(yè)律師的幫助下，及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)積極溝通，協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰等事項(xiàng)；審查逃稅數(shù)額認(rèn)定及向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款；依法爭(zhēng)取自首、坦白、從犯等量刑情節(jié)，盡最大努力爭(zhēng)取酌定不起訴。符合做企業(yè)合規(guī)條件的，也可向檢察機(jī)關(guān)積極建議實(shí)施企業(yè)合規(guī)計(jì)劃。

其三，爭(zhēng)取證據(jù)不足不起訴。經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)仍認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足不起訴的決定。在涉稅案件中，證據(jù)問(wèn)題通常較為復(fù)雜，例如逃稅數(shù)額的認(rèn)定和計(jì)算，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)是否依法下達(dá)追繳通知等。如果發(fā)現(xiàn)證據(jù)本身有認(rèn)定瑕疵或者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪事實(shí)的，應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)并積極溝通，爭(zhēng)取存疑不訴。