|
譚有年：“古代漢語”課程名不正 譚有年：“古代漢語”課程名不正 湘西作家 首發(fā) 文字研究 整理 譚有年良田先生主編儒藏十三經(jīng)精校素讀文庫 黃摩崖：譚先生是讀書人，也是教書人，多年來在教職上堅持文言文教學(xué)和書寫，并有系統(tǒng)思考，令人欽佩，在此請教幾個問題，以啟作者。白話文成為中國人書寫的主流形態(tài)，這是歷史結(jié)果和既成事實，這就不得不提新文化運(yùn)動，對此您有何觀感？ 譚有年：推動新文化運(yùn)動的核心理論是舶來的“進(jìn)化論”。清末民初以來，人們普遍認(rèn)為，中國之所以落后，是因為沒有及時進(jìn)化，因此在“物競天擇，適者生存”的社會運(yùn)行模式下吃了大虧。中國人開啟了自己的自強(qiáng)反思。有人認(rèn)為是中國的物質(zhì)文明落后，沒有堅船利炮，所以要“師夷長技以制夷”。后來經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭的失敗，進(jìn)一步喪失信心，于是又有人感嘆，原來我們落后的不僅是物質(zhì)文明，制度文明與精神文明同樣有差距呀！反思來反思去，最終聚焦到要開啟民智，要啟蒙，要普及教育。這時就看到中國人寫文章與說話差距很大，大到幾乎是兩回事。對此，當(dāng)時普遍認(rèn)為是因為漢字太難，是一種落后的文字，嚴(yán)重阻礙教育普及。于是主張廢除漢字，而文言文、孔孟思想是與漢字配套的文化存在，自然要擯棄文言文，打倒孔家店。 社會的發(fā)展以及新中國的穩(wěn)步崛起，漢字落后論已不攻自破，被打倒的孔家店，現(xiàn)在也重新裝修開始營業(yè)。而文言文的問題，現(xiàn)在還有待進(jìn)一步討論與研究。 譚有年良田先生主編儒藏十三經(jīng)精校素讀文庫 黃摩崖：在您的認(rèn)知里，文言文退出中國文化的中心位置，自有一套歷史邏輯。 譚有年：用進(jìn)化論來看文言文，是把文言文當(dāng)做時間維度中的過往存在物；而進(jìn)一步強(qiáng)化這一觀點(diǎn)的理論依據(jù)源自西方語言學(xué)。西方語言學(xué)看待文字的邏輯起點(diǎn)是“文字是記錄語言的符號”，并聲稱“語言是第一性，文字是第二性”，所以文字離開語言，自身就沒有意義，也就是文字依語言而起性，文字的意義只存在于與語言的關(guān)系中以及符號與符號的組合中，解除關(guān)系、解散組合，文字就是一堆無意義的符號。這些觀點(diǎn)在索緒爾的《普通語言學(xué)教程》有集中表述，但索緒爾不忘聲明：我們的研究，我們的理論只針對以字母為原型的表音文字。
而那時的海歸們把這套理論一廂情愿地用在了漢字與漢語上。于是就預(yù)設(shè)了一個至今沒有被證實的邏輯起點(diǎn)：先秦時的文言文是當(dāng)時口語的漢字實錄，此時言文是一致的。此后的文言文，則是對先秦文言文的刻意模仿，所以離實際口語越來越遠(yuǎn)，乃至變得幾乎是兩回事。這個預(yù)設(shè)真的可信嗎？大可商榷啊！ 黃摩崖：根據(jù)我讀歷代古書的印象，文言也是一直在變的，很難扣上一個“僵化停滯”的帽子。 譚有年：一個不可忽視的事實是，漢字至今都不可能原音原序地記錄任何一種原生態(tài)口語。普通話本身是一種漢字化的人工口語，所以與漢字可親密無間。至于原生態(tài)口語，總是有嘴上有音、筆下無字的時候。 孟昭連教授就此問題進(jìn)行了深入探討，起初發(fā)表了一系列文章，后來結(jié)集成書，書名叫《之乎者也非口語論》，核心觀點(diǎn)是：文言文一開始就是言文不一致，這是古圣先賢有意為之，也是漢字的性質(zhì)造成的。
他提出這一核心觀點(diǎn)的主要論據(jù)就是他通過大量梳理，發(fā)現(xiàn)“之乎者也”是人為的文法范疇，而不是當(dāng)時漢字記錄當(dāng)時口語的結(jié)果。孟教授的著作，雖然細(xì)節(jié)上仍可商榷，但是總體上是立得住腳的?；诿辖淌诘难芯?，則西方語言學(xué)的那個預(yù)設(shè)就立不住腳了，進(jìn)化論也就在漢字與漢語關(guān)系上以及在文言文這個問題上失效了。
黃摩崖：白話也不是新文化運(yùn)動以后才有的，白話也有白話的傳統(tǒng)，所以我不主張強(qiáng)作對立，過時與否也不可輕斷。 譚有年：一般人下意識就認(rèn)為白話文是新文化運(yùn)動以后才有的，我曾問過一些學(xué)生，他們即便讀了四大名著，也下意識做此回答。我讀大學(xué)就對此保持警醒，后來閱讀稍廣，就知道《世說新語》、敦煌變文、禪宗語錄、話本、明清小說、元明白話圣旨，等等，不都是白話文嗎？而這些白話文，與當(dāng)時的文言文并行不悖。而古人不管寫白話文還是寫文言文，與目不識丁的文盲平日所說的原生態(tài)口語都有差距。當(dāng)代又何嘗不是呢？ 因此，其實從古至今，中國一直共時存在至少三種表達(dá)方式：原生態(tài)口語、白話文、文言文。所以你要說文言文書寫在當(dāng)代有什么意義，那就是：首先，不會文言文讀寫（至少會讀），并不是文化范疇的中國人，因為中國文化的核心部分是用文言文書寫的，不管其書寫的厚度還是書寫的長度，都是以文言文為主。其次，現(xiàn)在孔家店已重新營業(yè)，文言文讀寫是經(jīng)營孔家店的基本技能，這個沒有，那只有關(guān)張大吉了。再則，一陰一陽之謂道。所謂主流，它的對應(yīng)是暗流，用傳統(tǒng)范疇說就是“隱顯”，以前文言文是顯，白話文是隱，現(xiàn)在只是反過來而已，并不是非此即彼、你死我活。
黃摩崖：說得好。尊重事實，則不能割裂歷史，不能抹殺那些血肉聯(lián)系或共生關(guān)系。 譚有年：一百多年前私塾，開口讀書，就開始訓(xùn)練文言文寫作，如清代的陳惟彥《幼學(xué)分年課程》第一階段就包括“口授俚語，令學(xué)童以文言達(dá)之”。新文化運(yùn)動以后，學(xué)校的這種訓(xùn)練慢慢就沒了，現(xiàn)在大學(xué)里教文言文的課程“古代漢語”根本不教文言文寫作。然而，即便如此，目前中國寫文言文基本合格的總?cè)藬?shù)絕對超過古代任何一個時期，為什么？人口基數(shù)大呀，教育普及啊。只是質(zhì)量沒法比而已，畢竟斷了師承嘛。 這么多人基本能無師自通寫文言文，這是不是稱得奇跡呢？其實也沒什么，有沒有發(fā)現(xiàn)？寫白話文與寫文言文，常用字都只是那些個。那種堆積生僻字號稱文言文的做法絕對是野狐禪、旁門左道，是鄭聲亂雅樂，是邪紫亂正朱。因此，利用《說文解字》對這些常用字做一點(diǎn)深入的學(xué)習(xí)與探討，加上能熟讀數(shù)十篇文言文，當(dāng)然，最好能背誦咯，也就能寫了。
黃摩崖：我相信，在當(dāng)代做文言文書寫，仍然是有意義的，因為它還活著，只不過需要適應(yīng)時代，進(jìn)行一番嚴(yán)格的“正名”。 譚有年：我個人主張要分清文言、文言文這兩個概念。文言，作為偏正結(jié)構(gòu)，是指文字化的口語，也即雅化的口語；漢字與漢語屬于互動關(guān)系，絕不是西方語言學(xué)所說的同構(gòu)關(guān)系，因此，作為動賓結(jié)構(gòu)的“文言”，是一種能力，即運(yùn)用漢字雅化口語的能力。無論在白話文中，還是在文言文中，文言能力都是必備的。漢字不可能原音原序書寫原生態(tài)口語，那么只要寫成漢字文章，就必然會發(fā)生雅化，就必然要用到文言能力。只不過這種雅化，在白話文中是淺層的，在文言文中是深入的。所以我們說“文言無今古，學(xué)習(xí)有淺深”，我們只有通過深層次入乎其里的雅化訓(xùn)練，才能輕松自如地進(jìn)行白話文書寫，孔子說“君子先難而后獲可謂仁”，所指就或者包括這層道理吧。你看魯迅、沈從文的白話文誰教的？從魯迅的小說、散文看，是“秩秩斯干，幽幽南山”教的，是“初九潛龍勿用”教的。從沈從文的自傳看，是陳渠珍幾十箱線裝宋版書教的。  黃摩崖：中小學(xué)階段都要學(xué)文言文，進(jìn)入大學(xué)中文系或者中國歷史、中國哲學(xué)等專業(yè)，則要學(xué)一門叫“古代漢語”的課程。文言文與“古代漢語”，在您看來是什么關(guān)系？ 譚有年：很顯然，“古代漢語”這個名詞的確立，是基于西方語言學(xué)。我們剛才提到了，民國的海歸們搬用西方語言學(xué)套入漢字漢語，不加論證地認(rèn)為“先秦言文一致”，所以他們認(rèn)為學(xué)習(xí)先秦以來的文言文等同學(xué)習(xí)先秦的口語。加上另一門課叫“現(xiàn)代漢語”教白話文。兩個術(shù)語聯(lián)手進(jìn)一步強(qiáng)化了這種此生彼滅的時間序列，在人們的腦袋中布設(shè)了一個非此即彼的思維陷阱。因此，一門旨在教文言文、旨在提升文言文閱讀能力的課程叫“古代漢語”是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
循名責(zé)實，“古代漢語”是有聲的口語。老子寫了《道德經(jīng)》，當(dāng)今誰能用老子寫作時的發(fā)音讀誦呢？即便能，有這個必要嗎？我的家鄉(xiāng)湖南安仁，我用安仁方言文讀法讀出《道德經(jīng)》，影響我理解嗎？我能理解的自然還是理解。所以你既然叫“古代漢語”，那你應(yīng)該教老子寫作時的漢字文讀音才對啊。有人可能會說，《道德經(jīng)》是書面語言嘛，莫抬杠！我想說，這就是掉進(jìn)思維陷阱的表征。寫成文字仍然叫“語言”，那是就文字與語言屬于同構(gòu)關(guān)系的前提下成立的；而漢字漢語的關(guān)系是互動的，在中國，用漢字雅化口語而寫成文本，叫文章，不再叫“語言”。而關(guān)于文章的學(xué)問叫“文學(xué)”，不叫“語學(xué)”。文學(xué)文章與自然口語有別，所以孔門四科有“言語科”，也有“文學(xué)科”。
所以，要基于漢字漢語的實際情況，把文言文叫回來真實本名文言文，后一個“文”指的就是文章。用“古代漢語”命名一門課程然后宣稱這門課程旨在訓(xùn)練文言文閱讀能力，就好比訓(xùn)練一個掉進(jìn)陷阱的人提升跳遠(yuǎn)能力。命名的不當(dāng)，必然導(dǎo)致教學(xué)推進(jìn)的大不順。 當(dāng)下語言學(xué)界，“古代漢語”與文言文，這兩個術(shù)語所指基本是一回事，而你要說兩者是什么關(guān)系，那就是立名恰當(dāng)與不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。其實被西方語言學(xué)整得不恰當(dāng)?shù)拿?，不止“古代漢語”，現(xiàn)在的流行說法是“講中文”，呵呵，好像個個出口成章似的，符合中國實情的說法是：講漢語，寫中文。
總之，使用“古代漢語”這個名而求“提升文言文閱讀能力”這個實，必然會導(dǎo)致名不正言不順。古代的漢語確實值得研究，西方語言學(xué)對此可以大有作為。而學(xué)習(xí)文言文，是學(xué)習(xí)文章，不是學(xué)習(xí)語言，對此，西方語言學(xué)有參考價值與輔助作用，但畢竟不可舍棄自家路徑。一門旨在鍛煉文言能力的課程，沒有義務(wù)為西方語言學(xué)背書，背書的后果，必然要付出代價，迷失方向、事倍功半。 黃摩崖：我欣賞您的獨(dú)立思考和判斷，那么您在教學(xué)中怎么落實自己的主張？ 譚有年：入職以來，我教“古代漢語”不下十屆，絕大多數(shù)學(xué)生畏懼文言文的難而深以為苦，以前我不懂素讀的重要性，所以光從理論上講得口干舌燥，開竅者仍然寥寥無幾，因為“苦其難而不知其益”呀。 孟子說得對啊，“以善服人”是很難的，要“以善養(yǎng)人”，你的方法再好，光講理論是說服不了他人的，因為“匹夫不可奪志”。世界上最難的兩件事就是把別人的錢放到自己口袋，以及把自己的思想放到別人腦袋。很不幸，我們教師就是干著世界上最難的兩件事之一。 而近幾年，我們把“古代漢語”教學(xué)中忽略了數(shù)十年的素讀重新運(yùn)用到課堂，初見成效。我們領(lǐng)著一群圈圈后有聲讀誦、吟誦古詩文，反饋就不同了，畏難的情緒減了許多。 黃摩崖：認(rèn)為文言文難學(xué)，是自古有之的現(xiàn)象，現(xiàn)在學(xué)校里是個什么情況？ 譚有年：確實，文言文有難學(xué)的一面，古人也有錯解文章的時候，但古人解錯文言文，畢竟是千慮一失，在正確理念與有效方法的引導(dǎo)下，古人往往邊耕邊讀，三年可通一經(jīng)，這還是就中等資質(zhì)的人來說的。但自我反思，讀到十來年的時候，僅對《論語》略有所通。我自認(rèn)為屬于中等資質(zhì)，由于理念偏頗，方法不當(dāng)，落后古人竟然七年以上。 我所執(zhí)教的學(xué)校，有?？粕?，有本科生，也有研究生，研究生只教過非中文專業(yè)的，所以不好說。就專科、本科來說，只能說，漢字賦予他們的本能，他們基本可以守得住，就是漢字讓國人具有直接面對千年以上古文獻(xiàn)的能力，他們基本也具備；但漢字化程度較高的文獻(xiàn)，他們就一知半解；至于經(jīng)書這樣的高端文獻(xiàn)，比如《周易》，照他們的話說，不看“翻譯”，不知所云。 而近來我們用“素讀、研讀、識字”三結(jié)合的辦法來訓(xùn)練一群少年讀經(jīng)書篇目《學(xué)記》，相對以前，我很少講解，引導(dǎo)為主。就教學(xué)效果而言，據(jù)少年們自述，有人竟然讀得內(nèi)心波瀾萬千，拍案叫絕。 黃摩崖：根據(jù)您的研究和觀察，古人與今人，學(xué)習(xí)文言文在方法上、難易上有什么區(qū)別？ 譚有年：難易其實是相對的，但是有一點(diǎn)是確定無疑的，就是古人和今人，在學(xué)習(xí)文言文這件事上，難易程度是一樣的。認(rèn)為古人比今人容易，那又是西方語言學(xué)布設(shè)的思維陷阱在作怪。從中國文字學(xué)來看，無論古人還是今人，學(xué)習(xí)文言文都是從前代經(jīng)典作品開始，難易程度當(dāng)然一樣了。但是受西方語言學(xué)的錯誤暗示，有些人可能下意識地認(rèn)為，古人只要把自己的口語一說，就是文言文，哈哈，這怎么可能呢？誰又能證明，古人平日交談的內(nèi)容就是一篇駢文呢？駢文不可能，難道散文就是口語的實錄嗎？當(dāng)然也不是！ 難易的區(qū)分，關(guān)鍵在理念與方法。你若是秉持西方語言學(xué)理念學(xué)文言，我看會很難的，事倍功半；運(yùn)用中國文字學(xué)理念，則較易。而不顧素讀，直接研讀，直接讀注釋，直接讀所謂“翻譯”，十有八九會讀出“文言閱讀翻譯依賴癥”，那自然越讀越難，信心越喪失；如果先素讀，讀熟原文再研讀，讀古今注解，配合《說文解字》深入學(xué)習(xí)常用字，那就越讀越輕松，信心倍增，也一定能有效避免心患“翻譯依賴癥”。
古代的優(yōu)等生，十幾歲甚至幾歲就“通《五經(jīng)》”的不是一個兩個，稍稍翻翻史書中的《文學(xué)傳》《儒林傳》之類，就會發(fā)現(xiàn)有很多記載。駱賓王六歲寫《詠鵝》家喻戶曉，可免翻閱。再如《梁書》所載，王承七歲通《周易》；劉孺、王褒七歲能屬文；蕭幾十歲能屬文，且獲得當(dāng)時文壇大佬沈約的稱奇褒贊；王規(guī)十二歲通《五經(jīng)》大義；劉覽十六通《周易》與《道德經(jīng)》。屬文就是寫文章，寫什么文呢？自然是文言文。 二十歲前就能自如讀寫文言文，也太厲害了吧！有人可能會問，是不是古人比今人冰雪聰明？肯定不是了！錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》記載康有為“七歲能屬文”，梁啟超“六歲畢業(yè)《五經(jīng)》，八歲學(xué)為文，九歲能日綴千言”。而民國時的黃侃九歲通《十三經(jīng)》，十五歲寫了一首詩，驚到父親的朋友，驚到什么程度呢？直接都把女兒許配給他。要知道這種待遇，在古代也是少見的，《論語》中有一個哥們叫南宮適（kuò），就因為吟誦《詩經(jīng)》很出色，驚得孔子把親侄女嫁給他。一個寫詩，一個讀詩，待遇一樣，那讀詩的賺大發(fā)了！ 但是大家有沒有發(fā)現(xiàn)，解放后，這種幾歲十幾歲通多少經(jīng)的情況幾乎絕跡了，是不是？大學(xué)中文系里也幾乎找不到。民國離現(xiàn)在才幾年呀，難道中國人智商退化得這么快嗎？還是理念與方法出了問題呢？顯而易見，是理念上偏執(zhí)西方語言學(xué)和西方文藝學(xué)，方法上忽略素讀直接研讀所導(dǎo)致的。學(xué)習(xí)文言文，默讀只能點(diǎn)線認(rèn)知，無法立體感知，只有先期素讀才有可能淪肌浹髓，將文章內(nèi)化為身體的一部分。 我們不僅忘記了素讀，我們的研讀也出了問題?，F(xiàn)在充斥書市的文言通俗讀本，基本是以“某某譯注”“某某全譯全注”的命名印行；而中小學(xué)課堂講述文言文，老師常用套路也不外是“請某某同學(xué)來翻譯這一段”“現(xiàn)在我來為同學(xué)們翻譯本詩最后兩句”。語言是魔咒，一個不當(dāng)?shù)恼f法肯定會帶來不當(dāng)?shù)陌凳?，“翻譯”這個說法，會暗示聽眾“文言文離我很遠(yuǎn)”，遠(yuǎn)到如同法語、德語、俄語等要經(jīng)過翻譯才明白。暗示久了，就會心患“翻譯依賴癥”，離開“翻譯”，沒有勇氣直面一篇從未過眼的文言文。我們在《研讀論》中也提到這個問題，原文是這樣的：“文言不可言翻譯，文言白話之際，實無翻譯可言。翻譯者，立名乎異域思想異質(zhì)語文之間也；文言白話，既非異域，又非異質(zhì)，是以不可言翻譯。用斯不正之名，徒使今人之心疏遠(yuǎn)于文言，終然不覺其親近也。然則何以名之，曰'語釋’可也。”語釋，其實是用偏口語的表述稀釋偏文字的表述。 當(dāng)代人讀文言文，有的還患有另一種癥狀，那就是“理解強(qiáng)迫癥”，主要表現(xiàn)為：只要文章有一點(diǎn)不理解，就不愿意開口讀。其實這是一種執(zhí)念，為什么呢？我經(jīng)常說一個比方，我們是先進(jìn)食再消化，還是先消化再進(jìn)食？素讀即進(jìn)食，研讀即消化，而進(jìn)食的過程其實已經(jīng)為腸胃消化打下了基礎(chǔ)，因為要咀嚼呀；體會文章字詞的高低快慢輕重緩急，就是咀嚼文義呢。所以，談?wù)撌称肥遣伙柖亲拥?，食品不入胃，消化無從談起；文章是精神食品，文章要素讀，道理也是一樣哩。 再則，當(dāng)今學(xué)界學(xué)科分類過于細(xì)化，這就嚴(yán)重割裂了經(jīng)史子集的原有格局。所以當(dāng)代人對于文言文，無論是讀還是寫，都顯得生疏隔閡。 黃摩崖：當(dāng)代作家讀寫文言文，您有什么建議？ 譚有年：讀，應(yīng)該是必須的，但不敢說有什么建議。就我個人的讀書體會而言，誦讀、吟誦遠(yuǎn)比默讀入心。至于寫，我自己尚在摸索中。但是我讀歷史小說，看到不少作家能自由馳騁于文言兩端，多數(shù)時候用白話文，等到寫圣旨、或者代寫小說人物的詩文，往往像模像樣。而這點(diǎn)做得最好的，恐怕是《紅樓夢》，里面的詩文，境界有高有低，但都符合情節(jié)需要，似乎是為書中人物量身定制的。文言文寫作上這種精準(zhǔn)的拿捏能力，是我要認(rèn)真學(xué)習(xí)的，恐怕對當(dāng)代作家也有啟發(fā)意義。 至于專意寫文言文，最怕的當(dāng)屬翻譯腔。曾有不少學(xué)生心懷大熱情寫出半通不通的文言文送我看，看那些句子，就知道他先在腦袋里想出一句白話文，然后逐字改為文言文。這類學(xué)生是熱情有馀而方法不足，造成翻譯腔，原因是多方面的，最主要的我認(rèn)為是尚未出離西方語言學(xué)布設(shè)的思維陷阱，也沒有在素讀上下足功夫，又不曉得熟讀《說文解字》。 文言文寫作，好比醫(yī)生開方。不熟讀《傷寒》《金匱》，就不懂方理；不熟讀《神農(nóng)本草》，就不懂藥理。中醫(yī)不懂方理，就像文人不懂謀篇布局；中醫(yī)不懂藥理，就像文人不懂精準(zhǔn)用字?！墩f文解字》好比《神農(nóng)本草經(jīng)》，文人筆下的一顆字，就是中醫(yī)手里的一味藥；《論語》《孟子》好比《傷寒》《金匱》，中醫(yī)的一湯一散，就是孔孟書中的一篇一章。 其實，文言文寫作，本質(zhì)上是積字成文，是一種偏文字的思維運(yùn)作，不是什么“古代漢語”。文言文寫作又好比書法創(chuàng)作，不臨摹，決不能創(chuàng)作，素讀則好比臨摹。書法創(chuàng)作可以仿古，但最終要“筆墨當(dāng)隨時代”；文言文也可以仿古，但上乘的作品不是仿古，而是雅馴，雅是基于歷史積淀而隨時代雅化各時代口語，馴是符合各時代精神面貌。這樣的作品非今非古，即古即今。 同門師兄鄧世謇在教學(xué)實踐中總結(jié)出文言教學(xué)七步法：正音義、點(diǎn)句讀、標(biāo)篇旨、辨語氣、劃段落、明賞會、仿創(chuàng)作。從讀到寫，功夫由淺到深，水到渠成，值得借鑒。 另外，當(dāng)代人初學(xué)文言文寫作，最好的老師不在大學(xué)中文系，而在醫(yī)院。不管是臨床醫(yī)生還是檢驗醫(yī)生，他們的病例以及驗單上的文字可稱得上最基本的文言文，從寫作的角度來看，他們的合格率起碼在99%以上。為什么呢？其實，最基本的文言文，只要不使用“的”“了”“呢”“嗎”四個字還能夠文通字順，也就確實是文言文了，只不過較淺顯罷了。至于這種寫作使用的主體字詞是今是古，可以完全不管，而文言寫作本也無所謂古今。我曾經(jīng)想當(dāng)然，以為每一個現(xiàn)代漢語的“單詞”，都有一個對應(yīng)的“古代漢語”單詞，后來當(dāng)自己閱讀到寫作的臨界點(diǎn)，自然而然地寫出了一首基本像樣的文言文時，才明白自己曾經(jīng)的想當(dāng)然是多么地愚蠢。 黃摩崖：白話文的寫作格局已經(jīng)大定，文言文寫作還值得期待嗎？ 譚有年：文言文可以接受白話文的顯者事實，文言文也可以甘愿做隱者，但不能繼續(xù)被邊緣化，因為一旦邊緣到出界，白話文也必因失去底蘊(yùn)而成為失敗的顯者。當(dāng)前文言文寫作的要務(wù)是接續(xù)中斷百年的文脈，上乘之作恐怕要等到百年之后。這個文化目標(biāo)的實現(xiàn)需要風(fēng)氣的引領(lǐng)，希望我們的作協(xié)能打破文學(xué)四分法的框限，不要將文言文寫作繼續(xù)隔離在文學(xué)大觀園之外。 黃摩崖：感謝有年兄賜教！今人從事文言文寫作，絕不能淪為對著老標(biāo)本的機(jī)械摹寫，而應(yīng)嘗試獲取一種以文字深度雅化口語的能力，希望我們的教學(xué)中多一些可能性，這一問題，就留待博雅君子來解決吧。 （譚良田，字有年，吉首大學(xué)師范學(xué)院教師，“古代漢語”教改工作室主持人。文字學(xué)碩士，先后師從唐生周教授、王煥林教授。北京大學(xué)訪問學(xué)者，先后師從楊榮祥教授、龔鵬程教授。主編《儒藏十三經(jīng)精校素讀文庫》，現(xiàn)已出版《孝經(jīng)》《論語》兩部經(jīng)書。在總結(jié)古人學(xué)習(xí)文言文的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，撰寫并發(fā)表文言文版《讀經(jīng)三論》，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)文言文要經(jīng)過“素讀”“研讀”“識字”三重訓(xùn)練，用于中文系主干課程“古代漢語”，已在教學(xué)中得到驗證） 【相關(guān)閱覽】 【會議視頻】否定西方語言學(xué)文字觀，復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 阮勇強(qiáng)：“否定西方語言學(xué)文字觀，復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”國際研討會發(fā)言文稿 董玉國：“否定西方語言學(xué)文字觀，復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”國際研討會發(fā)言文稿 張文捷：“否定西方語言學(xué)文字觀，復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”國際研討會發(fā)言文稿 【文字研究】編輯部2021年數(shù)據(jù)統(tǒng)計（部分）
|
|
|
來自： 沉默的牧羊人 > 《語言學(xué)》
