取消中考、普及高中或者干脆說是把9年的義務教育改成12年是很多人都非?？释吹降摹?br>

家長養(yǎng)孩子養(yǎng)得累，孩子們學習學得累，所以如果能夠取消中考，孩子們都能夠上高中，很多問題就都可以解決了。

對于這個問題，的看法是：

從“個體”角度講，我認為是利大于弊。

從“當下現(xiàn)狀”看，我認為是弊大于利。

從“個體”來說好的一面我覺得沒必要說太多了，一直以來大家所說的很多觀點其實都是在圍繞這個問題來說的，即普及高中無論是對個體的發(fā)展還是對人才的選拔都更有利。

且普及高中教育也會使得義務教育甚至是學前教育階段的“內(nèi)卷”問題得到一定程度的緩解——畢竟多數(shù)人那么的“雞娃”，很大程度上壓力主要還是來自于中考。

說“弊大于利”我知道會讓很多人不滿，但我保證這絕對不是在嘩眾取寵、博眼球，更不是說對上述一些支撐起“利大于弊”觀點的否定，而是因為：

1、普及高中本身難度很大，勉力為之一樣導致內(nèi)卷加劇。

別的不說，隨著“雙減”的推進，社會教育機構(gòu)被徹底地治理得已經(jīng)是有目共睹的，盡管有人會堅持說還有機構(gòu)在運營、還有很多人尤其是有錢人會找家教如何如何，但整個義務教育階段學科類培訓的市場已經(jīng)萎縮到極致是無需質(zhì)疑的。

而接下來會是什么？

其實很多地方也已經(jīng)開始治理了，那就是民辦教育。

很多時候我們更容易關(guān)注民辦教育的“費用貴”“掐尖”“應試”等問題，但你要知道民辦教育的存在除了是為了滿足差異化的需求之外，很大一個原因是因為公立教育本身滿足不了社會需求，即數(shù)量不夠。

普及高中，你首先得有那么多的高中學位。

再建新的高中，這個難度是很大的，全國大多數(shù)地區(qū)根本解決不了這個實際困難，就算是把現(xiàn)在的民辦學校都“收編”也會導致巨大的財政負擔，所以唯一可能的選擇就是把一些職業(yè)學校、技校轉(zhuǎn)型為普通高中。

即放棄中級職業(yè)教育，全部轉(zhuǎn)為學歷教育。

那么問題來了，師資怎么辦？

如果是為了“教育公平”，那么可以把那些傳統(tǒng)普高（包括重點）的所有老師調(diào)動到這些學校，以犧牲傳統(tǒng)普高的教學質(zhì)量為代價彌補職業(yè)學校轉(zhuǎn)學歷教育的師資不足問題。

這樣一來會帶來幾個可以預見的問題：

1）如果兼顧“公平”，那么當?shù)氐母咧薪逃厝粫媛浜?，三年后的高考表現(xiàn)肯定會下滑巨大。

2）如果依舊堅持保留“重點高中”“優(yōu)質(zhì)高中”，其他高中尤其是職業(yè)學校轉(zhuǎn)成的普高學校，他們的存在意義又是為了什么？為了放大高考報名人數(shù)這個基數(shù)嗎？

3）都上高中和都上重點高中是兩回事兒，沒有中考怎么擇優(yōu)？還是說當?shù)氐母咧兄还堋敖獭?，至于考不考得上、誰考得上考不上就不管了，全憑學生自己？那么跟減負一樣，大家覺得什么家庭的孩子會更受益？

4）經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)會把經(jīng)濟落后地區(qū)的師資力量挖掘一空！畢竟培養(yǎng)一位教師尤其還是有著豐富一線帶班、教學經(jīng)驗的教師是需要很大成本的，而挖一個則簡單容易太多了。那么經(jīng)濟欠發(fā)達和不發(fā)達地區(qū)必然會出現(xiàn)更為嚴重的教師流失問題，到時候這些地區(qū)的未來還會有希望嗎？

5）中職轉(zhuǎn)普高可以解決普高不夠的問題，但是高等學歷教育本身是滿足不了這么多學生的學歷教育需求的。

我們假設(shè)還是按照現(xiàn)在的錄取率進行控制，那么考不上大學的學生他們要去哪讀書、學技能呢？

很顯然，屆時還需要大量的“高等職業(yè)教育”學校，但在不建設(shè)足夠多的高等職業(yè)學校的前提下，是無論如何都不可能解決那么多高中畢業(yè)生需求的。

畢竟按照現(xiàn)在的模式，中職教育結(jié)束后能夠最終通過升本考入高等職業(yè)學校的學生是少數(shù)，即大量的學生其實還是在其原來的職業(yè)學校結(jié)束了他的學習生涯。

這個矛盾是極其難以解決的。

還有其他很多的問題，我這里就不說了。

當然，很多人會堅持認為“辦法總比困難多”，再多的困難只要想辦法就一定能解決。

那么下一個問題怎么辦就需要大家來想想辦法了。

2、大量服務型、勞動型崗位從業(yè)人員的缺失，失業(yè)率進一步提高，制造業(yè)還陷入嚴重的用工荒困境。

這個邏輯其實看上去是挺矛盾的。

有個事情需要大家清楚，那就是控制普職比這件事情，是全世界都比較通用的一種可以有效降低失業(yè)率的辦法。

我們經(jīng)?？吹接腥嗽谥T如減負等話題下面說“工地需要搬磚”等等類似言論，盡管看上去是比較消極的，但其實在我們生活中有很多的工作崗位是需要大量人員參與的，而且往往這些崗位對學歷的要求是很低的。

包括制造業(yè)，盡管自動化、信息化、智能化等是可以對制造業(yè)提質(zhì)增效的，但以我國目前的經(jīng)濟實力，能夠做到這個程度的企業(yè)、工廠僅僅只限于少數(shù)大型企業(yè)。

對人工的依賴依舊是大部分企業(yè)短時間都無法解決的問題——尤其是一些對技術(shù)能力要求較高的一線崗位更是如此。

所以如果只是單純從我們“個體”角度去看這個問題，我想支持取消中考、孩子們都上高中的人肯定是非常地多，但這事兒短期內(nèi)根本不可能實現(xiàn)，就算是咱們國家成為了發(fā)達國家也很難實現(xiàn)。

我們已經(jīng)看到了，2020年出生率不足1%，創(chuàng)造43年來最低紀錄。

很多人調(diào)侃說因為買不起房、上不起學、教育不起孩子等等所以不敢生，然后說誰愛生誰生去。

其實誰都躲不過去這個人口紅利喪失之后所帶來的各種社會問題。

國家不是不會為了個體而考慮問題的，控制房價、雙減、鼓勵生育等等很多工作都是為了讓我們個體過得更好、活得更好，但國家層面必須是需要從全局考慮的。

你覺得給孩子減負是為了讓更多孩子“搬磚”去，那你就想辦法讓自己孩子學得更好就行，而不能說這個社會需要有人“搬磚”，需要，一直都會需要的！

反正要么是你，要么是我，要么就是他，總要有人去做不同的事情。

3、多數(shù)人最需要的不是“高中”，而是“保障”。

一個很現(xiàn)實的問題，考上高中卻又考不上大學，你以為孩子大了之后再去學技術(shù)會更好一些，但還有很大的可能則是那個時候他是不會去學的。

因為他已經(jīng)在高中玩了三年，對“學”這個事情早就失去了興趣。

不說那些不法職業(yè)，就算是一些正當職業(yè)，在當今這個社會也有很多工作是既不需要技術(shù)也不需要學歷的。

當然，彼時一定還有一個更為突出的社會現(xiàn)象出現(xiàn)——必定會出現(xiàn)大批的啃老族。

這不是危言聳聽。

你可能會覺得現(xiàn)在普高比會導致某些孩子因為成熟晚、開竅晚錯過了機會，但實際上為了解決這些極少數(shù)人的問題，卻可能導致本沒有問題卻出現(xiàn)問題的孩子數(shù)量大幅增加。

多數(shù)人其實不需要的不是“高中”，而是“希望”“保障”。

但如果職業(yè)學校教育發(fā)展起來了呢？如果我們的職業(yè)學校教育也像一些發(fā)達國家一樣，畢業(yè)之后的收入并不比白領(lǐng)少呢？

而且大家可以留意一下，對職業(yè)教育的改革，國家一直在做、在加強。

所以是這種情況下，取消中考、普及高中的想法就放棄吧。

真的想早日達成這一目標，那么就大家一起努力，讓咱們國家變得更強大，強大到世界各國很多人跑來替我們打工的程度，別說是普及高中了，普及大學又有何難？