我總結(jié)了一下，有以下幾點：一是對職業(yè)學(xué)校不了解，認為進職業(yè)學(xué)校就意味著進工廠；二是知道職業(yè)學(xué)校也可以升學(xué)，但認為其選擇面太窄；三是認為職業(yè)學(xué)校環(huán)境太差；四是抱著“賭客”心理。

先說第一點。確實許多人還認為，進職業(yè)學(xué)校就完了，不能升學(xué)，只能進工廠。從職業(yè)學(xué)校這個名字上看的確是這樣的，歷史上的確曾經(jīng)也是這樣的。但至少在上個世紀九十年，這個局面就已經(jīng)改變了。因為從那個時期就已經(jīng)有專門針對職業(yè)學(xué)校的“對口升學(xué)”。許多職校生通過此圓了自己的大學(xué)夢。還有許多普高生把此作為圓大學(xué)夢的“跳板”。近年來，隨著職教高考制度的建立，職校升學(xué)的路更寬了。因此，從機會而言，職校學(xué)生和普高差別不大。從另一些角度講，職業(yè)學(xué)校還有獨特的優(yōu)勢。比如技師學(xué)院不用高考，就可以享受某些本科待遇。因此，那種認為進職業(yè)學(xué)校就完了，是對職業(yè)學(xué)校的誤解。

再說第二點。2021年教育部最新頒布的中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)目錄包括19個專業(yè)大類，358個專業(yè)，幾乎涵蓋了社會職業(yè)的各個方面，應(yīng)該說選擇的余地還是很大的。公眾之所以認為專業(yè)面窄，可能是與普通高中相比，定專業(yè)方向太早，擔(dān)心限制孩子的發(fā)展。從孩子發(fā)展角度來看，這個顧慮是完全可以理解的。職業(yè)學(xué)校應(yīng)該充分理解家長和學(xué)生的這種擔(dān)心，建立合理的機制，使學(xué)生能夠在選專業(yè)和轉(zhuǎn)換專業(yè)上擁有一定的自由度，同時，提高對學(xué)生選專業(yè)指導(dǎo)的科學(xué)化水平，確保每個學(xué)生能夠按照自己的先天稟賦，找到適合自己的專業(yè)。

關(guān)于第三點，職業(yè)學(xué)校生源多樣化，這是一個事實。對職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)環(huán)境差，最經(jīng)典的描述就是“上課睡倒一大片”。這是不是事實呢？應(yīng)該說是事實。但這種現(xiàn)象，并不僅僅發(fā)生在職業(yè)學(xué)校。在私立高中、普通高中，甚至在大學(xué)，同樣存在。只不過職業(yè)學(xué)校更為典型，被放大化了。對此，職業(yè)學(xué)校自然需要加大教學(xué)改革力度，解決好最后一公里問題。但那可能是一個漫長的過程。我想要說的是，現(xiàn)在職業(yè)學(xué)校都會為升學(xué)學(xué)生單獨編班。職業(yè)學(xué)校升學(xué)班的學(xué)風(fēng)，應(yīng)該和普通高中沒多少差別。

關(guān)于第四點，許多家長的理論是，孩子在這樣的年齡發(fā)育還不成熟，特別是男生，比女生發(fā)育晚，不能早早送進職業(yè)學(xué)?！氨欢ㄐ汀?。因此，為了不落后悔，他們愿意賭一下。特別是對于不差錢的家庭。在這里我要說的是，關(guān)于發(fā)育晚這件事，如果是在重點高中和普高的差距，還有些道理，但如果是在一般高中和私立高中的差距，除非是特殊情況，就沒有多少道理。這說明孩子可能不適合難度太高的理論性功課的學(xué)習(xí)。如果還抱著賭客心理，就是天真，甚至是自欺欺人。我們得承認孩子先天稟賦差異的存在。之所以設(shè)計不同的學(xué)校類型，一個最重要的原因，就是為了適應(yīng)孩子的不同先天稟賦。一個不擅長理論學(xué)習(xí)的孩子，可能動手能力很強，因此，職業(yè)學(xué)校可能就是他的舞臺。相反，如果不顧這一點，硬送進普高，大概率是繼續(xù)渾渾噩噩混三年，最后可能連“動手能力強”的天賦也給磨滅了。掏了高價上私立高中，最后仍然沒有如愿以償?shù)募议L和孩子的案例比比皆是。其結(jié)果是不但浪費了金錢，還給孩子成長增加了不必要的精神痛苦，并可能影響到孩子終生發(fā)展。而一些家長之所以會抱著賭客心理，說到底還是對教育和職業(yè)教育不了解，或者了解不深。

職業(yè)學(xué)校就是就業(yè)學(xué)校。這是精英教育時代的現(xiàn)象。公眾之所以對職業(yè)學(xué)校心生恐懼，除了社會因素，例如學(xué)校之間為了競爭把職業(yè)學(xué)校污名化外，還有職教界自身的因素。長期以來，我們以德國職業(yè)教育為學(xué)習(xí)對象，但對德國職業(yè)教育的宣傳可能存在美化和片面化，而這種美化和片面化反過來又會使公眾認為職業(yè)教育就是就業(yè)教育，不能升學(xué)。其實，從人性而言，德國人和我們中國人毫無而致。德國大部分家庭也都是望子成龍，望女成鳳，希望孩子能夠上大學(xué)。和其它發(fā)達國家相比，德國相對來說是保守的，但德國高等教育毛入學(xué)率也已經(jīng)達到60%，比我國還高。雙元制職業(yè)學(xué)校學(xué)生數(shù)一直是下降的，上個世紀70年代，可能占到60-70%，但今天大概只有30%左右。德國的職業(yè)學(xué)校也有全日制升學(xué)性質(zhì)的，并不只是雙元制。即便是雙元制職業(yè)學(xué)校，也早在上個世紀九十年代就開放了向上的升學(xué)通道。而且，在上個世紀70年代，德國政府曾試圖合并“雙元制”，即將部分時間制的職業(yè)學(xué)校改變?yōu)椤叭罩坡殬I(yè)學(xué)校”。雖然這項改革沒有完全實現(xiàn)，但卻把職業(yè)學(xué)校的一年級變成了“全日制”，即職業(yè)教育基礎(chǔ)年。

因此，若要免除公眾對職業(yè)學(xué)校的擔(dān)心和誤解，職教界首先需要從精英時代的職教觀中轉(zhuǎn)變過來。職業(yè)學(xué)校早就不是單一的就業(yè)學(xué)校了，無論在德國，還是其他世界各國都是如此。

當(dāng)然，僅僅向社會公眾描繪一張升學(xué)大餅還是遠遠不夠的。除了向公眾客觀介紹職業(yè)學(xué)校的功能外，職業(yè)學(xué)校要想贏得公眾的信任，就必須練好內(nèi)功，解決好教學(xué)改革的最后“一公里”問題?！巴戎匾睂戇M了職教法，但同等重要不是漂亮的空話。職業(yè)學(xué)校目前最需要兌現(xiàn)的就是基礎(chǔ)建設(shè)達標(biāo)問題，特別是對于基層職業(yè)學(xué)校而言。ZF應(yīng)該兌現(xiàn)這個最低承諾。職教界上上下下應(yīng)該把此作為努力的中心和重點。

如果能夠解決這個問題，相信公眾會逐漸回歸到根據(jù)孩子的先天稟賦，理性選擇學(xué)校類型的軌道上來。

到那個時候，那些不必要、甚至造成許多家庭財務(wù)負擔(dān)的教育投資就可以避免。

更為重要的是，許多孩子的“成長悲劇”就不再會發(fā)生。

作者丨孟景舟

文章已獲作者授權(quán)，僅代表作者觀點，不代表本公眾號觀點，僅供參考之用。