犯罪構(gòu)成理論被譽為刑法理論皇冠上的寶石，一直備受我國刑法學(xué)界的關(guān)注。前些年，四要件的犯罪構(gòu)成理論一度成為爭議焦點。我國四要件的犯罪構(gòu)成理論來源于前蘇聯(lián)，在蘇聯(lián)解體后，當(dāng)今的俄羅斯刑法學(xué)界又是如何看待犯罪構(gòu)成理論的呢?由內(nèi)蒙古大學(xué)副教授龍長海撰寫的《犯罪構(gòu)成理論問題研究》一書，從中俄刑法比較研究的視角，對上述問題作了全面回答。

　　正如書中所述，刑法學(xué)界對犯罪構(gòu)成理論問題的爭議，源于構(gòu)建中國刑法理論理想圖景的努力。在經(jīng)歷了30多年的改革開放后，我國刑法學(xué)界急需構(gòu)建一種與我國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實相符的、有中國特色的刑法理論體系。在這一構(gòu)建過程中，有學(xué)者主張“拿來主義”，認(rèn)為無論四要件理論也好，還是三階層理論也罷，既然都是移植品，為何非要抱住四要件不放?但該書認(rèn)為，盡管四要件犯罪構(gòu)成理論源自前蘇聯(lián)，但該理論已經(jīng)被中國化，已經(jīng)是體現(xiàn)中國特色的刑法理論，不可再視之為“他山之石”，而是與中國現(xiàn)實和傳統(tǒng)高度吻合的理論體系，不可輕言“棄之”，進(jìn)而提出在“漸進(jìn)式，全面借鑒、系統(tǒng)分析和自主創(chuàng)新”這三大原則的基礎(chǔ)上，完善我國的犯罪構(gòu)成理論。

　　為論證四要件犯罪構(gòu)成理論的中國適應(yīng)性，作者對三階層構(gòu)成要件理論和四要件犯罪構(gòu)成理論的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了深入研究，進(jìn)而指出，三階層構(gòu)成要件理論建立在康德事實與價值二分的哲學(xué)思想之上，而四要件的犯罪構(gòu)成理論卻源自黑格爾對立統(tǒng)一的辯證法，后來蘇聯(lián)刑法學(xué)者以馬克思唯物辯證法為基礎(chǔ)，對之又進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，最終才形成了犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面這一穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)形式。哲學(xué)基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致了兩套判斷犯罪成立的理論體系在整體構(gòu)建上的重大差異。從兩套理論體系構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)看，四要件的犯罪構(gòu)成理論更符合我國的主流思想。同時，正如書中所言，四要件犯罪構(gòu)成理論與我國“天人合一”的整體思維模式更相符。該書不僅從理論層面論證了四要件犯罪構(gòu)成理論存在的正當(dāng)性問題，更從司法實踐的視角對四要件犯罪構(gòu)成理論與三階層構(gòu)成要件理論進(jìn)行了深入比較，進(jìn)而認(rèn)為，那種認(rèn)為實踐中與三階層構(gòu)成要件體系相比，四要件犯罪構(gòu)成理論不利于人權(quán)保障的觀點是一個偽命題，甚至從實踐角度否定四要件理論的一些論者所采用的案例都是建立在道聽途說的花邊新聞之上，因而對四要件的指責(zé)并不屬實。司法實踐中，人權(quán)保障重任的實現(xiàn)，根本之處不在于到底使用了三階層還是四要件理論，而在于理性司法制度的構(gòu)建上。這種觀點，無疑對從實踐角度審視四要件犯罪構(gòu)成理論具有重要的參考價值。

　　該書除從宏觀方面對四要件犯罪構(gòu)成理論和三階層構(gòu)成要件體系進(jìn)行比較外，還從中國刑法學(xué)界對四要件犯罪構(gòu)成理論的爭議問題著手，從中俄刑法比較的視野具體研究了上述熱點問題，并以四要件的犯罪構(gòu)成理論為依托，得出了耳目一新的結(jié)論。例如，該書提出，期待可能性理論與四要件犯罪構(gòu)成理論不符，在中國傳統(tǒng)刑法的視野內(nèi)，沒必要探討這一問題，該理論所要解決的問題，可以通過犯罪動機來解決。該書充分運用了比較研究的方法，大量使用了俄羅斯刑法學(xué)界有關(guān)犯罪構(gòu)成理論研究的最新成果。當(dāng)然，該書中的一些學(xué)術(shù)觀點還需進(jìn)一步探討。但瑕不掩瑜，該書已經(jīng)代表了有關(guān)犯罪構(gòu)成理論問題研究成果的領(lǐng)先水平，是值得我國刑法學(xué)界關(guān)注的一部力著。

　　(作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)