有朋友來信問這兩句詩到底該如何理解，為何能夠在今天指代“夕陽紅”？

“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”出自詩豪劉禹錫的一首應(yīng)和詩作《酬樂天詠老見示》。

樂天是誰？大名鼎鼎的白居易，白樂天。

劉禹錫和白居易兩人同齡，同進士出身，都是文采飛揚之人。年輕的時候雖然沒有混在一起，但是同樣被貶謫起復(fù)，到老了，兩人又同時閑居洛陽，交游唱和，往來頻繁。

實際上劉禹錫的仕途啟動要比白居易早，貶謫也更早，雖然兩人年紀一樣。劉禹錫在青年時期交游結(jié)黨之人比白居易更高一層，他和韓愈、柳宗元往來，并結(jié)交王書文，成為東宮太子黨。太子登基后，立即使用這幫東宮舊人發(fā)動永貞革新，開始對付權(quán)貴宦官。因為時機不成熟，手段激進，又觸動了藩鎮(zhèn)、宦官和大官僚們的利益，在保守勢力的聯(lián)合反撲下，很快宣告失敗。唐順宗被迫退位，王叔文賜死，其它小團伙成員全部貶出京城，成為謫地司馬，一共八人，即著名的“八司馬事件”。

而這一時期，白居易還只是校書郎，無法和政治集團中心的劉禹錫、柳宗元搭上話。也正是八司馬被貶出京城后，白居易才開始嶄露頭角，盡展自己憤青的一面，用新樂府詩文運動將老權(quán)貴們得罪了一個遍，最終被貶為江州司馬，改變了他的人生態(tài)度和方向。這段時間和他一起打天下的，是跟他感情更好的元稹。但是元稹死得早啊，所以臨到老了，白居易反而與劉禹錫來往較多。

劉禹錫的性格要比白居易犟得多，絕不肯低頭，在外流貶還過得挺開心的（至少詩文達觀），學(xué)民歌，寫《陋室銘》，像是一顆煮不爛的銅蠶豆，自顧自快樂地生存。這也導(dǎo)致他反復(fù)被貶二十三年，而白居易大概在江州司馬任上三年，即轉(zhuǎn)忠州刺史，又兩年后召回長安，從此一路亨通。

巧的是，白居易被貶江州司馬的元和九年（815年），也正是劉禹錫、柳宗元被召回的同年，兩人因此在路上相遇。但是隨著劉禹錫的“玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽”，永貞舊人被認為死不悔改，又全部發(fā)放邊遠，劉禹錫開始貶謫二十三年的第二段漂泊仕途。

一直到寶歷二年（826年），劉禹錫罷和州刺史返回洛陽，同時白居易從蘇州返洛陽，兩人相伴游覽于揚州、楚州一帶。那首著名的“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”正是出于此時的劉禹錫之口。

這首作品，我前面有過詳細賞析，劉禹錫在應(yīng)和詩中氣勢明顯壓了白居易一頭。我們不討論整體詩歌成就，單論名句應(yīng)和，劉禹錫豪氣天成，當?shù)米　霸姾馈币环Q。

為什么要說這么多呢？

因為“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”依舊是兩人唱和作品，而且雖然兩人都已垂垂老矣，劉禹錫氣勢不減，心胸開朗，詩格仍然在白居易作品之上。

這種氣勢上的碾壓，來自劉禹錫銅蠶豆般與人斗其樂無窮的個人性格，孟子的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”無疑在耿直的詩豪身上體現(xiàn)得更加明顯。

詩豪是之謂大丈夫也，“在人雖晚達，于樹比冬青”（另外一首《曾樂天》）。

也正因為如此，“莫道桑榆晚”這首作品，須得和白居易的《詠老贈夢得》一起來讀才有意思，不過并不麻煩，因為晚年白居易的詩，那正是香山體的風(fēng)格代表，言淺意深——雖然意不一定深，但是言一定是淺的。

兩個古稀之年的老頭，都有眼疾、腳痛，看書、行動多有不便，從這點上說，他們是同病相憐了，面對這樣的晚景，白居易產(chǎn)生了一種消極、悲觀的情緒，寫了一首詩送給劉禹錫（字夢得）：

《詠老贈夢得》

與君俱老也，自問老何如。

眼澀夜先臥，頭慵朝未梳。

有時扶杖出，盡日閉門居。

懶照新磨鏡，休看小字書。

情于故人重，跡共少年疏。

唯是閑談興，相逢尚有馀。

從格式上來說，這是一首平起不入韻的五言排律。

什么是排律？就是嚴格遵守平仄格律，十句以上的格律體。在平仄關(guān)系的延展下，需要一韻到底，并且除了首尾二聯(lián)之外，其它聯(lián)都必須對仗。

格式上我們就不多糾結(jié)了，除了基礎(chǔ)的一三五不論和“錦鯉翻波”之外，這是一首嚴格合律的五言排律（大家有興趣的話去看格律詩專欄，有專門細致的講解）。那么按照道理來說，劉禹錫要和詩的話，同樣應(yīng)該以排律和之。

內(nèi)容相對于格式，就要簡單多了。相信不用翻譯，大家也都能看懂。首聯(lián)起筆聊天模式，咱們都老了，這都什么樣子了啊？中間三聯(lián)細致聯(lián)寫自己的龍鐘老態(tài)，第五聯(lián)開始進入感慨，尾聯(lián)抒發(fā)自己對年華老去的無力、無奈的心情。

而劉禹錫和白居易的不同，正在這關(guān)鍵的尾聯(lián)。

《酬樂天詠老見示》

人誰不顧老，老去有誰憐。

身瘦帶頻減，發(fā)稀冠自偏。

廢書緣惜眼，多灸為隨年。

經(jīng)事還諳事，閱人如閱川。

細思皆幸矣，下此便翛然。

莫道桑榆晚，為霞尚滿天。

首先驗對格式，果然是一首平起不入韻的五言排律，有兩處孤平拗救（講解見專欄），算是嚴格合律。

內(nèi)容，結(jié)構(gòu)也和白居易的作品相同。首聯(lián)回答白居易的首聯(lián)，誰還能不老呢？有什么好可憐的？中間三聯(lián)同樣是描寫老年人的狀態(tài)，但和白居易不同的是，他的第四聯(lián)“經(jīng)事還諳事，閱人如閱川”就不再是寫年紀大的缺點了，而是開始轉(zhuǎn)入老年人的優(yōu)勢描寫——咱們都經(jīng)歷了那么多事情，也不是白混的，現(xiàn)在看人就像望山，一看一個準。這就是生活經(jīng)歷帶來的老年人特有的經(jīng)驗財富了。

再看第五聯(lián)，白居易寫的是“情于故人重，跡共少年疏”——還是老朋友感情好，雖然很多少年事都忘得差不多了。這依舊是沉淪在回憶中不能自拔，而劉禹錫的“細思皆幸矣，下此便翛然”則已經(jīng)完全擺脫桎梏，并開始對白居易進行精神疏導(dǎo)?！傲?xiāo)然”，自由自在，心情暢快的樣子?！跋麓恕?，解決這個問題，“下”，是攻克的意思——整兩首詩唯一有一點難度的就是這一句了。

你仔細想想，咱們這些閱人歷事的經(jīng)驗，是不是都是長處??？你想通這一節(jié)，是不是就能想開了？老了又如何，咱們至少年輕過。

尾聯(lián)，就是全詩精華所在了，劉禹錫這兩句是自然而然地從第五聯(lián)順勢而來?！澳郎Ｓ芡?，為霞尚滿天”這兩句是名句，大家都應(yīng)該知道是什么意思——不要感嘆自己老了，咱們老當益壯，老驥伏櫪呢，就像這漫天紅霞，雖然時盡黃昏，卻是格外的絢麗、燦爛。

只不過這是意譯，你真的懂得這句順口能出的名句修辭和原始意思嗎？特別是近代以來，有很多想當然的人，想當然的專家做出誤校、誤導(dǎo)，讓這兩句詩進入了一個人為的歧義理解之中。

就前段時間，我還看到有人獨樹一幟的標題：《原來咱們都理解錯了，讀了這么多年的“莫道桑榆晚”居然是這個意思》（類似，我記不全了）。寫這文章的還是個詩詞大號，幾十萬粉絲的那種，標題也很聳動，所以我也點進去看了。結(jié)果點進去一看，其實還是荒唐的舊調(diào)重彈，那就是說“桑榆”其實不是桑樹、榆樹，而是指天上星宿中的“桑星、榆星”——太陽落到這兩顆星的位置了，就是傍晚了。

這種解釋其實相當有誤導(dǎo)能力，畢竟咱們都知道有“參星、商星”，那么這種看似符合邏輯的思路是否正確呢？其實很簡單，你看看中國古代星相學(xué)中，天下的星宿是否有“桑星、榆星”？根本就沒有嘛，所以這其實就是一想當然的扯淡，因為符合淺層邏輯思維而被誤傳了很多年，但是從來沒有占領(lǐng)主流解釋，卻被一些創(chuàng)作者拿來糊弄獵奇的讀者，當然，也可能他自己也信這種解釋吧。

劉禹錫的“莫道桑榆晚”，是使用了王勃《滕王閣序》中的“東隅已逝，桑榆非晚”的典故。其實更早出處是曹植的《贈白馬王彪》詩：“年在桑榆間，影響不能追。自顧非金石，咄唶令心悲?！薄獨q月抵達桑榆之年的遲暮，光影和聲響都已無法追回。你看要是用什么“桑星、榆星”，解釋得通么？

實際上“桑榆”就是指傍晚時分，太陽光線照耀在桑樹、榆樹頂端的日暮景象，古人就是用來指代黃昏。

那么“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”是不是就清楚了呢？劉禹錫在這里引用“桑榆”典故，還有一處精妙所在，不細想是體會不到的。那就是“為霞尚滿天”，想過沒有，“為霞”，什么“為霞”啊？

你一定會說，就是比喻晚年人生啊，發(fā)光發(fā)熱啊——你說得沒錯，不過是如何比喻轉(zhuǎn)換到劉禹錫、白居易的晚年人生的呢？

“為霞尚滿天”這一句省略了主語，這個主語，并非是晚年之類的，而是照在“桑榆”上的夕陽。夕陽成流霞滿天紅，才是最后一句的正常文字邏輯。

我們就像曾經(jīng)耀眼的太陽啊，雖然是流照在桑榆之上的余暉，依舊能夠幻化成霞，綺麗滿天。

這樣，才將老年人生和夕陽、桑榆、滿天紅霞真正地從意象底層結(jié)合起來。讓人覺得“對對對，就是這么個意思”，這才是劉禹錫的文筆修辭手法。

至于他的高昂志氣，那是在文筆之上的自然流露凸顯。

這里再說一下“桑星、榆星”之說從何而來。有認真的朋友曾進行過考證，這種說法最早出自上個世紀80年代初山東臨沂師專的老師們編寫的《古句新用》。該書135頁對“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”的注釋中說：“桑榆，二星名，在西方。通常說，日在桑榆，就是說太陽西下，已到桑榆二星的地方，天將晚了。后用來比喻人的晚年”——后來被《古代名詩大觀》等多種書刊輾轉(zhuǎn)引用，因此流傳甚廣。

這位朋友后來致電當年出版《古句新用》的編者，也證實了這一點。當年主持編寫《古句新用》的姚承憲教授說，“桑榆二星”的說法只是個別編者從劉禹錫詩字面上所作的一種推想，并無確切出處。在書稿付印前的討論中，不少人主張將這一缺乏根據(jù)的注釋刪去，但不知為什么又保留下來了?？梢姡吧Ｓ芏恰敝f是一種“想當然”的說法，不足為信。

所以，這就是個自以為高大上的想當然、瞎猜測，然后被類似官方出版物不斷不加頭腦地傳播，終成大謬。

這也反向說明了一點，賞析古詩，不怕有想法，你的新奇解讀，說不定哪天也成為大流行呢？