|
濠梁之辯，這是一場(chǎng)名家與道家在思想上的撞擊，其余韻一直傳響至今。在這一場(chǎng)盛賽之上，人們?yōu)檎l(shuí)贏誰(shuí)輸爭(zhēng)辯了幾百年。到底花落誰(shuí)家呢？現(xiàn)在就讓我來說說我所知道的濠梁之辯。在一個(gè)適合出游的日子，莊子和惠子相約來到了濠梁之上。莊子忽然看見幾條銀白色的小魚從橋下游過，熱愛自然的莊子不由感嘆：“這樣的悠閑自得是小魚的快樂?。 备芫旧幕葑右宦牨阏f：“你又不是魚，你怎知魚的快樂？”莊子一聽，“好啊，你杠我？”于是又杠回去：“你又不是我，你怎知我不知小魚兒的快樂？”惠子說：“我不是你，這我知道，我當(dāng)然不會(huì)知道閣下你的思想，但你也不是魚，你當(dāng)然也不知道魚的思想，這不是同一個(gè)道理嗎？”“不好！”莊子一聽不由一愣，可他眼珠子一轉(zhuǎn)，一計(jì)便生，理不直氣也壯地說：“你不是剛才說'你怎么知道魚是快樂的呢？’我和你一樣是在濠梁之上知道的呀！”哈哈，這莊子真是鬼機(jī)靈，硬是反駁了惠子一句。當(dāng)然，這也說明了莊子敏捷的反應(yīng)能力。兩人分出輸贏了嗎？我認(rèn)為并沒有。惠子是從科學(xué)、理性的角度出發(fā)。我就是我，魚就是魚，是兩個(gè)互不干涉的個(gè)體存在。你不知我，我不知你，一條線把你我分割成兩個(gè)獨(dú)立的生物，無(wú)數(shù)條線把自然劃分成了幾億個(gè)獨(dú)立的生物。就像子非魚，亦非我一樣，你不是魚，就像不是我一樣。而莊子展現(xiàn)的是物我合一的境界。心靈與小魚兒相通，與大自然相通，是與世間萬(wàn)物合成一體，成為一個(gè)共同的存在。而萬(wàn)物融合，你知我，我知你，就像“我看青山多嫵媚，青山看我應(yīng)如是”一樣。與惠子截然相反?！疤斓嘏c我并生，萬(wàn)物與我為一”，物我兩化而融合統(tǒng)一。你是我，我是你；蝴蝶是莊周，莊周是蝴蝶，以致于分不清是蝶兒夢(mèng)到了莊周，還是莊周夢(mèng)到了蝴蝶……莊子說，生命開始的現(xiàn)象是氣所匯聚之物狀，生命結(jié)束后，匯聚的氣體又散開。這又引出一個(gè)看待生死的問題。而萬(wàn)物與我共存的這種大道境界，想必是許多人都無(wú)法達(dá)到的地步吧。 惠子的邏輯思維緊密、環(huán)環(huán)相扣一步接一步，而莊子的辯論卻又不失藝術(shù)風(fēng)貌。這樣的辯論賽，雙方大展拳腳，藝術(shù)和理性的碰撞引起的火花，足以讓我們后人代代仰望。
濠梁之辯微波蕩漾的湖面上，銀白小魚不時(shí)探出水面，尾巴搖著，身子微微扭動(dòng)，跟隨著水波，來去自在。這一幕恰巧被橋上的莊子看到，讓他不由地心曠神怡，贊嘆生命之歌。莊子認(rèn)為此時(shí)的魚兒應(yīng)十分快樂，他將這感覺告訴了惠子，惠子卻認(rèn)為這簡(jiǎn)直是荒謬至極，人又不是魚，怎能知道魚的心情呢?我都不是你，不了解你。你怎么就能了解魚呢？這分明就是在胡說八道！惠子的疑問在他的認(rèn)知中也許是合理的。人與人都無(wú)法相互了解，萬(wàn)物之間又有區(qū)別，怎能相通呢？此時(shí)的魚只是在游動(dòng)罷了，又怎能看出它是快活的呢？但在提出疑問時(shí)，惠子好像冥冥之中認(rèn)可了莊子的觀點(diǎn)，使得莊子可以答非所問。莊子的回答確實(shí)有點(diǎn)狡詐，有種耍賴皮的無(wú)奈：他也對(duì)惠子的疑問感到太匪夷所思。莊子認(rèn)為萬(wàn)物都可相通為一。在橋上，就如那次夢(mèng)蝶一般，莊周與魚物我交融，實(shí)現(xiàn)了物化。只在那一瞬間，仿佛已分不清魚與自己本身，只知道一種快活在心底彌漫開來。
莊子也許也很人性化，若心向著美好那方，就算是我們，看著如此婀娜的身姿，也能感受到魚的快活。莊子合道為一，沖破了與外物的界限，和萬(wàn)物同樣成為被道滋潤(rùn)著的土地。
莊子與惠子對(duì)道的理解不同，這也使得語(yǔ)言成為兩人溝通的一大障礙。惠子被局限在了物的層面里，他無(wú)法理解和觸及大道?；蛘哒f，他根本不認(rèn)為有至高無(wú)上的大道存在，因此，他把自己與萬(wàn)物當(dāng)成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，劃分了絕對(duì)的界限。只是不知，當(dāng)惠子看到一朵綻放得正燦爛的花時(shí)，是否會(huì)心生歡喜呢？濠梁之辯是《莊子·秋水》篇中的一段著名辯論，是莊子和惠子在濠水之上散步時(shí)所發(fā)生的一場(chǎng)爭(zhēng)論。莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非魚也，子不知魚之樂，全矣。”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！?/span> 看完這段話之后，大家的第一反應(yīng)肯定就是莊子居然偷換概念?！鞍病笨梢越忉尀椤澳睦铩?，也可以解釋為“怎么”?；葑拥囊馑伎隙ㄊ恰澳阍趺磿?huì)知道魚的快樂呢？”但是莊子卻把它解釋為“你在哪里知道魚的快樂”。所以這場(chǎng)辯論到底誰(shuí)贏了呢？有人可能認(rèn)為，莊子通過偷換概念贏了這場(chǎng)辯論；但也有人認(rèn)為，莊子是通過詭辯贏的，所以這兩人并沒有分出勝負(fù)。果然如此嗎？我們不妨重新讀一下這個(gè)故事。我們一句話一句話仔細(xì)思考，看莊子和惠子誰(shuí)先出錯(cuò)。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！滨嶔~出游是客觀現(xiàn)象，但是“從容”和“魚之樂”卻包含了主觀看法。莊子是怎么確定鯈魚是快樂的呢？這時(shí)肯定有人像惠子一樣，說莊子從這里就開始錯(cuò)了。我們暫且先往下看。惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”從這句話中我可以得知，惠子對(duì)作為人的莊子能體會(huì)魚的快樂這一事實(shí)表示懷疑。簡(jiǎn)而言之，惠子認(rèn)為人不能懂得其他物的感受。這句話好像也沒錯(cuò)吧。莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”這里是莊子隨口一答，目的是要強(qiáng)調(diào)“我知道魚的快樂是我此刻的感受”。但莊子在回答的過程中露出了把柄：你無(wú)法了解我。惠子立刻抓住這一把柄進(jìn)行反駁?；葑釉唬骸拔曳亲?，固不知子矣?！被葑釉谶@里著重強(qiáng)調(diào)了“人和人是不能互相了解的”這一觀點(diǎn)。緊接著，惠子借此觀點(diǎn)進(jìn)行延伸?！白庸谭囚~也，子不知魚之樂，全矣?！弊鳛槿宋覀儫o(wú)法互相理解，那么人更無(wú)法理解不同物種的其他物了！同時(shí)，他的這句話又照應(yīng)了他前文的觀點(diǎn)。但惠子此時(shí)并沒察覺到自己落入了自己的陷阱之中：如果人和人無(wú)法相知，那此時(shí)他想表達(dá)的意思，莊子怎么會(huì)聽得懂呢？這就體現(xiàn)出惠子的認(rèn)知的局限性。實(shí)際上，莊子聽到這里就不想往下繼續(xù)辯論了，因?yàn)榛葑酉萑肓俗约旱娜μ字小Ｓ谑乔f子就從辯論中跳了出來。莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰'汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！?莊子的這句話表達(dá)了兩重意思。一是惠子在提出自己質(zhì)疑的同時(shí)必須認(rèn)同“我知道魚的快樂”這一觀點(diǎn)，否則你就無(wú)法質(zhì)疑，因?yàn)槟銦o(wú)法質(zhì)疑一個(gè)不存在的觀點(diǎn)；二是人與人之間要達(dá)成相互了解，才能聽得懂別人的質(zhì)疑（語(yǔ)言）?；葑釉谡f話時(shí)完全沒有意識(shí)到自己已經(jīng)默認(rèn)了“人與人之間能通過語(yǔ)言互相了解”這一基本觀點(diǎn)。莊子說到這里時(shí)，“安”到底是“哪里”還是“怎么”，就變得不重要了?！拔抑┥弦病边@一句點(diǎn)明了莊子此刻從橋上往下看時(shí)，感受到了魚很快樂。至于是魚很快樂還是我很快樂，這終究只是一種說不清道不明的感受。也就是說，莊子此刻達(dá)到了逍遙游的境界——“磅礴萬(wàn)物以為一”。莊子此時(shí)可以是莊子，也可以是鯈魚，就像莊子夢(mèng)蝶中莊子與蝴蝶融為一體，分不清究竟誰(shuí)是莊子，誰(shuí)是蝴蝶。一個(gè)人無(wú)法解答自己是否達(dá)到了逍遙游的境界，因?yàn)橐坏┙獯鹆吮銢]有達(dá)到此境界。說到這里，前文“莊子是怎么確定鯈魚是快樂的呢”的問題也被解決了。至此，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)就很明顯了。按照惠子的理論，我們無(wú)法理解其他物的感受，甚至連人和人之間都無(wú)法相互理解，那么我們就更無(wú)法超越萬(wàn)物來得道。但是莊子借助自己的思想與感受，突破了人和物之間的界限，成功做到“磅礴萬(wàn)物以為一”。濠梁之辯這一段體現(xiàn)出了語(yǔ)言和認(rèn)知的局限性，把這一段放在《秋水》的末尾作為總結(jié)，再合適不過了。
|
