|
主編：最高人民法院民事審判第一庭
來(lái)源：最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）（摘錄） 第三十二條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。
【條文主旨】 本條是關(guān)于具有特殊身份的人員與用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議時(shí)的處理規(guī)定。 當(dāng)前社會(huì)用工關(guān)系比較復(fù)雜。其中有兩類具有特殊身份的勞動(dòng)者，一類是達(dá)到法定退休年齡的人員再進(jìn)入社會(huì)工作，另一類已與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外再到其他用人單位工作，這兩類人員與新用人單位之間建立的究竟是勞動(dòng)關(guān)系還是其他法律性質(zhì)的用工關(guān)系，需要予以明確。在本次司法解釋清理過(guò)程中，各地法院代表對(duì)本條涉及的依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員再?gòu)氖聞趧?dòng)的，其與新用人單位之間按勞務(wù)關(guān)系處理，以及企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，其與新用人單位之間按勞動(dòng)關(guān)系處理，取得較為統(tǒng)一的意見(jiàn)，實(shí)務(wù)中均予以認(rèn)可，因此本次司法解釋清理過(guò)程中基本保留了相關(guān)內(nèi)容。 本條共有兩款，系在2010年《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第7條、第8條的基礎(chǔ)上修改合并而來(lái)，與原條文相比，僅進(jìn)行了文字修改，條文內(nèi)容主旨沒(méi)有發(fā)生變化。第1款針對(duì)已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員再?gòu)氖聞趧?dòng)的，認(rèn)定其與用人單位之間建立的用工關(guān)系法律性質(zhì)屬于勞務(wù)關(guān)系。第2款針對(duì)企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，再為其他用人單位提供勞動(dòng)的，認(rèn)定其與新用人單位的用工關(guān)系法律性質(zhì)為勞動(dòng)關(guān)系。 ?。ㄒ唬┮婪ㄏ硎芑攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員的認(rèn)定 正確適用第1款，首先應(yīng)準(zhǔn)確把握依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員的認(rèn)定。目前我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分為兩大類：一類是職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，參加對(duì)象是與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的職工，隨用人單位強(qiáng)制參保；另一類是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，參加對(duì)象是年滿16周歲的城鄉(xiāng)居民，自愿參加。享受上述兩類基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員均屬于本款規(guī)定的享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員。 職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)制度，其目的在于通過(guò)強(qiáng)制用人單位和職工參加社會(huì)保險(xiǎn)，在職工達(dá)到法定退休年齡或因其他原因退出勞動(dòng)崗位后可以獲得生活保障。繳納社會(huì)保險(xiǎn)，既是勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，也是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本義務(wù)。對(duì)于用人單位而言則是用人單位必須履行的義務(wù)。勞動(dòng)者享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件： 第一，達(dá)到法定退休年齡。關(guān)于退休年齡，我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的法定退休年齡制度，目前關(guān)于退休年齡的規(guī)定主要有：《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》《中共中央組織部、人力資源社會(huì)保障部關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位縣處級(jí)女干部和具有高級(jí)職稱的女性專業(yè)技術(shù)人員退休年齡問(wèn)題的通知》《國(guó)務(wù)院關(guān)于高級(jí)專家離休退休若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，受篇幅限制，上述規(guī)定的內(nèi)容不作一一介紹，綜合上述幾個(gè)規(guī)定，我國(guó)正常退休法定年齡分別為：男性不區(qū)分身份，統(tǒng)一年滿60周歲退休；女性區(qū)分身份，其中女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲，正、副處級(jí)以上女干部、具有高級(jí)職稱的女性專業(yè)技術(shù)人員年滿60周歲退休（本人申請(qǐng)可在55周歲時(shí)退休）；除正常退休年齡外，從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或其他有害身體健康工作的，退休年齡為男年滿55周歲、女年滿45周歲；高級(jí)專家經(jīng)批準(zhǔn)可推遲至65周歲或70周歲退休，杰出高級(jí)專家經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)可暫緩?fù)诵荨?/span> 第二，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)且累計(jì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)滿15年。涉及我國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定主要有：《社會(huì)保險(xiǎn)法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》。綜合上述幾個(gè)規(guī)定的內(nèi)容，我國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)實(shí)行機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，不論勞動(dòng)者在職時(shí)所在用人單位性質(zhì)如何，只要個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年或者個(gè)人繳費(fèi)和視同繳費(fèi)累計(jì)滿15年，在達(dá)到法定退休年齡時(shí)即可申領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金。 2.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度 城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是互補(bǔ)關(guān)系，目的是實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全社會(huì)覆蓋，讓未能參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員亦能從其他渠道享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不同的是，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是非強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)，由城鄉(xiāng)居民自愿參加，可以自行選擇不同的繳費(fèi)檔次。 根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》的規(guī)定，城鄉(xiāng)居民累計(jì)繳費(fèi)年限滿15年，不區(qū)分男女，統(tǒng)一在年滿60周歲后可申領(lǐng)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。 3.辦理退休手續(xù)及申請(qǐng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金待遇手續(xù) 勞動(dòng)者或城鄉(xiāng)居民在滿足繳費(fèi)年限和年齡條件后，其還必須辦理退休手續(xù)審批及養(yǎng)老待遇申領(lǐng)核定，才能成為享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員。 （二）對(duì)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員再?gòu)氖聞趧?dòng)的，其與用人單位的用工關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間通過(guò)勞務(wù)合同建立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體是指勞務(wù)提供者與用工者根據(jù)口頭或書(shū)面約定，由勞務(wù)提供者提供勞動(dòng)服務(wù)，用工者向勞務(wù)提供者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系屬于兩種完全不同的法律關(guān)系，二者在提供勞務(wù)主體、雙方地位、薪酬待遇、合同法定形式、適用法律、爭(zhēng)議處理程序等多方面存在較大區(qū)別，受篇幅限制，在此不作詳細(xì)介紹。 退休人員再?gòu)氖聞趧?dòng)的情況非常普遍，對(duì)于這些人員再?gòu)氖聞趧?dòng)的問(wèn)題，相關(guān)法律并沒(méi)有明確其與用工單位之間建立的是何種法律關(guān)系。我們認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是其與用人單位勞動(dòng)關(guān)系終止的法定原因。如果勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系終止后，允許其再與另一用人單位建立一個(gè)新勞動(dòng)關(guān)系，就會(huì)造成一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系終止的同時(shí)，成為另一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系建立的開(kāi)始，存在邏輯悖論。達(dá)到法定退休年齡的人員，如其已享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雖然法律不禁止其再就業(yè)，但其已不符合勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者主體資格身份，其不可能也不應(yīng)該享受勞動(dòng)法中所規(guī)定的全部權(quán)利，將享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員與用人單位的關(guān)系界定為勞務(wù)關(guān)系比界定為勞動(dòng)關(guān)系更符合邏輯。因此，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員再與其他用人單位建立用工關(guān)系的，不宜按勞動(dòng)關(guān)系處理，應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。因?qū)崉?wù)中爭(zhēng)議不大，在此不贅述。 （三）用人單位與達(dá)到法定退休年齡但不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員建立的用工關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定 一般情況下，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但是達(dá)到法定退休年齡的人員不一定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，對(duì)用人單位與達(dá)到法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員建立的用工關(guān)系的定性，爭(zhēng)議較大。 《勞動(dòng)合同法》第44條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止；而《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止，此處勞動(dòng)合同終止只有年齡條件，沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇這個(gè)條件。因?qū)ι鲜鰞蓚€(gè)條文相互關(guān)系理解不同，實(shí)務(wù)中對(duì)用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員之間的法律關(guān)系，存在勞動(dòng)關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系兩種觀點(diǎn)。 （1）第一種觀點(diǎn)認(rèn)為一般按勞動(dòng)關(guān)系處理，但允許當(dāng)事人意思自治。主要理由有：第一，無(wú)論《勞動(dòng)法》還是《勞動(dòng)合同法》，在勞動(dòng)者資格方面只有年齡下限規(guī)定，對(duì)年齡上限未作強(qiáng)制性規(guī)定，法不禁止皆可為，達(dá)到法定退休年齡的人員只要具備勞動(dòng)能力，均可成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。第二，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相對(duì)于《勞動(dòng)合同法》是下位法，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》將勞動(dòng)合同終止條件解釋為“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡”，屬于下位法對(duì)上位法的擴(kuò)大性解釋，與《勞動(dòng)合同法》相沖突。下位法與上位法相沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。第三，在同一用人單位同一崗位工作的不同勞動(dòng)者，如僅因年齡不同而分別認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，對(duì)達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者而言，其既不能享受養(yǎng)老待遇又不能受到勞動(dòng)法律的保護(hù)，有違平等保護(hù)的基本原則?；谏鲜隼碛?，對(duì)已達(dá)法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，其與用人單位之間一般形成的是勞動(dòng)關(guān)系。 該觀點(diǎn)同時(shí)認(rèn)為，已達(dá)法定退休年齡人員畢竟與普通勞動(dòng)者存在區(qū)別，這些達(dá)到法定退休年齡的人員雖未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但如果其與用人單位之間有建立勞務(wù)關(guān)系的共同意思表示，如簽訂了勞務(wù)合同，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治，認(rèn)定雙方是勞務(wù)關(guān)系。實(shí)務(wù)中，山東、陜西等地法院持這種觀點(diǎn)。 （2）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為按勞務(wù)關(guān)系處理。主要理由有：第一，《勞動(dòng)合同法》第44條第1款第6項(xiàng)規(guī)定法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形可終止勞動(dòng)關(guān)系，而《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條正是行政法規(guī)規(guī)定的其他情形，因此《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》并不沖突。第二，《勞動(dòng)合同法》是2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施，而《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是2008年9月18日頒布實(shí)施，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》頒布實(shí)施時(shí)間在《勞動(dòng)合同法》之后，因此《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第44條關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系終止規(guī)定的補(bǔ)充，應(yīng)優(yōu)先適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》。第三，實(shí)務(wù)中對(duì)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系持否定意見(jiàn)的重要反對(duì)理由是工傷職工保護(hù)問(wèn)題，但實(shí)際上認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)者能否獲得工傷賠償并沒(méi)有關(guān)聯(lián)性?！度肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）規(guī)定：達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。此外，部分地區(qū)工傷保險(xiǎn)政策方面出現(xiàn)新變化，如浙江省自2018年7月開(kāi)始準(zhǔn)許不超過(guò)65周歲男性、60周歲女性的超齡就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)；廣東省、江蘇省亦出臺(tái)政策自2021年起準(zhǔn)許超過(guò)法定退休年齡人員參加工傷保險(xiǎn)，但這些地方性文件均是從降低企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)覆蓋面的角度允許達(dá)到法定退休年齡人員參加工傷保險(xiǎn)，而不是從勞動(dòng)關(guān)系角度作出規(guī)定。基于以上理由，應(yīng)認(rèn)定已達(dá)法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用人單位之間用工關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系。實(shí)務(wù)中，廣東、江蘇、浙江、北京等地法院持這種觀點(diǎn)。 勞動(dòng)者已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡而不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況非常復(fù)雜，上述兩種意見(jiàn)都一定道理，但都過(guò)于絕對(duì)化，直接采納任何一種觀點(diǎn)都有失偏頗。 正確處理此類問(wèn)題，應(yīng)理順《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條與《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)這兩個(gè)規(guī)定的關(guān)系。《人力資源社會(huì)保障部對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字〔2019〕37號(hào)）中對(duì)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條立法必要性作了說(shuō)明：《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，以勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷勞動(dòng)合同是否終止，在某些情形下對(duì)用人單位有失公平，因此根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第6項(xiàng)關(guān)于有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”勞動(dòng)合同終止的授權(quán)，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條明確，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。由此可見(jiàn)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條是針對(duì)《勞動(dòng)合同法》的立法不足而作出的補(bǔ)充規(guī)定，兩個(gè)規(guī)定不僅沒(méi)有沖突，而是補(bǔ)充與完善的關(guān)系。尤其值得注意的是，兩個(gè)規(guī)定不是替代關(guān)系，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條并沒(méi)有替代《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)的規(guī)定；也不存在優(yōu)先適用的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)每一個(gè)勞動(dòng)者的情況不同，兩個(gè)規(guī)定只能擇一適用，具體應(yīng)適用哪一個(gè)規(guī)定，則與勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因有關(guān)： （1）勞動(dòng)者在用人單位工作期間達(dá)到法定退休年齡，非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。如勞動(dòng)者在用人單位工作年限較短，用人單位一直正常為勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)于這種情形，由于勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不可歸咎于用人單位，人民法院應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，認(rèn)定因勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件。雙方用工關(guān)系自勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)勞動(dòng)關(guān)系自然終止，此后雙方形成勞務(wù)關(guān)系。 （2）勞動(dòng)者在用人單位工作期間達(dá)到法定退休年齡，且因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。對(duì)于這種情形，由于勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是用人單位原因所致，如允許用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定隨意終止勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者明顯不公平，人民法院可認(rèn)定用人單位因自身原因讓勞動(dòng)者無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，從而喪失了其在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)享有的勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，此時(shí)應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)規(guī)定作為勞動(dòng)關(guān)系是否終止的判斷標(biāo)準(zhǔn)。換言之，針對(duì)勞動(dòng)者因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形，用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)不享有《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，勞動(dòng)關(guān)系不能自然終止，雙方之間仍是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系，直至勞動(dòng)者符合享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)止。 根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條雖然賦予了用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但人民法院在認(rèn)定達(dá)到法定退休年齡的人員與用人單位用工關(guān)系時(shí)，不應(yīng)僅對(duì)勞動(dòng)者年齡標(biāo)準(zhǔn)作形式審查，而應(yīng)當(dāng)對(duì)該條規(guī)定作實(shí)質(zhì)審查，具體需審查勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是否與用人單位有關(guān)。如非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條享有的勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)不受影響，人民法院可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡自然終止。如因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)認(rèn)定用人單位因自身原因喪失了《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條賦予的勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條不適用于該勞動(dòng)者，在該勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，雙方勞動(dòng)關(guān)系既無(wú)法自然終止，亦禁止用人單位主動(dòng)終止。 （1）“用人單位原因”應(yīng)作從寬理解。從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)，對(duì)此處“用人單位原因”應(yīng)作從寬理解，所謂“原因”不僅包括用人單位不依法為勞動(dòng)者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的情形，還包括因用人單位原因?qū)е聠T工檔案丟失、無(wú)法辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系移轉(zhuǎn)手續(xù)、不為勞動(dòng)者辦理退休及養(yǎng)老待遇申領(lǐng)手續(xù)等等。 （2）勞動(dòng)者本人拒絕參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的一般仍應(yīng)認(rèn)定為用人單位原因。對(duì)勞動(dòng)者本人拒絕參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的，我們認(rèn)為，用人單位為勞動(dòng)者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，不為勞動(dòng)者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)系違法行為，且用人單位因無(wú)須繳納其應(yīng)負(fù)擔(dān)的社保費(fèi)用而獲利。實(shí)踐中有些用人單位為減輕繳納社保負(fù)擔(dān)，引導(dǎo)勞動(dòng)者同意不參加社保而給付津貼，因此很難辨別用人單位是否與勞動(dòng)者通謀不參加社保，按照“不能從違法行為獲利”的原則，一般情形下仍應(yīng)認(rèn)定屬于用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形。只有在用人單位提供充分證據(jù)證明不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)確實(shí)系勞動(dòng)者本人提出，其已將不參加社保風(fēng)險(xiǎn)告知?jiǎng)趧?dòng)者后仍被拒絕，且用人單位已經(jīng)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的社保費(fèi)用全部支付給勞動(dòng)者，用人單位并未因此獲利的情況下，人民法院可認(rèn)定勞動(dòng)者非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。 （3）無(wú)須審查用人單位是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。上述分析只是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的“原因”是否與用人單位有關(guān)，并沒(méi)有要求用人單位存在主觀“過(guò)錯(cuò)”。主要有兩點(diǎn)考慮：一是勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇確實(shí)存在由客觀因素造成的可能，用人單位并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，如因天災(zāi)等不可抗力因素造成勞動(dòng)者檔案滅失等等；二是一般情況下，勞動(dòng)者舉證能力比較弱，有些情況下讓勞動(dòng)者證明用人單位存在“過(guò)錯(cuò)”非常困難，讓勞動(dòng)者承擔(dān)過(guò)高的舉證責(zé)任明顯不公平。因此實(shí)務(wù)中，人民法院僅需審查勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是否與用人單位有關(guān)，無(wú)須審查用人單位對(duì)勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是否存在過(guò)錯(cuò)。 （4）勞動(dòng)者達(dá)法定退休年齡后雙方又簽訂勞務(wù)合同的，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治。實(shí)務(wù)中，若雙方在勞動(dòng)者達(dá)法定退休年齡后又簽訂勞務(wù)合同的，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治認(rèn)定雙方是勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者若主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)區(qū)分情形處理。若勞動(dòng)者非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，雙方勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)法定退休年齡時(shí)自然終止，不符合《勞動(dòng)合同法》第46條支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求不予支持。若勞動(dòng)者因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，雙方勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)法定退休年齡時(shí)不能自然終止，在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)系勞動(dòng)者主動(dòng)提出簽訂勞務(wù)合同的情形下，可認(rèn)定系用人單位提出雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求應(yīng)予支持。 （5）用人單位在勞動(dòng)者達(dá)法定退休年齡后建立用工關(guān)系的，一般認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，但應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治。實(shí)務(wù)中還有用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后才與勞動(dòng)者建立用工關(guān)系，對(duì)此情形雙方用工關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定，因勞動(dòng)者不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因與用人單位無(wú)任何關(guān)聯(lián)，雙方之間的用工關(guān)系原則上應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，但如果雙方簽訂了勞動(dòng)合同，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治，可以認(rèn)定雙方是勞動(dòng)合同關(guān)系。另外，對(duì)勞動(dòng)者曾經(jīng)在該用人單位工作過(guò)且當(dāng)時(shí)未參加社保，在達(dá)到法定退休年齡后又與用人單位建立用工關(guān)系的情形，我們認(rèn)為此時(shí)雙方形成的是新的用工關(guān)系，一般應(yīng)認(rèn)定是勞務(wù)關(guān)系，至于對(duì)雙方第一次建立勞動(dòng)關(guān)系期間用人單位未為勞動(dòng)者參加社保問(wèn)題，應(yīng)引導(dǎo)勞動(dòng)者從賠償社保待遇損失角度向用人單位主張權(quán)利。 20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)改革開(kāi)放向深水處推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代步伐不斷加快，相當(dāng)多企業(yè)出現(xiàn)人力資源過(guò)?，F(xiàn)象。企業(yè)根據(jù)政策對(duì)不同的勞動(dòng)者采取停薪留職、提前退休、直接下崗待崗，甚至直接放長(zhǎng)假等方式進(jìn)行安置。被分流的人員另謀出路，到其他用人單位工作并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，這就形成特殊時(shí)期的“雙重勞動(dòng)關(guān)系”。2010年《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第8條對(duì)此作了規(guī)范，承認(rèn)了這種雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性。當(dāng)前，在新冠肺炎疫情等影響下，一些用人單位停工停產(chǎn)等待經(jīng)營(yíng)環(huán)境改善，而停工停產(chǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者收入降低，部分勞動(dòng)者尋找打短工機(jī)會(huì)以提高收入；此外社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，也催生周期性、季節(jié)性等用工制度出現(xiàn)，因此本款規(guī)定在當(dāng)下適用范圍應(yīng)有所擴(kuò)大。 （一）雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性 雙重勞動(dòng)關(guān)系是指同一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)以上的用人單位建立或形成均符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件的用工關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系既可能是勞動(dòng)合同關(guān)系，也可能是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在社會(huì)生活中，非全日制勞動(dòng)者同時(shí)兼職多份工作已普遍存在，也被社會(huì)大眾接受，因此《勞動(dòng)合同法》第69條已承認(rèn)非全日制雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性。除了非全日制雙重勞動(dòng)關(guān)系外，社會(huì)生活中還存在一種勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)用人單位兼具全日制性質(zhì)的用工關(guān)系，此種雙重勞動(dòng)關(guān)系主要是因?yàn)閯趧?dòng)者長(zhǎng)期無(wú)法上崗工作或勞動(dòng)者工作之余有大量空閑時(shí)間，勞動(dòng)者另謀第二職業(yè)而形成。 除《勞動(dòng)合同法》第69條對(duì)非全日制雙重勞動(dòng)關(guān)系有規(guī)定外，現(xiàn)行法律對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有從正面予以規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》第39條和第91條僅是從另一角度對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系有所涉及?！秳趧?dòng)合同法》第39條第4項(xiàng)規(guī)定用人單位對(duì)勞動(dòng)者因建立雙重勞動(dòng)關(guān)系而嚴(yán)重影響本單位工作任務(wù)完成時(shí)有解除權(quán)，該規(guī)定并非否定雙重勞動(dòng)關(guān)系，而是針對(duì)勞動(dòng)者因雙重勞動(dòng)關(guān)系影響工作時(shí)賦予用人單位合法解除權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》第91條規(guī)定，用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該規(guī)定同樣不是對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的否定，而是對(duì)后一用人單位侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。因此現(xiàn)有法律并未明確禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，只是賦予原用人單位在受到損害時(shí)相關(guān)救濟(jì)權(quán)利。 根據(jù)雙重勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的原因不同，雙重勞動(dòng)關(guān)系可分為兩種類型，一種是本款規(guī)定列明的由于停薪留職人員、提前退休的內(nèi)退人員、下崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假的人員，又與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系所形成的雙重勞動(dòng)關(guān)系，均屬于因國(guó)有企業(yè)改制等政策原因形成，可以稱之為“政策性雙重勞動(dòng)關(guān)系”。另外一種則是不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者、全日制用工的勞動(dòng)者利用工作時(shí)間之外的時(shí)間與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系所形成的雙重勞動(dòng)關(guān)系，不屬于因企業(yè)改制政策原因形成的，可以稱之為“非政策性雙重勞動(dòng)關(guān)系”。 ?。?）停薪留職人員。停薪留職主要適用于國(guó)有企業(yè)的固定職工，停薪留職的時(shí)間一般不超過(guò)2年。停薪留職期間不升級(jí)，不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇。 ?。?）未達(dá)到法定年齡的內(nèi)退人員。主要是指國(guó)有企業(yè)職工距退休年齡不到5年，經(jīng)批準(zhǔn)可以退出工作崗位休養(yǎng)。休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)，企業(yè)和休養(yǎng)職工應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。休養(yǎng)期間視為工齡，達(dá)到法定退休年齡時(shí)辦理退休手續(xù)。 ?。?）下崗待崗人員。下崗待崗人員實(shí)質(zhì)上已經(jīng)與原用人單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系，但下崗人員仍然保留原用人單位職工的身份，雙方的權(quán)利義務(wù)并未完全消滅。用人單位及其托管機(jī)構(gòu)尚需負(fù)責(zé)為下崗職工發(fā)放基本生活費(fèi)和繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。 ?。?）企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員。企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致停產(chǎn)停工，用人單位雖未與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，但給勞動(dòng)者放長(zhǎng)假、使其脫離勞動(dòng)崗位。在此期間原勞動(dòng)合同關(guān)系仍然存在，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者發(fā)放生活費(fèi)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。 上述四種情形的共同特征在于，勞動(dòng)者要么與原用人單位的勞動(dòng)合同關(guān)系解除，但還存在解除后的權(quán)利義務(wù)，要么與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，但勞動(dòng)者并不在崗，雙方之間的權(quán)利義務(wù)主要體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納和職工最低生活保障上。 雖然本款規(guī)定主要針對(duì)上述政策性的雙重勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)其他勞動(dòng)者基于市場(chǎng)因素主動(dòng)形成的雙重勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)類推適用本款規(guī)定。 ?。?）因用人單位原因停工停產(chǎn)只領(lǐng)取生活費(fèi)的勞動(dòng)者。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)〔1994〕489號(hào)）第12條及各省級(jí)工資支付條例的相關(guān)規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資；超過(guò)一個(gè)工資支付周期的支付生活費(fèi)。由于生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較低，一些勞動(dòng)者必然積極尋找機(jī)會(huì)工作以提高收入，由此形成雙重勞動(dòng)關(guān)系。 ?。?）季節(jié)性、周期性產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者。部分用人單位由于行業(yè)特點(diǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)有旺季淡季區(qū)分，如旅游業(yè)、規(guī)模以上農(nóng)業(yè)等等，在淡季時(shí)只需少量員工留守，給其他員工放假只發(fā)基本工資，允許其他員工在此期間另循途徑解決生計(jì)。再如民辦學(xué)校教師，寒暑假期間工資較低，常常兼職獲取勞動(dòng)報(bào)酬等。 ?。?）不定時(shí)工作制勞動(dòng)者。不定時(shí)工作制是針對(duì)用人單位生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊需要而無(wú)法適用標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的一種工時(shí)制度，用人單位對(duì)勞動(dòng)者可以采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式安排工作和休息。不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者休息時(shí)間較為集中，一些勞動(dòng)者利用休息時(shí)間另謀第二職業(yè)。 ?。ㄈ╇p重勞動(dòng)關(guān)系的法律適用 在承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的前提下，新的用人單位對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生勞動(dòng)法上用人單位的法定責(zé)任，亦享有用人單位的法定權(quán)利。 1.勞動(dòng)法律規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利義務(wù) 雙重勞動(dòng)關(guān)系情形下，用人單位與勞動(dòng)者均系勞動(dòng)法上適格主體，現(xiàn)有法律并未對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系中各方權(quán)利義務(wù)作出特別規(guī)定，無(wú)論勞動(dòng)者還是用人單位，均應(yīng)按勞動(dòng)法律法規(guī)享受相應(yīng)權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。 2.參加社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù) 雙重勞動(dòng)關(guān)系下，勞動(dòng)者的前一個(gè)用人單位可能已為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，但不能免除新用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。新用人單位與勞動(dòng)者自建立用工關(guān)系開(kāi)始，應(yīng)履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)。至于實(shí)踐中新用人單位在勞動(dòng)者已有一個(gè)社保關(guān)系下，在社保系統(tǒng)中無(wú)法再次為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，僅屬于技術(shù)上操作問(wèn)題，與其法律義務(wù)無(wú)關(guān)。 若新用人單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者在新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位支付工傷待遇。 【審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題】 一、關(guān)于已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金人員的認(rèn)定問(wèn)題 鑒于享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是一個(gè)專業(yè)的行政審批程序，實(shí)務(wù)中人民法院如涉及對(duì)是否屬于已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金人員進(jìn)行認(rèn)定，應(yīng)以行政部門認(rèn)定結(jié)果作為判斷依據(jù)，不應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的繳納社保年限、年齡等因素自主作出判斷。 二、關(guān)于依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金人員認(rèn)定的舉證責(zé)任 對(duì)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員認(rèn)定的舉證責(zé)任不可一概而論，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)主張，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第91條規(guī)定的原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)。如勞動(dòng)者請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同另一倍工資，用人單位以雙方是勞務(wù)關(guān)系抗辯，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。如用人單位以勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》第90條規(guī)定解除勞動(dòng)合同而請(qǐng)求賠償?shù)?，勞?dòng)者以其已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇雙方是勞務(wù)關(guān)系抗辯的，則應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。 三、不應(yīng)根據(jù)本條第1款反推認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系 本條第1款僅對(duì)已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金再?gòu)氖聞趧?dòng)的人員與用人單位之間按勞務(wù)關(guān)系處理作了規(guī)定，未對(duì)達(dá)到法定退休年齡但尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員與用人單位之間用工關(guān)系作出規(guī)定。實(shí)務(wù)中部分法院可能會(huì)認(rèn)定達(dá)到法定退休年齡但尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員與用人單位之間用工關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系，但在裁判說(shuō)理中不應(yīng)是根據(jù)第1款規(guī)定進(jìn)行反推而得出的結(jié)論。 四、用工關(guān)系必須符合勞動(dòng)關(guān)系特征才可根據(jù)本條第2款認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系 本條第2款涉及的勞動(dòng)者與新用人單位用工關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，還需結(jié)合第二個(gè)用工關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系特征進(jìn)行判斷。如勞動(dòng)者明確與新用人單位約定是勞務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系，或是其他不具備勞動(dòng)關(guān)系特征的其他用工關(guān)系，則應(yīng)按當(dāng)事人約定或用工關(guān)系法律特征作出相應(yīng)認(rèn)定。 五、勞動(dòng)者主張與關(guān)聯(lián)企業(yè)存在雙重勞動(dòng)關(guān)系的處理 實(shí)務(wù)中，一些勞動(dòng)者為關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者在獲取其中一個(gè)企業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬后，又主張與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，要求關(guān)聯(lián)企業(yè)支付另一份勞動(dòng)報(bào)酬。此種情形勞動(dòng)者的主張實(shí)質(zhì)是其在同一時(shí)間同時(shí)為兩個(gè)以上用人單位提供勞動(dòng)，并非本條第2款規(guī)定調(diào)整的對(duì)象。對(duì)于此類勞動(dòng)者訴求，我們認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)提高勞動(dòng)者證明存在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者不能僅提供存在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的初步證據(jù)，而必須提供充分證據(jù)證明其與關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，且有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。
|
