| 我們再來討論另一個(gè)問題：在自由市場經(jīng)濟(jì)中，所有人都是利己主義者嗎？利他主義還有市場嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只是將利己行為定義為完全理性的一部分，而沒有涉及到利他行為。利己行為被視為經(jīng)濟(jì)制度中的核心因素，而且是“道德的”；相反，利他主義者在經(jīng)濟(jì)上被視為“不道德的”，它破壞了經(jīng)濟(jì)的秩序。布里安·P·辛普森在他的《市場沒有失敗》中繼續(xù)說道：“在自由市場經(jīng)濟(jì)制度下，存在著一種人的理性自私的和諧，在這種和諧中，每個(gè)人的成功都促進(jìn)著所有人的幸福?！谶@個(gè)過程中，每個(gè)人的境況都會(huì)變好，在自由市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，一個(gè)人的成功與其他任何人的理性自私之間，都沒有沖突。”此類觀點(diǎn)比較偏激，它們過分地夸大了利己行為的效用，而沒有看到事物的另一面。這些學(xué)者認(rèn)為，只要在利己主義思想的支配下，社會(huì)就能得到和諧的發(fā)展。然而，這種和諧并不是在任何地方、任何時(shí)期都能得到體現(xiàn)的，很多情況下現(xiàn)實(shí)的狀況并不令人滿意。如果我們不想止步于這種似是而非的觀點(diǎn)，就必須讓理論的闡釋與現(xiàn)實(shí)相符。從宏觀視角來看，自由市場經(jīng)濟(jì)的宏觀環(huán)境并不一個(gè)完全均等、自由的空間，因而也不存在絕對的公平可言，其中的公司、組織、制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成了不同層面的等級結(jié)構(gòu)，而這些結(jié)構(gòu)不僅對人的行為和意識產(chǎn)生很大的制約，也決定了財(cái)富的分布方式。雖然利己行為都在維護(hù)自身的利益，但是它們所產(chǎn)生的力量是不平衡的，如果對利己行為不加以限制會(huì)導(dǎo)致權(quán)力和財(cái)富不斷地向少數(shù)人集中，并且成為一種趨勢，它會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。雖然利己行為會(huì)促進(jìn)競爭，會(huì)創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，但并不是所有的人都能夠均等地參與其中，并分享到競爭所帶來的“紅利”，相反很多底層人可能會(huì)淪為這種自由制度的“奴隸”。如果經(jīng)濟(jì)在政治的協(xié)助下進(jìn)一步走向極端的狀態(tài)，這些底層人可能就不會(huì)甘愿做一個(gè)被人役使的“奴隸”，他們會(huì)起而破壞現(xiàn)有的制度框架，建立更平等的社會(huì)。因此，利己行為必須是合理的、有限度的，并且要受到制度的約束，否則它會(huì)充分利用社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征走上自我強(qiáng)化之路，進(jìn)而成為制度的破壞者。從辯證的角度看，利他行為對利己行為起到了緩沖作用，對社會(huì)整體是有益的，也可以視為“有道德的”行為。在這個(gè)問題上，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的觀點(diǎn)更加符合現(xiàn)實(shí)的狀況?！榜R歇爾把利己主義和行動(dòng)的合理性相當(dāng)清楚地區(qū)分開來，這是值得注意和有代表性的事情。……他非但沒有斷言這種合理性在本質(zhì)上是利己主義的，還給利他主義的成分留有廣闊的余地；最重要的是，他又堅(jiān)持認(rèn)為，在進(jìn)化的過程中，隨著'經(jīng)濟(jì)力量’的影響力不斷增加，利他主義發(fā)揮作用的范圍正在迅速擴(kuò)展?！薄榜R歇爾當(dāng)然不能認(rèn)為他說的'經(jīng)濟(jì)人’是在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想中曾經(jīng)占據(jù)如此支配地位的利己主義者。不能把經(jīng)濟(jì)人富有成效的活動(dòng)簡單地看做是單為獲取他自己的個(gè)人目的的手段。一旦決定性地突破了強(qiáng)調(diào)利己主義的功利主義—享樂主義傾向，更能夠同時(shí)看到動(dòng)機(jī)中的'利他主義’成分也就是不足為奇的了?！保ㄋ柨铺亍づ辽埂渡鐣?huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》） |
|
|
