全文6800字,閱讀時(shí)間約21分鐘。 推薦語:改革開放40多年來,中國涌現(xiàn)了一批大城市。據(jù)最新統(tǒng)計(jì),中國大陸共有超大城市7個(gè),特大城市14個(gè)。大城市的“大”,并不僅僅在于眾多的常駐人口,還在于復(fù)雜多變的社會(huì)問題,以及高昂的政府治理成本?;诖耍蟪鞘信c政府治理有著天然的契合性。本文是一篇針對(duì)城市政治學(xué)研究的綜述性文獻(xiàn),本文作者十分詳盡和細(xì)致地梳理了現(xiàn)有國內(nèi)外關(guān)于城市政治學(xué)領(lǐng)域的代表性觀點(diǎn)、學(xué)者、理論和研究議題,并對(duì)中國城市政治學(xué)的未來走向提出了自己獨(dú)到的思考。本文十分適合作為城市政治學(xué)領(lǐng)域的入門級(jí)文獻(xiàn),并能給在該領(lǐng)域已有相關(guān)學(xué)術(shù)建樹的學(xué)者帶來啟示。 ——北京大學(xué)政府管理學(xué)院2020級(jí)博士研究生曾揚(yáng) 城市政治:研究進(jìn)路與知識(shí)協(xié)同 鄭容坤 閩南師范大學(xué)講師 在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì),城市是人類生產(chǎn)和生活最基本的社會(huì)組織形式,更是一種生活方式,由于這種現(xiàn)象產(chǎn)生于民族國家的特定區(qū)域中,必然受到民族國家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、政府組織形式及其運(yùn)行機(jī)制等權(quán)力要素的侵入,從而引發(fā)了人們對(duì)城市現(xiàn)象的政治學(xué)追問。同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)全球化、網(wǎng)絡(luò)信息化的強(qiáng)勢拉動(dòng),城市由地方走向區(qū)域,逐漸突破國家邊界,演繹為全球城市的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。因此,研究城市與區(qū)域、國家乃至國際間的關(guān)系顯得尤為迫切。城市政治學(xué)應(yīng)因而生。簡而言之,城市政治學(xué)“首先把城市作為政治學(xué)研究的對(duì)象”,并將“城市權(quán)利的結(jié)構(gòu)、城市和郊區(qū)的種族、民族、階級(jí)和性別關(guān)系、空間和空間關(guān)系的政治”視為自身的研究主題,其目的在于實(shí)現(xiàn)城市善治。城市政治研究始于美國,而后從西歐擴(kuò)散至發(fā)展中國家,經(jīng)歷了精英論、多元論、城市增長機(jī)器論、城市機(jī)制論、公共選擇論以及新區(qū)域主義論等流派,成為闡釋中西方城市化現(xiàn)象的理論工具。梳理國內(nèi)外城市政治研究的發(fā)展脈絡(luò),探討城市政治研究的跨學(xué)科知識(shí)協(xié)同,對(duì)推進(jìn)城市政治研究具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。 一、城市政治研究的理論范圍:源流與演進(jìn) (一)城市化:政治的空間投射 可以說,城市政治研究抑或城市政治學(xué)的歷史出場得益于城市化進(jìn)程的推動(dòng),繼而對(duì)其賦予政治學(xué)思辨。一方面對(duì)城市化及其效應(yīng)的闡釋。自18世紀(jì)中葉以降,生產(chǎn)力的每一次更新都引起了城市結(jié)構(gòu)的變化,推動(dòng)了舊城改造與新城擴(kuò)張,提升了城市的吸附能力,也形成了持續(xù)推進(jìn)的城市化進(jìn)程。另一方面,面對(duì)日益嚴(yán)峻的城市問題,城市管理部門表現(xiàn)出效率低下和政治腐敗。伴隨城市化而生的各種難題,對(duì)城市政府治理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),解決城市問題不單單是某一個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)議題或社會(huì)議題,而需要從政治的視角加以解構(gòu),需要對(duì)城市治理經(jīng)驗(yàn)的理論化闡述與規(guī)范性研究。 (二)理論化:城市政治的演進(jìn)邏輯 對(duì)于城市與政治、社會(huì)三者之間的關(guān)系追問,自古有之。如果從城市與政治的關(guān)聯(lián)性來看,西方的政治學(xué)可以說是“有關(guān)城邦(Polis)或說城市國家(City State)以及如何在城邦中過上優(yōu)良生活的學(xué)問”。古代中國也有“筑城以衛(wèi)君,造郭以守民”一說。這些足以證明城市與政治的耦合性。然而,從政治學(xué)的視角來系統(tǒng)解釋城市與政治的相互作用則是近代工業(yè)革命產(chǎn)生之后的事情。工業(yè)革命造就了現(xiàn)代資本主義推動(dòng)下的城市化現(xiàn)象,為政治學(xué)家觀察城市的政治問題提供了靈動(dòng)情景。城市政治理論屬于上層建筑的思想范疇,是受生產(chǎn)力決定的且對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一種理性思考成果。一般認(rèn)為,城市政治學(xué)作為政治學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科,最早發(fā)軔于20世紀(jì)20年代的美國進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在20世紀(jì)五六十年代,美國的城市政治研究已然實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)驗(yàn)到理論的華麗升級(jí),成為了“20世紀(jì)50年代到70年代美國政治學(xué)領(lǐng)域中的顯學(xué)”。 我們以20世紀(jì)20年代至今的美國城市政治現(xiàn)象為主要線索,嘗試分析城市政治研究在美國的發(fā)展進(jìn)路以及城市政治研究中的多學(xué)科融合態(tài)勢(詳見表1)??梢园l(fā)現(xiàn),美國城市政治研究的基本歷程具有以下特征:一是圍繞“誰的統(tǒng)治”與“如何統(tǒng)治”兩個(gè)主題鋪開研究,即權(quán)力的歸屬與運(yùn)用始終是城市政治研究的關(guān)鍵因素。對(duì)“誰統(tǒng)治城市”問題的研究貫穿于20世紀(jì)50至70年代,涵蓋了精英主義與多元主義、城市機(jī)器政治論、增長機(jī)器論流派。而20世紀(jì)80年代至今的城市機(jī)制論、公共選擇理論、新區(qū)域主義論等理論更多涉及“如何統(tǒng)治”的問題。二是城市政治的研究對(duì)象逐漸從微觀的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)研究,逐步擴(kuò)展到中觀和宏觀的城市政治結(jié)構(gòu)、城市公共事務(wù)治理以及全球城市發(fā)展等議題。比如,羅伯·特林德(Lynd,R.)與海倫·林德夫婦(Lynd,H.)對(duì)美國中西部地區(qū)權(quán)力不平等的研究,以及勞埃德·沃納(Lloyd Warner)對(duì)美國較大的“揚(yáng)基城”社區(qū)政治問題的探討,都以個(gè)案為研究切入點(diǎn)。三是城市政治研究的方法由靜態(tài)、單一學(xué)科研究方法逐漸轉(zhuǎn)變到動(dòng)態(tài)、多元學(xué)科協(xié)同的研究上。楊勇在分析西方城市政治學(xué)的演變歷程后,認(rèn)為“結(jié)構(gòu)主義方法、功能主義方法、比較城市研究方法、城市史研究方法對(duì)城市政治研究具有重要意義”。伴隨著世界城市化進(jìn)程的推進(jìn),美國的城市政治研究日益體系化和規(guī)范化,促使城市政治學(xué)成為政治學(xué)的一門新興學(xué)科,不僅為美國城市政府解決因現(xiàn)代性產(chǎn)生的各種治理問題提供了理論闡釋力,也為發(fā)展中國家的城市治理與發(fā)展提供了有益借鑒。 二、國外城市政治研究:對(duì)現(xiàn)代化的理論檢視 (一)“誰”統(tǒng)治城市:傳統(tǒng)城市政治研究路徑 城市政治學(xué)繼承政治學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科關(guān)于權(quán)力及其結(jié)構(gòu)的研究傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)權(quán)力在城市特定區(qū)域內(nèi)的權(quán)威性價(jià)值分配問題,主要涉及:“城市權(quán)力掌握在誰手上(Who)?這些權(quán)力是如何取得的(How)?權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制與結(jié)果是什么(What)?”,對(duì)這些問題的回答成為美國城市政治研究的傳統(tǒng)路徑和現(xiàn)代范式變遷過程中的特殊景觀。 首先,精英主義的城市政治觀。統(tǒng)治意味著權(quán)力的獲得與行使,“精英論強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中在少數(shù)精英而非由普遍的社會(huì)大眾來共同支配,政策為城市少數(shù)權(quán)力精英意志通過政府實(shí)現(xiàn)的表達(dá)形式”,城市政府是少數(shù)精英意志的實(shí)現(xiàn)者和政策的執(zhí)行者。精英主義倡導(dǎo)社會(huì)分層意識(shí),經(jīng)歷了米歇爾斯(Michels)的規(guī)范精英論、韋伯(Weber)的技術(shù)精英論、懷特·米爾斯(Wright Mills)的批判精英論。亨特最早將精英理論運(yùn)用于城市政治研究,他基于聲望分析方法,通過對(duì)美國佐治亞州亞特蘭大市的定點(diǎn)研究,試圖在商界、政界、公民聯(lián)盟和社會(huì)四類群體中尋找“究竟誰在統(tǒng)治亞特蘭大”,最后發(fā)現(xiàn)亞特蘭大市的城市政治實(shí)際上是由一個(gè)以工商業(yè)和社會(huì)精英為中心的金字塔形狀的“社區(qū)權(quán)力”結(jié)構(gòu)所共同主宰。 其次,多元主義的城市政治觀。多元論對(duì)于精英論提出了質(zhì)疑,認(rèn)為在城市政治場域中并不存在一元的少數(shù)精英壟斷城市決策權(quán)力,而是不同領(lǐng)域的精英共同主導(dǎo)著城市生活的不同領(lǐng)域,每個(gè)領(lǐng)域均存在自身的權(quán)力中心,而權(quán)力分散于城市各個(gè)權(quán)力中心之中,政府官員也享有一定的決策權(quán)。換言之,多元主義的城市政治觀屬于一種多個(gè)領(lǐng)域精英的聯(lián)盟學(xué)說。作為多元主義代表人物的達(dá)爾指出:“精英主義并沒有檢驗(yàn)一系列特定案例來證實(shí)其主要假設(shè)”。為了論證精英論的錯(cuò)誤邏輯,達(dá)爾選取美國城市社區(qū)紐黑文市為研究對(duì)象,將城市再發(fā)展、公共教育、政治提名作為研究議題,采用決策分析法觀察紐黑文市在過去兩個(gè)世紀(jì)的城市變化,最終發(fā)現(xiàn)紐黑文市是“由一群有凝聚力的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)統(tǒng)治的政治體系,已經(jīng)讓位于由許多擁有不同政治資源組合的多群領(lǐng)導(dǎo)共同統(tǒng)治的政治體系了”。斯通(Clarence N. Stone)認(rèn)為,達(dá)爾的多元主義論在20世紀(jì)70年代的城市政治研究中開始黯然失色,因?yàn)槎嘣擃A(yù)設(shè)的三大研究議題囊括的議題太少,“很多在城市社區(qū)中出現(xiàn)的問題根本沒有進(jìn)入到公眾爭議的范圍”,但是在20世紀(jì)80至90年代,多元主義在不斷的理論整合中衍生了分層的多元主義、超級(jí)多元主義和新多元主義等新論斷,這些研究被視為解釋美國社會(huì)權(quán)力分配的主導(dǎo)視角。 最后,增長機(jī)器的城市政治觀。20世紀(jì)80年代,西方國家面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)政治再結(jié)構(gòu)問題,學(xué)術(shù)界才開始反思城市政治中的經(jīng)濟(jì)問題,將經(jīng)濟(jì)因素納入城市政治研究的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,形成新的城市權(quán)力研究范式,其中增長機(jī)器論(Grow Machine)最具代表性。增長機(jī)器論認(rèn)同精英論關(guān)于少數(shù)精英統(tǒng)治城市的基本判斷,指出“在城市權(quán)力結(jié)構(gòu)中確實(shí)存在利益一致的精英團(tuán)體,但增長機(jī)器論要追問的是:為什么這群精英有相同的利益?”。原因在于經(jīng)驗(yàn)層面的“增長的議題”,即經(jīng)濟(jì)層面的增長和利益促成了經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體、土地開發(fā)商與房地產(chǎn)商、銀行、律師等關(guān)鍵行動(dòng)者增長聯(lián)盟(Growth Coalition)的形成。增長機(jī)器論將土地開發(fā)等重大政治經(jīng)濟(jì)議題納入了城市政治權(quán)力研究中,結(jié)束了精英論與多元論關(guān)于“誰統(tǒng)治”城市的經(jīng)典辯論,開拓了城市政治研究的新增長點(diǎn)。當(dāng)然,也有批判者指出增長機(jī)器論存在“地方有限概念化”的視野狹窄問題,同時(shí)也質(zhì)疑增長機(jī)器論“經(jīng)濟(jì)決定論”分析方法的單一性問題。 (二)如何統(tǒng)治城市:現(xiàn)代城市政治研究范式 為了有效回應(yīng)城市政治現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系以及城市社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境,城市政治研究轉(zhuǎn)入了強(qiáng)調(diào)公眾、社會(huì)組織參與城市公共事務(wù)治理的研究框架內(nèi),出現(xiàn)了以克拉倫斯·斯通(Clarence Stone)代表的城市機(jī)制論、以文森特·奧斯特羅姆(Vincent Ostrom)與埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)為代表的城市公共選擇論,以及以阿蘭·瓦利斯(Alan Wallis)為代表的新區(qū)域主義論。 首先,社會(huì)導(dǎo)向的城市機(jī)制論。20世紀(jì)80年代以來,費(fèi)因斯坦夫婦 (Fainstein,N.and Fainstein,S.)、埃爾金(Elkin.S.)與斯通等學(xué)者在繼承傳統(tǒng)城市權(quán)力結(jié)構(gòu)分析方法的基礎(chǔ)上,側(cè)重于研究城市體制的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制議題。 其次,市場導(dǎo)向的公共選擇論。城市公共選擇論運(yùn)用市場模型分析城市治理結(jié)構(gòu),主張“碎片化”的城市政府會(huì)形成一種相互競爭的治理結(jié)構(gòu),這有助于提升城市政府的行政效率和競爭力。查爾斯·蒂伯特(Charles.M.Tiebout)和羅伯特·沃倫(Robert Warren)、奧斯特羅姆夫婦、羅杰·帕克斯(Roger Parks.)和羅納德·奧克森(Ronald Oxen)代表著城市公共選擇論的三種形態(tài):第一時(shí)期,以蒂伯特和沃倫為代表的城市政府競爭模式;第二時(shí)期,以奧斯特羅姆夫婦為代表的多中心治理模式;第三時(shí)期,以帕克斯和奧克森為代表的倡導(dǎo)公共服務(wù)的價(jià)值蘊(yùn)含。 最后,過程導(dǎo)向的新區(qū)域主義論。新區(qū)域主義批判舊區(qū)域主義那種通過簡單合并、兼并或增加新的城市政府層次的結(jié)構(gòu)性改革模式,主張用治理理論來觀照城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡性,重視不同行動(dòng)者、不同層級(jí)間的互動(dòng)合作,主張建立一種基于社會(huì)資本與權(quán)力依賴基礎(chǔ)上的多中心治理觀。 除了上述城市政治議題外,我們依然不能忽視在西方城市社會(huì)中還存在著各種權(quán)利沖突的事實(shí),而以亨利·列斐伏爾(Henry Lefebvre)、曼紐爾·卡斯特爾(Manuel Castells)以及戴維·哈維(David Harvey)為代表的空間與集體消費(fèi)的城市運(yùn)動(dòng)論頗具理論魅力。在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化、信息化的推動(dòng)下,西方城市政治學(xué)說不斷涌入國內(nèi),在批判地吸收西方城市政治研究有益成果的前提下,亟需中國城市政治研究的歷史出場。 三、國內(nèi)城市政治研究:對(duì)城市化的理論回應(yīng) (一)逐漸升溫的中國城市政治研究 為了展現(xiàn)國內(nèi)城市政治研究的變化趨勢,我們將數(shù)據(jù)劃分為如下三個(gè)階段: 第一階段:1984年至2006年。國內(nèi)城市政治研究經(jīng)歷了由無到有的萌芽階段,該時(shí)期的發(fā)文量僅35篇,研究主題尚未觸及城市政治的權(quán)力、權(quán)利以及城市權(quán)力結(jié)構(gòu)等核心議題。這個(gè)階段的研究學(xué)者較少,但有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科視角跨學(xué)科剖析城市問題。也有少數(shù)學(xué)者從事國外城市政治學(xué)的譯介,相關(guān)研究零散發(fā)表在《國外社會(huì)科學(xué)》《史學(xué)月刊》《城市規(guī)劃》等刊物上。 第二階段:2007年至2011年。國內(nèi)城市政治研究的文獻(xiàn)不斷提升,雖然時(shí)有回落,但初步回應(yīng)了改革開放以來我國城市化的現(xiàn)實(shí)問題。有部分學(xué)者從政治學(xué)的角度來觀照城市的政治邏輯,比如城市空間正義、城市權(quán)利、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、城市流動(dòng)人口等話題?!豆残姓u(píng)論》成為該階段的重要文獻(xiàn)來源,廈門大學(xué)羅思東教授在該期刊連發(fā)《城市政治今與昔》《區(qū)域主義范式與城市政治》等譯文,并引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。同時(shí),該階段的發(fā)文作者形成了合作趨勢,如何艷玲與羅思東、李景治與熊光清等學(xué)者,城市政治研究的學(xué)術(shù)共同體初見端倪。 第三階段:2012年至今,國內(nèi)城市政治研究的文獻(xiàn)不斷增長,在增幅和總量方面均遠(yuǎn)超前兩個(gè)階段,該階段的發(fā)文量占據(jù)了總發(fā)文量的80%,尤其在2014年達(dá)到了學(xué)術(shù)產(chǎn)出高峰32篇。說明伴隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn),城市的權(quán)力結(jié)構(gòu)、城市的權(quán)力關(guān)系、城市發(fā)展正義、城市與國家、社會(huì)、市場的關(guān)系以及城市規(guī)劃等城市政治特有的主題日益得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。除了政治學(xué)外,城市政治現(xiàn)象和政治生活吸引了文學(xué)、哲學(xué)、公共管理、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科的研究,跨學(xué)科之間的城市政治研究正在形成中。同時(shí),城市政治學(xué)的學(xué)科創(chuàng)建已成為學(xué)界關(guān)注的關(guān)鍵話題,曹海軍、楊勇、姚尚建等學(xué)者系統(tǒng)論述了西方城市政治學(xué)的興起、發(fā)展與啟示,并勾勒出中國城市政治學(xué)的研究對(duì)象、性質(zhì)與發(fā)展趨勢。 (二)國內(nèi)城市政治研究興起的雙重背景 一方面,快速城市化的本土困境拉動(dòng)了城市政治研究的理論需求。20世紀(jì)90年代以來,在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化以及國家發(fā)展戰(zhàn)略等多元因素的作用下,我國進(jìn)入了城市化的高速發(fā)展期,截止“2011年,中國的城市化率突破50%”。大規(guī)模的人口涌入城市,使城市成為社會(huì)熱議的“重災(zāi)區(qū)”:“一方面,農(nóng)村中的矛盾因?yàn)橘Y源的轉(zhuǎn)移也部分地遷移到城市中,另一方面,個(gè)體、組織乃至政府在城市這一陌生的空間中,由于缺乏經(jīng)驗(yàn),無法自然地構(gòu)成一種安然相處的社會(huì)生活方式,矛盾和沖突紛至沓來”。城市化帶來經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面的系列問題,究其根源在于制度使然,而制度歸結(jié)于政治操作。對(duì)此,用政治的視角來闡釋城市化的困境,才能破解城市化難題。 另一方面,西方城市政治經(jīng)驗(yàn)與理論為國內(nèi)相關(guān)研究提供理論引導(dǎo)。為了尋求城市化本土困境的解決之道,國內(nèi)學(xué)界在20世紀(jì)90年代前后就開始關(guān)注西方的城市政治經(jīng)驗(yàn)與研究,并將其優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果翻譯引入國內(nèi)。這個(gè)過程大致經(jīng)歷了從單一理論引入到系統(tǒng)理論介紹的變遷。一是對(duì)精英論和多元論的比較分析。有學(xué)者介紹了亨特精英主義的研究過程、研究結(jié)論并進(jìn)行評(píng)價(jià),也有學(xué)者比較了亨特和達(dá)爾所采取的研究方法。二是對(duì)國外城市政治研究的系統(tǒng)介紹。中山大學(xué)何艷玲教授較早地梳理總結(jié)了國外城市政治的研究現(xiàn)狀,探討了精英論、多元論到增長機(jī)器論、城市體制論,再到治理與伙伴制,乃至城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)等近年來國外關(guān)于城市權(quán)力結(jié)構(gòu)研究的不同流派的理論內(nèi)涵與傳承關(guān)系。 三是有學(xué)者從城市治理現(xiàn)代的角度梳理了西方城市政治學(xué)理論,指出西方的研究方法存在實(shí)用主義、理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)以及學(xué)科發(fā)展不平衡缺陷問題。這些西方城市政治理論研究的成果譯介成為我國開展城市政治現(xiàn)象和政治生活研究的啟蒙源,“對(duì)于正處于城市化迅速推進(jìn)和深化轉(zhuǎn)型的中國具有重要的啟示意義,有助于更全面地理解城市的利益與發(fā)展目標(biāo)、更深刻地理解城市中的公私合作邏輯”。 (三)國內(nèi)城市政治研究的多維論域 首先,城市空間政治研究。城市空間不僅是一個(gè)有別于農(nóng)村的地域空間,更是城市政治權(quán)力演繹的舞臺(tái),但我國城市空間的政治性研究卻長期為學(xué)界所忽視。日益擴(kuò)張的城市化運(yùn)動(dòng)給當(dāng)代空間變革和城市發(fā)展帶來了空間剝奪、空間排斥、空間集聚、空間隔離、空間霸權(quán)、空間權(quán)力控制、地理不平衡發(fā)展等空間問題,導(dǎo)致懸殊的社會(huì)空間被強(qiáng)化,空間經(jīng)濟(jì)重構(gòu)引起政治的持續(xù)緊張,城市權(quán)利被以資本為基礎(chǔ)的各種力量侵蝕。 其次,城市權(quán)力與權(quán)利研究。一方面,關(guān)于權(quán)力與權(quán)利之間的糾葛伴隨著城市化全過程。韋伯式的權(quán)力意味著控制和支配,而權(quán)利則是指與權(quán)力相對(duì)的“正當(dāng)”或“正義”。華東政法大學(xué)姚尚建教授認(rèn)為,城市權(quán)力的形成來源于國家與市場,“國家賦予了城市的政治差別,市場形成了城市的權(quán)力等級(jí);在國家層面,城市權(quán)力往往被視為地方權(quán)力;在市場層面,城市權(quán)力則意味著擁有更多經(jīng)濟(jì)資源的能力”。但無論城市權(quán)力來自何方,都有可能有損城市的核心價(jià)值,解決之道在于重塑城市的權(quán)利意識(shí)?!皺?quán)利是城市發(fā)展的尺度,正是城市形成的權(quán)利一致性、城市治理的權(quán)利一致性和城市發(fā)展的權(quán)利一致性,構(gòu)成了城市發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。城市政治的重要內(nèi)容不是如何應(yīng)對(duì)城市的擴(kuò)張與城市問題,而是如何化解城市化進(jìn)程中的權(quán)利沖突,從而充分保障民眾進(jìn)入城市的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)居民城市向公民城市的回歸”。另一方面,國家與城市的關(guān)系是城市政治研究繞不開的“結(jié)”,也就是說如何界定城市化中城市政府的角色、功能,如何化解國家的城市與社會(huì)的城市之爭。不是如何應(yīng)對(duì)城市的擴(kuò)張與城市問題,而是如何化解城市化進(jìn)程中的權(quán)利沖突,從而充分保障民眾進(jìn)入城市的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)居民城市向公民城市的回歸。 最后,城市社會(huì)沖突研究。都市街頭是政府與社會(huì)交互作用的政治劇場,也是現(xiàn)代暴力的集中展示區(qū)域,更是觀察都市治理的窗口。隨著快速的城市化和公眾權(quán)利意識(shí)的不斷覺醒,近年來在城市街頭愈發(fā)上演著各種沖突,比如鄰避沖突、城市族群與移民沖突、社區(qū)管理矛盾以及農(nóng)民工維權(quán)等體制外事件,究其根源在于中國城市政治的“懸浮”狀態(tài),在于對(duì)城市權(quán)利的正義供給缺失。具體而言,都市抗?fàn)幯芯繎?yīng)該深刻分析行動(dòng)限制的制度根源、國家在預(yù)防社會(huì)抗?fàn)幊霈F(xiàn)以及在抗?fàn)庍^程中的多重角色。 四、結(jié)論與討論 一方面,縱觀美國的城市政治研究歷程,圍繞著探索城市中“誰統(tǒng)治”“如何統(tǒng)治”的議題,形成了城市政治的精英論、多元論、增長機(jī)器論以及城市機(jī)制論等多維論域,在一定程度上彰顯了城市政治學(xué)的學(xué)科價(jià)值,回應(yīng)了城市治理困境的追問。但是,在對(duì)城市現(xiàn)象與政治行為的闡釋中也表現(xiàn)出一定的局限性。例如,城市政治研究中“實(shí)用即是有用,無用即是謬誤”的實(shí)用主義價(jià)值取向,有割裂個(gè)人社會(huì)性的可能。又如,城市政治學(xué)濫觴于多學(xué)科之中,存在“超學(xué)科”特性與“學(xué)科性”之間的內(nèi)在矛盾。另一方面,我國城市政治研究雖然起步較晚,但表現(xiàn)出后發(fā)有力之勢。在遵循國外城市政治研究的“權(quán)力控制——權(quán)力生產(chǎn)”范式上,我國城市政治研究側(cè)重“關(guān)注于城市的權(quán)力結(jié)構(gòu)、治理過程、城市市民對(duì)城市權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理過程的反作用力以及由此引申出的各項(xiàng)城市治理主題”,經(jīng)歷了國外著作引介——理論述評(píng)——具體應(yīng)用——本土化建構(gòu)的發(fā)展脈絡(luò),形成了頗具本土化的研究成果。 今后我國城市政治研究可以關(guān)注如下三個(gè)層面:首先,在研究邏輯上由研究權(quán)力控制到權(quán)利表達(dá)的價(jià)值轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)城市本質(zhì)的人民性回歸。在研究城市政治現(xiàn)象時(shí),我們需要撩開城市物質(zhì)、技術(shù)、建筑以及空間的權(quán)力遮蔽,去認(rèn)識(shí)城市的本質(zhì),即要認(rèn)清權(quán)力的具象化和權(quán)利的社會(huì)化之間的關(guān)系。其次,在方法上由單一學(xué)科的方法到多學(xué)科綜合研究轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科之間的知識(shí)協(xié)同。最后,在主題上緊跟時(shí)代命題,不斷批判與繼承,實(shí)現(xiàn)城市政治研究的理論更新。任何時(shí)代的變遷都需要理論適時(shí)更換主題,隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn),城市現(xiàn)象的許多問題將涌入理論研究的視域。 本文原載于《理論與改革》2019年第1期。北大政治學(xué)(微信號(hào):PKURCCP)為方便閱讀,略去全部注釋,并有刪節(jié)和調(diào)整。 文字編輯:曾揚(yáng) 組稿:鄒文卉 技術(shù)編輯:曹政杰 |
|