2020年7月11日—12日，中國人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心成功舉辦歷史政治學(xué)工作坊第五期暨第三屆“比較歷史分析的應(yīng)用與反思”學(xué)術(shù)研討會，與會專家學(xué)者就重塑社會科學(xué)的歷史想象力進(jìn)行了深入探討。政文觀止Poliview在7月20日曾推出會議主旨演講和主題論壇環(huán)節(jié)的紀(jì)要（會議紀(jì)要（一）：以歷史政治學(xué)為中心重建政治學(xué)原理體系），本期推出論文研討環(huán)節(jié)的紀(jì)要，以饗讀者。

論文研討的第一部分由上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院黃宗昊講師主持。同時(shí)黃老師也兼任評論人，另一位評論人是上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院劉宏松教授。

復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院朱杰進(jìn)副教授匯報(bào)的論文是《中國參與國際制度改革路徑選擇：漸進(jìn)制度變遷的理論視角》。面對美國主導(dǎo)的國際制度，為什么中國采取了不同類型的改革路徑？朱老師認(rèn)為，霸權(quán)國的制度否決能力與既有國際制度的彈性空間是影響崛起國選擇制度改革路徑的兩大條件要素。他以此解釋了2008年以來中國在主權(quán)信用評級、國際貨幣體系、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和多邊開發(fā)銀行四個(gè)議題領(lǐng)域所采取的不同的制度改革路徑，這些路徑只有在崛起國的物質(zhì)性權(quán)力不斷增強(qiáng)的條件下才能實(shí)現(xiàn)。評論人劉宏松老師認(rèn)為，論文可以對改革過程中的成本—收益進(jìn)行更加細(xì)致的討論。同時(shí)，美國的否決能力并非一成不變，能力的構(gòu)成和影響值得進(jìn)一步探討。

安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院劉城晨講師匯報(bào)了他與外交學(xué)院碩士生王樂瞳合作的研究《比較優(yōu)勢、制度互補(bǔ)性與RCEP的形成》。劉老師以“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP） 的進(jìn)展和亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作制度的富集現(xiàn)象為研究背景，提出的問題是RCEP 為何能在國際制度眾多的亞太區(qū)域得以形成。劉老師借鑒了比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)比較制度優(yōu)勢的研究，建立起國際制度中的比較制度優(yōu)勢理論。該理論涵蓋制度特征、制度環(huán)境與施動者三個(gè)要素，包含比較優(yōu)勢與制度互補(bǔ)性兩種機(jī)制，兩種機(jī)制共同增強(qiáng)了參與國建設(shè)RCEP的意愿，加速了RCEP的發(fā)展進(jìn)程。評論人劉宏松老師認(rèn)為，通過比較制度優(yōu)勢理論來探討RCEP形成的視角較為獨(dú)特，但是對既有理論的總結(jié)應(yīng)當(dāng)更加準(zhǔn)確，理論框架需要進(jìn)一步澄清，例如對制度質(zhì)量討論。

外交學(xué)院國際關(guān)系研究所王思丹講師匯報(bào)了《中國氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)型：去中心化、部門化和國際化》一文。中國氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)力如何轉(zhuǎn)型？現(xiàn)有研究廣泛關(guān)注全球氣候領(lǐng)導(dǎo)力的分化，關(guān)注發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家、小島國家等國家行為體的領(lǐng)導(dǎo)力，但很少有研究關(guān)注次國家的領(lǐng)導(dǎo)力變化。以國家轉(zhuǎn)型理論的視角來看，中國氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)力體現(xiàn)了垂直去中心化、功能上的部門化/碎片化、多樣國際化的特征，氣候治理的轉(zhuǎn)型過程并沒有削弱反而增強(qiáng)了中國氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)力。黃宗昊老師在肯定王老師的論文之后，分別從國家轉(zhuǎn)型的概念、領(lǐng)導(dǎo)力的表現(xiàn)、數(shù)據(jù)來源和因果關(guān)系等方面提出了建議。

論文研討的第二部分由上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院黃宗昊講師主持。兩位評論人分別是云南大學(xué)民族政治研究院郭臺輝教授和北京大學(xué)政府管理學(xué)院羅祎楠助理教授。

中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院鄭文換副教授匯報(bào)的主題是《社會治理的理論轉(zhuǎn)型：從國家理性到關(guān)系過程》。鄭老師聚焦于工業(yè)社會向風(fēng)險(xiǎn)社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景，討論社會治理的理論轉(zhuǎn)型——從國家理性走向關(guān)系過程。她關(guān)注國家理性和關(guān)系過程的概念范疇，圍繞組織層面和人觀層面展開具體論述，探討二者兼容和相融的可能進(jìn)路。評論人郭臺輝老師肯定了論文的選題意義，認(rèn)為其經(jīng)典且前沿，但他指出論文需進(jìn)一步將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來：第一，組織和人觀層面難以經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，二者在現(xiàn)實(shí)中本身就需要結(jié)合；第二，民族國家在當(dāng)代依然具有重要作用，社會組織具有其局限性。

深圳大學(xué)城市治理研究院袁超助理教授的發(fā)言主題是《“技術(shù)利維坦”的傲慢與偏見》。袁老師以三段影片導(dǎo)入，試圖說明技術(shù)對于現(xiàn)代性的深刻影響。技術(shù)在參與定義了現(xiàn)代性的同時(shí)，“技術(shù)進(jìn)化”壟斷了現(xiàn)代性。袁老師結(jié)合自己的實(shí)際經(jīng)歷，穿插健康碼、排隊(duì)式點(diǎn)贊、線上教學(xué)等具體事例，解釋了“技術(shù)利維坦”的傲慢與偏見。技術(shù)的權(quán)力慣性體現(xiàn)了難以掩飾的“傲慢”，權(quán)力的技術(shù)邏輯體現(xiàn)了被傳染的“偏見”，最終致使權(quán)力超出其有限性。評論人郭臺輝老師認(rèn)為，技術(shù)話題既新潮又永恒，社會群體對技術(shù)的對抗需要較大的成本。他從技術(shù)控制的歷史分析、聚焦具體案例以解釋現(xiàn)代國家的社會監(jiān)控、國家內(nèi)部不同單位間的比較等方面提出了論文完善的建議。

吉林大學(xué)行政學(xué)院博士生吳健青匯報(bào)了《比較化、歷史化與議題化——理性選擇制度主義與歷史制度主義的耦合分析》一文。她認(rèn)為新制度主義政治學(xué)中的理性選擇制度主義與歷史制度主義是具有代表性的兩大基礎(chǔ)流派，各自代表了研究的微觀視角與宏觀視野，在相互對立中有所交叉和聯(lián)系，并相互整合和相互借鑒，在比較方法的普遍應(yīng)用、歷史分析的材料佐證、議題主導(dǎo)的理論趨勢三個(gè)層面彰顯了耦合性。二者的耦合的趨勢有待進(jìn)一步強(qiáng)化，從而共同推動觀念轉(zhuǎn)向與認(rèn)知轉(zhuǎn)向。評論人羅祎楠老師肯定了該研究所做的大量工作，但他認(rèn)為需要進(jìn)一步明確問題意識，思考論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他認(rèn)為理性選擇制度主義與歷史制度主義雖然存在相似性，但二者最大的不同在于各自所體現(xiàn)的世界觀。

論文研討的第三部分由中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師、歷史政治學(xué)研究中心秘書長黃晨博士主持。兩位評論人分別是美國哈佛大學(xué)政府系王裕華副教授和浙江大學(xué)社會學(xué)系酈菁副教授。

黃晨老師匯報(bào)了他與中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士生楊端程合作的《國家興衰的精英基礎(chǔ)——精英吸納、精英網(wǎng)絡(luò)與魏蜀吳三國國家構(gòu)建的不同命運(yùn)》一文。黃晨老師指出，現(xiàn)有的國家構(gòu)建研究尚未真正解釋中觀和微觀層面，重描述、輕實(shí)證測量，多元路徑剛剛起步。即便社科學(xué)界已基本贊同精英官僚制是國家構(gòu)建和國家能力的核心要件，但理論層面的解釋與精英的實(shí)際作用并不相符。對此，黃老師以漢末三國為例，考察精英這一次級變量對國家構(gòu)建的影響機(jī)制。通過以自建的880名漢末三國時(shí)期的政治精英數(shù)據(jù)庫為依托，結(jié)合定性分析、描述性統(tǒng)計(jì)與社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，研究發(fā)現(xiàn)，國家構(gòu)建中精英吸納和精英網(wǎng)絡(luò)的差異影響了國家能力的分化乃至整個(gè)國家的興衰走向。

中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所陳宇慧助理研究員匯報(bào)的論文是《塑造新政統(tǒng)：乾隆朝宮廷凱宴圖的政治學(xué)新解》。陳老師將藝術(shù)史與政治史的研究相結(jié)合，探討乾隆時(shí)期的宮廷凱宴圖所體現(xiàn)的國家建構(gòu)邏輯。以凱宴圖為研究對象，是因?yàn)閼?zhàn)爭不僅是國家戰(zhàn)略的重要組成部分，也是清帝國國家建構(gòu)的重要抓手，是戰(zhàn)爭與軍禮中唯一能體現(xiàn)皇帝存在的場合。結(jié)合相關(guān)史料，陳老師比較分析了圖像的畫面內(nèi)容、構(gòu)圖、制作過程、衍生作品、傳播范圍、裝飾功能、所附題跋等因素，討論了乾隆所力圖塑造的新大一統(tǒng)理念及其背后的政治意志和邏輯。

華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院張佳威助理研究員的發(fā)言主題是《財(cái)政—軍事主義視閾下的近代中國國家轉(zhuǎn)型研究》。從近代以來主導(dǎo)中國國家政治方向的權(quán)勢開始旁落于“地方”這一變化出發(fā)，張老師提出了研究問題——為何最終完成國家疆域統(tǒng)一的地域性政權(quán)興起于兩廣地區(qū)？以比較歷史分析為研究方法，張老師將1912—1926年間的京津、江浙以及兩廣地區(qū)作為比較的案例。通過圍繞“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”展開對案例的前置結(jié)構(gòu)和競爭結(jié)果的討論，研究發(fā)現(xiàn)了在戰(zhàn)爭情境下軍紳政權(quán)（京津和江浙地區(qū)）和黨治政權(quán)（兩廣地區(qū)）兩種不同的因果影響機(jī)制，后者最終在權(quán)力競爭中占據(jù)優(yōu)勢。

評議人王裕華老師認(rèn)為，黃晨老師和合作者的文章，以及張佳威老師的文章都關(guān)注分裂時(shí)期的國家建構(gòu)，體現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的理論意識。對于黃晨老師匯報(bào)的論文，王老師建議對三國君主統(tǒng)一的意愿，作為國家能力重要基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)變量做進(jìn)一步的討論，以排除競爭性解釋。對于張佳威老師的論文，王老師有兩點(diǎn)建議：一是突出全文的研究問題，在目前的研究中，強(qiáng)調(diào)區(qū)域性因素的問題與強(qiáng)調(diào)政權(quán)性因素的回答并不完全一致；二是盡量不用關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一詞匯，因?yàn)槟壳皩τ陉P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)還存在爭議。

評議人酈菁老師認(rèn)為，黃晨老師匯報(bào)的論文將研究時(shí)段放在了史料極其有限的魏晉時(shí)期，對歷史的深入探索有助于擴(kuò)展社會科學(xué)研究的空間。隨后，酈老師對論文涉及的拉克曼的精英理論進(jìn)行了細(xì)致討論，并對論文的結(jié)論在古代歷史中的適用范圍提出疑問，同時(shí)建議論文使用政治集團(tuán)的概念。酈老師贊同陳宇慧老師用圖像做研究的策略。但是，新的材料能夠帶來哪些新的變量和信息？論文可以將凱宴圖與當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)的差異進(jìn)行比對，以及將官方意識的傳播納入討論。對于張佳威老師的論文，酈老師建議從中心—邊緣關(guān)系的角度來理解北伐從兩廣地區(qū)發(fā)起的原因。同時(shí)，論文需要進(jìn)一步講清楚不同的歷史因素如何在特定的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)生作用。

論文研討的第四部分由中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士生何家丞主持。兩位評論人分別是上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院黃宗昊講師和中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士生釋啟鵬。

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士生張倩雨匯報(bào)了《新“資源詛咒”？移民匯款與腐敗治理的關(guān)系研究》一文。伴隨著跨國人口流動而發(fā)生的跨國資金流動，移民匯款日益成為重要的治理議題。移民匯款與國家腐敗之間是何關(guān)系？既有研究關(guān)于移民匯款究竟加劇還是治愈腐敗難以達(dá)成共識?；谑澜玢y行2001—2012 年148個(gè)國家移民匯款的面板數(shù)據(jù)，研究檢驗(yàn)了政體類型在移民匯款與腐敗治理之間關(guān)系中可能存在的調(diào)節(jié)作用。

臺灣大學(xué)政治學(xué)系博士生曹江涵發(fā)言的主題是《顏色包裝下的民主：美國民主危機(jī)的階級屬性》。以美國最近走向擴(kuò)大與失控的反種族歧視抗議運(yùn)動為背景，研究嘗試討論美國民主危機(jī)的實(shí)質(zhì)以及形成的真實(shí)原因。對于民主危機(jī)原因的討論，西方學(xué)者通常將原因理解為是由內(nèi)部制度運(yùn)行與外部世界威脅兩方面造成。但是，在“顏色”（膚色、社會符號）的包裝之下，美國政治的階級屬性被掩蓋了。雖然這種策略在一定時(shí)段內(nèi)消解了階級對抗，但在當(dāng)前正面臨著“舊疾”與“新癥”并存的考驗(yàn)。

黃宗昊老師對張倩雨的論文進(jìn)行了點(diǎn)評。他認(rèn)為可以將討論較多的政體類型納入標(biāo)題，在文中細(xì)化政體類型的所產(chǎn)生的不同影響；在論證中，從模型構(gòu)建到統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證的過程需要進(jìn)一步精確化，同時(shí)界定研究的時(shí)間范圍。釋啟鵬博士對曹江涵的論文進(jìn)行了點(diǎn)評。他認(rèn)為，該研究可以在三個(gè)方面進(jìn)行完善：第一，明確理論對話的文獻(xiàn)；第二，進(jìn)一步說明論文的理論優(yōu)勢；第三，闡述經(jīng)濟(jì)精英與階級話語之間的關(guān)聯(lián)。

論文研究結(jié)束后，主持人何家丞對會議進(jìn)行了簡要總結(jié)。本次會議歷時(shí)兩天，主旨演講和主題論壇圍繞歷史取向的社會科學(xué)研究進(jìn)行了深入討論，與會者看到了歷史政治學(xué)對于推動未來中國政治學(xué)發(fā)展的巨大潛力。在論文研討環(huán)節(jié)，各位學(xué)者對重塑社會科學(xué)的歷史想象力進(jìn)行了多領(lǐng)域、多層次的努力和對話。我們正在形成一個(gè)具有生命力的學(xué)術(shù)共同體，能夠在未來積累更加豐富的成果。最后，他對各位老師和同學(xué)對歷史政治學(xué)和比較歷史分析系列活動的支持表示感謝。

撰文：何相冬 審讀：何家丞 編輯：郭靜遠(yuǎn)

【政文觀止Poliview】系頭條號簽約作者