京外衛(wèi)所軍的廢弛情形也和京軍一樣。

明代軍士的生活，我們可用明太祖的話來說明，他說：

那小軍每一個月只關(guān)得一擔(dān)兒倉米。若是丈夫每不在家里，他婦人家自去關(guān)呵，除了幾升做腳錢，那害人的倉官又斛面上打減了幾升。待到家里鈽（音伐）過來呵，止有七、八斗兒米，他全家兒大大小小要飯吃，要衣裳穿，他那里再得閑錢與人。（《大誥》武臣科斂害軍第九）

正軍衣著雖由官庫支給，家屬的卻須自己制備。一石米在人口多的家庭，連吃飯也還不夠，如何還能顧到衣服！《明史》卷一八五《黃紱傳》：

成化二十二年巡撫延綏，出見士卒妻衣不蔽體。嘆曰：健兒家貧至是，何面目臨其上。亟預(yù)給三月餉，親為撫循。

黃紱所見的是衛(wèi)軍的普遍情形，延綏士卒的遭遇卻是一個難得的例外。甚至病無醫(yī)藥，死無棺殮，《明史》卷一六〇《張鵬傳》：

鵬景泰二年進士。……出按大同宣府，奏兩鎮(zhèn)軍士敝衣菲食，病無藥，死無棺。乞官給醫(yī)藥棺，設(shè)義冢，俾饗厲祭。死者蒙恩，則生者勸。帝立報可，且命諸邊概行之。

經(jīng)過張鵬的提議，才由官給醫(yī)藥棺，卻仍只限于諸邊，內(nèi)陸的不能享受這權(quán)利。衛(wèi)軍生活如此，再加以上官的剝削和虐待，假如有辦法，他們是會不顧一切，秘密逃亡的。

除從征和歸附的軍士以外，謫發(fā)和垛集軍是強逼從軍的。他們被威令所逼，離開所習(xí)慣的土地和家族，到一個遼遠(yuǎn)的陌生的環(huán)境中去，替統(tǒng)治階級服務(wù)。一代一代地下去，子子孫孫永遠(yuǎn)繼承這同一的命運和生活。大部分的軍士發(fā)生逃亡的現(xiàn)象，特別是謫發(fā)的逃亡最多。萬歷時章潢說：

國初衛(wèi)軍藉充垛集，大縣至數(shù)千名，分發(fā)天下衛(wèi)所，多至百余衛(wèi)，數(shù)千里之遠(yuǎn)者。近來東南充軍亦發(fā)西北，西北充軍亦多發(fā)東南。然四方風(fēng)土不同，南人病北方之苦寒，北人病南方之暑濕。逃亡故絕，莫不由斯。道里既遠(yuǎn)，勾解遂難。（章潢《圖書編》卷一一七）

據(jù)正德時王瓊的觀察，逃亡者的比例竟占十之八九。他以為初期經(jīng)大亂之后，民多流離失恒產(chǎn)，樂于從軍。同時法令嚴(yán)密，衛(wèi)軍不敢逃亡。后來政府不能約束官吏，衛(wèi)軍苦于被虐待、剝削，和逼于鄉(xiāng)土之思，遂逃亡相繼（王瓊《清軍議》）。衛(wèi)所的腐敗情形，試舉數(shù)例：

宣德九年二月壬申，行在兵部右侍郎王驥言：中外都司衛(wèi)所官，惟知肥己，征差則賣富差貧，征辦則以一科十，或占納月錢，或私役買賣，或以科需扣其月糧，或指操備減其布絮。衣食既窘，遂致逃亡。（《明宣宗實錄》卷一〇八）

弘治時劉大夏《條列軍伍利弊疏》也說：

在衛(wèi)官軍苦于出錢，其事不止一端：如包辦秋青草價；給與勇士養(yǎng)馬；比較逃亡軍匠；責(zé)令包工雇役；或幫貼錦衣衛(wèi)夷人馬匹；或加貼司苑局種菜軍人；內(nèi)外宮人造墳，皆用夫價；接應(yīng)公差車輛，俱費租錢，其他使用，尚不止此。又管營內(nèi)外官員，率于軍伴額數(shù)之外，摘發(fā)在營操軍役使，上下相襲，視為當(dāng)然。又江南軍士漕運，有修船盤削之費，有監(jiān)收斛面之加，其他掊克，難以枚舉。以致逃亡日多，則撥及全戶，使富者貧，貧者終至于絕。江南官軍每遇營操，雖給行糧，而往返之費，皆自營辦。況至京即撥做工雇車運料，而雜撥納辦，有難以盡言者。（《劉忠宣公集》卷一）

衛(wèi)軍一方面被衛(wèi)官私家役使，甚至被逼為朝中權(quán)要種田。

月糧既被克扣，又須交納月錢，供上官揮霍。隆慶三年（1569）蕭廩出核陜西四鎮(zhèn)兵食，發(fā)現(xiàn)被隱占的卒伍至數(shù)萬人（《明史》卷二二七《蕭廩傳》）。軍士無法生活，一部分改業(yè)為工人商販，以所得繳納上官。景帝即位時，劉定之上言十事，論當(dāng)時情形：

天下農(nóng)出粟，女出布，以養(yǎng)兵也。兵受粟于倉，受布于庫，以衛(wèi)國也。向者兵士受粟布于公門，納月錢于私室，于是手不習(xí)擊刺之法，足不習(xí)進退之宜，第轉(zhuǎn)貨為商，執(zhí)技為工，而以工商所得，補納月錢。民之膏血，兵之氣力，皆變?yōu)榻疸y，以惠奸宄。一旦率以臨敵，如驅(qū)羊拒狼，幾何其不敗也。（《明史》卷一七六）

大部分不能忍受的，相率逃亡，有的秘密逃回原籍，如正統(tǒng)時李純所言：

三年十月辛未，巡按山東監(jiān)察御史李純言：遼東軍士往往攜家屬潛從登州府運船，越海道逃還原籍。而守把官軍，受私故縱。（《明英宗實錄》卷四七）

有的公開請假離伍：

正統(tǒng)十一年五月己卯，福建汀州府知府陸征言：天下衛(wèi)所軍往往假稱欲往原籍取討衣鞋，分析家貲，置備軍裝。其官旗人等貪圖賄賂，從而給與文引遣之。及至本鄉(xiāng)，私通官吏鄉(xiāng)里，推稱老病不行，轉(zhuǎn)將戶丁解補。到役未久，托故又去。以致軍伍連年空缺。（《明英宗實錄》卷一四一）

其因罪謫戍的，則預(yù)先布置，改換籍貫，到衛(wèi)即逃，無從勾捕：

宣德八年十二月庚午，巡按山東監(jiān)察御史張聰言：遼東軍士多以罪謫戍，往往有亡匿者。皆因編發(fā)之初，奸頑之徒，改易籍貫，至衛(wèi)即逃。比及勾追，有司謂無其人，軍伍遂缺。（《明宣宗實錄》卷一百七）

沈德符記隆萬時戍軍之亡匿情形，直如兒戲。他說：

吳江一叟號丁大伯者，家溫而喜談飲，久往來予家。一日忽至邸舍，問之，則解軍來。其人乃捕役妄指平民為盜，發(fā)遣遼東三萬衛(wèi)充軍，亦隨在門外。先人語之曰：慎勿再來，倘此犯逸去，奈何！丁不顧，令之入叩頭，自言姓王，受丁恩不逸也。去甫一月，則王姓者獨至邸求見。先人駭問之，云已訖事，丁大伯亦旦夕至矣。先人細(xì)詰其故，第笑而不言。又匝月而丁來，則批回在手。其人到伍，先從間道逸歸，不由山海關(guān)，故反早還。因與丁作伴南旋。近聞中途亦有逃者，則長解自充軍犯，雇一二男女，一為軍妻，一為解人，投批到衛(wèi)收管，領(lǐng)批報命時竟還桑梓。彼處戍長，以入伍脫逃，罪當(dāng)及己，不敢聲言。且利其遺下口糧，潛入囊橐。而荷戈之人，優(yōu)游閭里，更無誰何之者。（《野獲編補遺》）

衛(wèi)所官旗對于衛(wèi)軍之逃亡缺額，非但毫不過問，并且引為利源。因為一方面他們可以干沒逃亡者的月糧，一方面又可以向逃亡者需索賄賂。永樂十二年（1414）明成祖曾申說此弊：

十月辛巳上諭行在兵部臣曰：今天下軍伍不整肅，多因官吏受賕，有縱壯丁而以罷弱充數(shù)者；有累歲缺伍不追補者；有偽作戶絕及以幼小紀(jì)錄者；有假公為名而私役于家者。遇有調(diào)遣，十無三四。又多是幼弱老疾，騎士或不能引弓，步卒或不能荷戈，緩急何以濟事?。ā睹鞒勺鎸嶄洝肪硪晃迤撸?/p>

五年后監(jiān)察御史鄧真上疏說軍衛(wèi)之弊，也說：

內(nèi)外各衛(wèi)所軍士，皆有定數(shù)，如伍有缺，即當(dāng)勾補。今各衛(wèi)所官吏惟耽酒色貨賄，軍伍任其空虛。及至差人勾補，縱容賣放，百無一二到衛(wèi)，或全無者；又有在外娶妻生子不回者。官吏徇私蒙蔽，不行舉發(fā)。又有勾解到衛(wèi)而官吏受贓放免；及以差使為由，縱其在外，不令服役。此軍衛(wèi)之弊也。（《明成祖實錄》卷二一九）

在這情形下，《明史·兵志》記從吳元年（1367）十月到洪武三年（1370）十一月，三年中軍士逃亡者四萬七千九百余。到正統(tǒng)三年（1438）離開國才七十年，這數(shù)目就突增到一百二十萬有奇，占全國軍伍總數(shù)二分之一弱。據(jù)同年巡按山東監(jiān)察御史李純的報告，他所視察的某一百戶所，照理應(yīng)有旗軍一百十二人，可是逃亡所剩的結(jié)果，只留一人（《明英宗實錄》卷四七）。

邊防和海防情況：遼東的兵備在正德時已非常廢弛，開原尤甚，士馬才十二，墻堡墩臺圮殆盡，將士依城塹自守，城外數(shù)百里，悉為諸部射獵地（《明史》卷一九九《李承勛傳》）。薊鎮(zhèn)兵額到嘉靖時也十去其五，唐順之《覆勘薊鎮(zhèn)邊務(wù)首疏》：

從石塘嶺起，東至古北口墻子嶺馬蘭谷，又東過溁河，至于太平寨燕河營，盡石門寨而止，凡為區(qū)者七。查得原額兵共七萬六百零四名，見在四萬六千零三十七名。逃亡二萬四千五百六十七名。又從黃花鎮(zhèn)起，西至于居庸關(guān)，盡鎮(zhèn)邊城而止，凡為區(qū)者三，查得原額兵共二萬三千二十五名，逃亡一萬零一百九十五名?？們申P(guān)十區(qū)之兵，原額共九萬三千八百二十四名，見在五萬九千六十二名，逃亡三萬四千七百六十二名。薊兵稱雄，由來久矣。比臣等至鎮(zhèn)，則見其人物瑣軟，筋骨綿緩，靡靡然有暮氣之惰，而無朝氣之銳。

就而閱之，力士健馬，什才二三，鈍戈弱弓，往往而是。其于方圓牝牡九陣分合之變，既所不講，劍盾槍箭五兵之長，亦不能習(xí)。老羸未汰，紀(jì)律又疏，守尚不及，戰(zhàn)則豈堪。（《荊川外集》卷二）

沿海海防，經(jīng)積弛后，尤不可問?！睹魇贰肪矶栁濉吨旒w傳》記嘉靖二十六年（1547）時閩浙情形說：

漳、泉巡檢司弓兵舊額二千五百余，僅存千人?！阒行l(wèi)所四十一，戰(zhàn)船四百三十九，尺藉盡耗。

海道副使譚綸述浙中沿海衛(wèi)所積弊：

衛(wèi)所官軍既不能以殺賊，又不足以自守，往往歸罪于行伍空虛，徒存尺籍，似矣。然浙中如寧、紹、溫、臺諸沿海衛(wèi)所，環(huán)城之內(nèi)，并無一民相雜，廬舍鱗集，豈非衛(wèi)所之人乎？顧家道殷實者，往往納充吏承，其次賂官出外為商，其次業(yè)藝，其次投兵，其次役占，其次搬演雜劇，其次識字，通同該伍放回附近原籍，歲收常例，其次舍人，皆不操守。即此八項，居十之半，且皆精銳。至于補伍食糧，則反為疲癃殘疾，老弱不堪之輩，軍伍不振，戰(zhàn)守?zé)o資，弊皆坐此。至于逃亡故絕，此特其一節(jié)耳。（胡宗憲《籌海圖編》卷一一《經(jīng)略一·實軍伍》）

以至一衛(wèi)軍士不滿千余，一千戶所不滿百余（同上兵部尚書張時徹語）。一遇事變，便手足無措。倭寇起后，登陸屠殺，如入無人之境。充分證明了衛(wèi)軍的完全崩潰，于是有募兵之舉，另外召募壯丁，加以訓(xùn)練，抵抗外來的侵略。