|
徐榴堂 / 釋文并制作 《因明入正理論后疏》與《因明入正理論略抄》是同一個(gè)卷子、同一個(gè)書寫者。文本作者為唐代高僧凈眼，至于是否為凈眼親筆所書，在沒有佐證的前提下，難以確定。 《略抄》部分的釋文，前有武邑尚邦先生的初釋，后又有沈劍英、黃征等先生的研究、校錄和整理，我做的只是“三?！焙椭谱鞯氖?，基本沒什么難度?！逗笫琛返尼屛模F(xiàn)在網(wǎng)上流傳的均出于《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》，也就是武邑尚邦的釋文，這個(gè)電子版釋文的問題很多。這些問題的產(chǎn)生，是武邑原本釋文如此，還是文本電子化識(shí)別造成的，在沒見到原書的情況下，不作判斷。 為求釋文準(zhǔn)確，不至再以訛傳訛，故《后疏》釋文的辨識(shí)工作前后花了近兩周的時(shí)間。我對(duì)佛學(xué)接觸不多，對(duì)古奧的因明學(xué)更是一竅不通。雖然面對(duì)的是草書辨識(shí)的作業(yè)，但對(duì)一些字的辨識(shí)，沒有上下文引導(dǎo)、沒有對(duì)文本內(nèi)容的了解，是無從下手的。故花了三天的時(shí)間讀了讀陳大齊的《因明入正理論悟他門淺釋》和呂瀓的《因明入正理論講解》，雖離看懂還差得遠(yuǎn)，但好歹對(duì)《后疏》寫的內(nèi)容有了一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。 本文標(biāo)題中的“精?！倍?，說的是本人花了不少精力校對(duì)的意思；至于釋文的精準(zhǔn)性如何，還有待同好檢驗(yàn)。直到此刻，我對(duì)《后疏》中幾個(gè)字的識(shí)別，也還不敢十分放心，列舉于下，與大家商討。一人之力畢竟有限，如能得到來自大家的更準(zhǔn)確的斷定，則將不勝欣喜。 1、第34頁第4行“比量因強(qiáng)約勝就強(qiáng)”的兩個(gè)“強(qiáng)”字 第一個(gè)“強(qiáng)”字近于行書，然其偏旁的寫法會(huì)給識(shí)別帶來誤導(dǎo)，第二個(gè)“強(qiáng)”字則是第一個(gè)字的省寫，偏旁寫法更怪異。但實(shí)都為“強(qiáng)”字。(圖1)  圖1 2、第40頁第6行“自不兔愆故”之“兔”字 《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》釋文作“免”，初以為文中的“兔”字出現(xiàn)得很突兀，后讀《因明入正理論講解》，才知出自古印度“懷兔非月”的典故。(圖2)  圖2 3、第44頁第4行“二如是下疏已總結(jié)”之“疏”字 此“疏”字與文中其他“疏”字寫法大不相同，《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》釋文作“修”。但與“修”字草法不相涉，實(shí)為“疏”字簡(jiǎn)省寫法。(圖3)  圖3 4、第49頁第5行“不許聲常住”、第50頁第1和第5行之“聲”字 此“聲”字《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》釋文作“齊”，但此段討論的是“聲是無?！毕嚓P(guān)問題，與“齊”毫無關(guān)涉，從上下文內(nèi)容和第49頁幾個(gè)“聲”字的寫法變化來看定為“聲”字的簡(jiǎn)寫。（圖4）  圖4 5、第49頁第4行、第7行兩處的“宗曰”二字 此二字在程同根先生編著的《敦煌草書大字典》中釋作“齊”字（圖5），有點(diǎn)莫名其妙，不敢茍同。聯(lián)系上下文應(yīng)為“宗曰”二字。在因明中，“宗”是自己所欲證成者，“不許宗”似為“不許聲當(dāng)住”的見解；而“聲瓶宗”同樣也為“聲瓶”之見解。釋作“不許齊”、“聲瓶齊”則不知所云。  圖5 6、此卷最后一個(gè)字 這個(gè)字的識(shí)辨花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間，翻遍了手頭六本字典，無果。唐人經(jīng)卷（包括后世印刷書本）卷末一般都會(huì)再寫一遍卷名以標(biāo)示文本結(jié)束，有的還在卷名后空一格寫一“卷”字。 為搞清楚這是個(gè)什么字，我自己用筆寫了幾十遍，以“現(xiàn)場(chǎng)還原”的方法，“感覺出”這是“篇”字的簡(jiǎn)寫。直覺不一定對(duì)，希望同好指正。  圖6 7、這次的釋文以辨識(shí)原手稿草字為目的，是一項(xiàng)表面工作。至于文字與內(nèi)容之間的問題，尚無涉及，這是因明學(xué)的課題，我也無力解決。所以，文中多次出現(xiàn)的“惠”與“慧”、“厈”與“斥”、“準(zhǔn)”與“唯”、“第”與“弟”、“項(xiàng)”與“頌”等字的判定，均是以字面寫法而非文義做為依據(jù)。也就是說，這個(gè)釋文是字帖的釋文，而非對(duì)文本的校釋，特此說明。 另： 上次《略抄》部分發(fā)布后，有網(wǎng)友私信給我說下載的圖片精度不夠，打印出來有虛影。我自己試驗(yàn)后，確實(shí)如此。這應(yīng)是圖片上傳后被系統(tǒng)自動(dòng)壓縮造成的。事情做到這一步，圖個(gè)皆大歡喜方得圓滿，故現(xiàn)將《法華經(jīng)玄贊卷》、《因明入正理論略抄》、《 因明入正理論后疏》三個(gè)卷子的分頁高清圖上傳至百度網(wǎng)盤，鏈接附在底部，有需要的朋友可以下載打印。  1  2  3  4  5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ———————————————————————————— 敦煌寫本《因明入正理論后疏》釋文 1 因明入正理論后疏 慈門寺沙門凈眼續(xù)撰 論云。如是等似宗因喻言非正能立。述曰。上來別解法。 此即總結(jié)也?？傊盖斑^。故稱如是。所言等者。略有三釋。一云。 似宗因喻。是其總名。卅三過是其別稱。舉總等別。故稱等 也。一云。此中且約聲等辯過。準(zhǔn)（雖）聲色等辯失皆然。舉此 等余。故言等也。一云。卅三種攝過不周。且如宗中有犯一犯多 等。不成因中有全分一分等。不定因中有自共他共等。相違因 中有違三違四等。喻過之中有兩俱隨一等。今旦舉此一途。 2 等余多例。故稱等也。既所顯之理有過。能詮之言稱似。故 似宗因喻非正能立也。論云。復(fù)次為自開悟。當(dāng)知唯有現(xiàn) 比二量者。述曰。上來已解真似能立。自下復(fù)次解頌中真 似二量。問。論中先明真似立破。后弁真似二量。何故長(zhǎng)行解 釋誦越偈文。答言。依類結(jié)解。就義便自悟悟他是結(jié) 言（頌）之義類。解真似量。籍二立以言興也。故釋其比量中云。 相有三種。如前以說。解似比量中云。似因多種、如前已說。故知長(zhǎng) 行解義便也。又解長(zhǎng)行之中言。明內(nèi)有真似之量。外有正 3 似之言。若不誦其偈文。不顯內(nèi)外。問（得）先相由也。集論云。能立 有八。現(xiàn)比等量。亦入其中。故知長(zhǎng)行為顯內(nèi)外德先相由也。 將釋論文。先解現(xiàn)比二量義。略作三門分別。一明立二量意。 二釋二量名。三出二量體。言立二量意者。依西方諸師。立 量數(shù)不同。且如數(shù)論師及世親菩薩等。立有三量。一者現(xiàn)量。 謂量現(xiàn)境。二者比量。謂籍三相比決而知。三者圣教量。謂 籍圣人言教方知。如無色界等。若不因圣教。何以得知。故 離現(xiàn)比之外別立圣教量也。或有立其四量。謂即于前三量 4 之外。別立譬喻量。如世說言。山中有野牛。余人問言。野牛如何。 彼即答云。如似家牛。但角細(xì)異。胡與家牛異。此既應(yīng)譬 即解。不因三相而知。故離前三立此量也?；蛴辛⑵湮辶?。 謂即于前正（四）量之外。更立義準(zhǔn)量。如言聲是無常。所作 性故。諸所作者皆是無常。譬如瓶等。若是其常。必?zé)o所作。 如虛空等。因此比量。即知無常。義準(zhǔn)亦知無我。諸無常者 必?zé)o我故。故離前四立此量也。或有立其六量。謂即于前五量 之外。別立有性量。如言房中有物。開門見物果。如所言既稱 5 有為（初）為量。有故離前五立此量也?；蛴辛⑵淦吡?。謂即于 前六量之外。別立無性之量。如言房中無物。開門見無果。如 所言既稱無而量無。故離前六量外別立此量也?；蛴辛?/p> 其八量。謂即于前七量之外別立呼召量。如呼牛牛至召 馬馬來。既稱呼而成。故離前七量外立此量也。若依陳那 及商羯羅主菩薩等。唯立二量。一名現(xiàn)量。二者比量。何因 唯立二量。良為一切諸法有二種相。一者自相。二者共相。量 自相者。名為現(xiàn)量。量共相者。名為比量。圣教量等。皆量共 6 相。故離比量。更不立余。若為別知立余量者。別知諸法豈 唯有八。今據(jù)總攝立其現(xiàn)比故。彼八種此二所收。故理門論云。為 自開悟唯有現(xiàn)量及與比量。彼聲喻等攝在此中。故唯二 量。由此能了自共相故。非離此二別有所量。為了知彼更立 余量。此文但約散心分自共相為二量境也。言自相共相 者。泛論自共。有其三種。一者處自相。即如色處不該余處。故 言處自相?？嗫諢o常等。通色心等皆有。故稱共相。二事 自相。即處自相中青黃等別事不同。名事自相?？偵韵?/p> 7 轉(zhuǎn)名共相。三自相自相。即于前事自相之中。旦如眼識(shí)所 緣之青?，F(xiàn)所緣者。不通余青。亦不為名言之所詮及則是 青自相中之自相。前事自相等。轉(zhuǎn)名共相。為名言等之所 及故。是假共相。且于色處作此宣說。準(zhǔn)例余亦有如此三 自共相。雖處既爾。于界及蘊(yùn)隨其所應(yīng)他此分別。今言自 相者。但取第三自相自相。不為名言所及者。為現(xiàn)量境。言共 相者。但為名言所詮。假共相者。為比量境。問。處之與事豈 非五識(shí)現(xiàn)量所得耶。答。自相自相中。處事則為現(xiàn)量所得?？?/p> 8 處總事。非五識(shí)境。為此偏約自自相相說也。故理門論云。由不共 緣?，F(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)。故名現(xiàn)量。問。若爾者何因?qū)Ψㄕ撛?。問于一一?/p> 門種種境界。俱現(xiàn)在前。于此多境。為有多識(shí)。次第而起。為俱 起耶。答。唯有一識(shí)。種種行相俱時(shí)而起。此文既違別轉(zhuǎn)之義。 如何會(huì)釋。答。雖同時(shí)取行相各別。不總相緣故無有過。 又。瑜伽論菩薩地云。隨事取隨如取。不作此念。此事此如何者。謂 隨事取者緣依他性誤諦。隨如取者。緣圓成實(shí)性真諦。其 現(xiàn)量觀內(nèi)證。離言故不分別此事此如也。又。對(duì)法論云。不待 9 名言此余根境。是實(shí)有義。謂待名言此余根境。是假有義。 又。法花經(jīng)云。諸法寂滅相。不可以言宣。以方便力故。為五比丘 說。又。大小因明論皆云。此中現(xiàn)量。謂無分別。若有正知于色 等義。離名種等所有分別?，F(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)。故名現(xiàn)量。準(zhǔn)上經(jīng)論。 實(shí)法不為名言所詮。復(fù)言現(xiàn)量緣離言境。故知自相是離 言境。名言所及既是假有。復(fù)言比量緣假共相。故知共 相是言詮境。此即是第一釋立二量意。 第二釋二量名者。初釋現(xiàn)量。后釋比量。言現(xiàn)量者。理門論及 10 入正理論皆云?，F(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)。故名現(xiàn)量。諸大德等略有三釋。一云。同時(shí) 心王及心所法。各自現(xiàn)影不同故。言現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)。此釋恐不當(dāng)。其理 先釋現(xiàn)量名心不得該于比量。其比量上亦有同時(shí)心王心所各 自現(xiàn)影別轉(zhuǎn)之義。故知此解不當(dāng)也。一云。五識(shí)依現(xiàn)在根量度 五塵等。故言現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)。此則依現(xiàn)之量。名為現(xiàn)量。即依仕釋也。 此亦不當(dāng)理。此釋亦該于比量。具如意識(shí)起比量時(shí)。亦依現(xiàn)在末 那為根。應(yīng)名現(xiàn)量。若依小乘可作是釋。以彼唯依過去意根。若 爾大乘意識(shí)亦通依過去意根。何故唯約末那而生此難。若爾 11 五識(shí)亦依過去意根。應(yīng)不名為依現(xiàn)之量。若言五識(shí)雖依過去 而就不共五根為名。故名依現(xiàn)者亦應(yīng)意識(shí)畢竟不得名為現(xiàn) 量宗。以依意根故。因。諸依意根者皆非現(xiàn)量。如猶比量。同喻。是 故不得以依現(xiàn)故名為現(xiàn)量。故此解不當(dāng)也。一云。現(xiàn)在五識(shí)量現(xiàn) 五塵。故言現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)名為現(xiàn)量。此則現(xiàn)是量。名為現(xiàn)量。即 持業(yè)釋也。此釋亦不當(dāng)理。該比量故。意識(shí)比知煙下火時(shí)。豈非 現(xiàn)在。此亦應(yīng)名現(xiàn)即是量。故此解亦不當(dāng)理也。今解云。色等諸 法一一自相不為共相之所覆。故各各顯現(xiàn)故名現(xiàn)現(xiàn)。五識(shí)等識(shí)于 12 顯現(xiàn)境各別轉(zhuǎn)。故言現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)。此則量現(xiàn)之量。故名現(xiàn)量。此 即依仕釋也。又釋?，F(xiàn)量之心取二境分明顯現(xiàn)勝過比量。故稱 現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)也。此現(xiàn)即是量。故名現(xiàn)量。此即持業(yè)釋也。此別轉(zhuǎn)言 且據(jù)散說。若約定論?？偩壱嗟么巳绾笳f。言比量者。不能親 證。類度而知。此即是量。故稱比量。此即持業(yè)釋也。此即第二 釋二量名。第三出二量體者。于中有三。一約定散出體。二約 八識(shí)明性。三約四分及能量量果等分別。初約定散出體者。一切 定心皆是現(xiàn)量。以取境明白故。理門論云。諸修定者。離教分別。 13 皆是現(xiàn)量。故知定心皆是現(xiàn)量。問。定心緣無?？嗟裙?/p> 相之境。為是現(xiàn)量。為是比量。答。依西方諸師。有兩釋不同。一 上古諸師釋云。無流方便緣苦無常等果是正證。故非證量。復(fù) 正體智證得苦等真如。真如非一非多。但緣一真如。故是自相境。亦 是現(xiàn)量。準(zhǔn)此釋順決擇分定心及后得智緣假共相。亦非現(xiàn)量 也。二戒賢師云釋。若約散心分自共相是二量境。若約定心 緣自緣共。皆現(xiàn)量收。今詳二釋。后解為正。若依前釋。即違 教理。瑜伽論說定心是知攝。又云。見知是現(xiàn)量。覺 14 是教量。若說定心通現(xiàn)比量。應(yīng)說定心通嘗知攝及現(xiàn)比 收。此即違教也。又。諸佛種智。為唯現(xiàn)量。為通比耶。若唯現(xiàn)量。 應(yīng)不緣瓶衣軍林舍宅等。何名種智。若許緣者。即是緣假 共相。何名現(xiàn)量。若通比量者。諸佛種智剎那覺照。豈可比 度方乃決知故。佛之心不通比量。一切諸佛無不定心。佛心緣假。既 唯現(xiàn)量。故知余定不通比量。此即違理也。由此故知。后釋為正 耳。問。若依后釋。定心緣假共相。亦名現(xiàn)量者。何故此論釋似現(xiàn) 量中云。由彼于義不似自相為境界。故名似現(xiàn)量。答。散心闇弱 15 取境俘識(shí)緣假共相。必由比知妄。謂現(xiàn)證故非真量。定心 明白深取所緣。縱取共相。必由現(xiàn)證。論約散說。亦不相違。 問。論文既云。諸修定者。離教分別。皆是現(xiàn)量者。佛心既是定心 說法必緣其教。定心不離其教。應(yīng)非現(xiàn)量所收。答。佛心緣教 唯擬被機(jī)。非是籍言。方緣定境。故知望定境。終是離教 也。若約散心分別現(xiàn)量等。即通現(xiàn)量比量及非量也。此即是 約定散分別現(xiàn)比二量。第二約八識(shí)辨體者。眼等五識(shí)及阿 賴耶識(shí)。若定若散。若因若果。若漏無漏。皆現(xiàn)量攝。以離名 16 言種類分別。證自相境故。問。五識(shí)煩惚與無明俱既迷境起。 何名現(xiàn)量。答。煩惚自緣順遠(yuǎn)境起終。不迷色等。謂非色等迷 順遠(yuǎn)邊自是無明稱色等邊。終是現(xiàn)量。末那散位見分 唯是非量。自證證自證分一向現(xiàn)量。以內(nèi)緣離分別故。若在定 位。一向現(xiàn)量。平等性智唯內(nèi)證故。第六意識(shí)。若在定位。 一向現(xiàn)量。若在散位。與率爾五識(shí)同時(shí)任運(yùn)緣境。是現(xiàn)量 攝。以離名言種類分別緣自相境故。若起聞思兩惠稱境比 知。意識(shí)見分是比量攝。以比度心緣共相故。若自證分證 17 自證分。是現(xiàn)量攝。以內(nèi)緣故。若起人法二執(zhí)之心。見分唯是 非量所攝。自證證自證分現(xiàn)量所收。以內(nèi)緣故。此中八識(shí)既如此 判同時(shí)心所一準(zhǔn)（唯）識(shí)論。第三約四分及能量所量量果分別者。 于中有二。初約諸大小乘廢立四分。后正約四分分別。就初廢 立四分中?？傆辛x不同。初義如廿部小乘之中正量部中。 唯立見分。不立相分。何以得知。且如余十九部。緣境之時(shí)。皆言于 心起境行相。緣行相心即名行解。行相即當(dāng)大乘相分。行解即當(dāng) 大乘見分。若如正量部。緣心外境。應(yīng)緣其境不起行相。故知有 18 見而無相分。大乘破云。眼識(shí)必定不能緣色宗。以不作色行相 故。因。諸不作色行相者。皆不能緣色。猶如耳識(shí)同喻。既有此過。 故知緣境心有行相。第二唯相分不立見分。如大乘中清辯 菩薩說。緣境時(shí)但似境起。即是能緣非離似境。更有見分。名為 能緣。唯識(shí)論中破此義云。若心心所。無能緣相。應(yīng)不能緣。如虛空 等?；蛱摽盏葢?yīng)亦能緣。準(zhǔn)斯論文。此義非正也。第三相見 俱不立。如安惠菩薩唯立識(shí)自體。是依他起。相見二分。是遍計(jì) 所執(zhí)。以正智證。如不作能緣所緣解。故為此安慧菩薩言。八識(shí)相見 19 皆是遍計(jì)所執(zhí)所攝。自證分是依他起所收。護(hù)法菩薩等破云。若 爾諸佛后得智心亦有身土等相分。能緣身土等見分。亦應(yīng)諸 佛未遣遍計(jì)執(zhí)心。諸佛既遣執(zhí)心。由有相見分等。故知相見非 遍計(jì)所執(zhí)也。第四相見俱立。如無著菩薩及難陁（陀）菩薩等。并立 有相見二分。故攝大乘論本云。復(fù)次云何安立。如是諸識(shí)成唯 識(shí)性。略由三相。一由唯識(shí)無有義故。二由二性有相有見二識(shí)別 故。三由種種種種行相而生起故。準(zhǔn)此文故知無著菩薩立相見二 分。又經(jīng)云。一切唯有覺 所覺義皆無 能覺所覺分 各自然而轉(zhuǎn)。 20 此文既云。能覺所覺分。各自然而轉(zhuǎn)。故知有其相見二分。 第五陳那菩薩立有三分。彼云。相分為所緣。見為能緣。其見分 既不能自緣。應(yīng)無有量果。又見分若無能緣。量果應(yīng)不憶 昔曾所處更事故。應(yīng)別立自證分。謂相分為所量。見分為能 量。自證分為量果。故陳那菩薩所造集量論云。似境相所量。 能取相自證。即能量及果。此三體無別。解云。似境相所量是 相分。能取相是見分。自證是自證分。即能量明見分為能 量。量果明自證分為量果。此三體無別明不離識(shí)也。第六 21 立有四分了。則是賴（親）光菩薩及護(hù)法菩薩等義。彼立云。如以見分 無能緣立有自證分義。亦以自證分無能緣故須立證自證 分。故彼引經(jīng)文云。眾生心二性 內(nèi)外一切分 所取能取經(jīng)見種種 差別。解云。眾生心二性者。心有能緣所緣。或外分或內(nèi)分二性故也。 內(nèi)外一切分者。相分見分為外分。相分體外故稱外。見分緣外 故稱外。自證證自是內(nèi)分。若體若緣俱是內(nèi)故。內(nèi)分外分俱非 一故。稱一切分也。所取能取纏者。為所取能取纏縛心故也。見種種 差別者。于能緣中見分取境?；颥F(xiàn)或比或量非量種非一故。稱 22 見種種差別也。據(jù)此經(jīng)文立四分義。問。若以自證分無能緣故。 立證自證分者。亦應(yīng)證自證無能緣故。須立第五分。如是 便有無窮之過。答。證自證分緣自證分時(shí)。自證分有其 兩用一緣見分用。二有卻緣證自證分用故。不須立第五分也。 問。若爾見分亦有兩用。一緣相分。二緣自證。應(yīng)不須立第四分 也。問。若爾見分緣相分。卻緣自證分。有即同一時(shí)一分亦是量 非量過。何者且如見分起我法執(zhí)時(shí)。不能稱其相分解故。故 非是量。復(fù)能卻緣自證分也。即是其量。豈可一分于一時(shí)中 23 亦量非量。為避此過。見分不得卻緣自證也。若自證分緣見 分時(shí)。亦是其量緣證自證分亦是其量。所以自證得兩緣也。 問。若爾見分起非量時(shí)可不許兩緣。正是量時(shí)。應(yīng)得兩緣耶。 答。見分假令是量不妨或是比量所攝。若緣自證分定是 現(xiàn)量。豈可一分亦名現(xiàn)比。若自證分緣見分時(shí)及緣證自俱 是現(xiàn)量。所以自證得再緣也。問。若彼見分是比量時(shí)。不許再 緣五識(shí)賴耶。既是現(xiàn)量應(yīng)得再緣耶。答。見分相分俱名 外分。自證證自是內(nèi)外分收。見分體。雖是內(nèi)。緣外故稱外分。若 24 許見分緣彼自證。即有緣內(nèi)外緣過自證分。緣見分及緣證自 證分時(shí)。俱是緣內(nèi)故。自證分通兩緣也。問。此之四分。為同種生。 為別種生耶。答。有本質(zhì)相分與見分別種生。無本質(zhì)相 分與見分同種。起見分自證證自證分。據(jù)用分三。據(jù)體是一。 同是識(shí)界。若是心所同是法界。故同種生。若別種生即有同 時(shí)同類之識(shí)。三體并起過也。問。若三分同體。何因自體還緣 自體。如刀不自割。多力不能自負(fù)。云何自心還緣自體。答。心用 微細(xì)不可以世事。趣比況之。且如世間燈光照物。亦有自明何 25 廢心。雖了境亦有自緣之義也。此即明其廢立四分也。自下第二 正明分別現(xiàn)比二量及能量量果等義。先明二量。后明能量等。 明二量者。此四分中相分一向是二量所量。非是量體。見分一 種。若是意識(shí)。通其現(xiàn)量比量及非量。如前以說意識(shí)。自證 分證自證分皆是現(xiàn)量。其末那識(shí)散心見分一向非量。散 心自證證自證分及平等性智相應(yīng)見分自證分證自證分一 向是其現(xiàn)量所攝。其五識(shí)及賴耶見分自證證自證分一切 皆是現(xiàn)量所攝。此則是其約四分出二量體也。次約四分。 26 辯能量所量及量果等分別者。相分一向是所量。見分唯 通能量所量不通量果。自證證自證分通能量所量及 量果也。且如相分是所量。見分是能量。自證分是量果。 見分是所量。自證分是能量。證自證分是量果。自證分 是所量。證自證分是能量。自證分是量果。證自證分是 所量。自證分是能量。證自證分是量果也。上來。約總 八識(shí)明其四分。出二量體。辯能量所量量果分別。準(zhǔn)其心王既 然同時(shí)心所等亦爾。上來已明二量義。就解論文中分之為 27 二。初明立二量意。二正解真似二量。言復(fù)次為自開悟當(dāng)知。 唯有現(xiàn)比二量者。此即明立二量意也。謂凡欲悟他。先論自自 覺覺（自覺自覺）之道不過二量。由證自相共相境故。遮聲喻等所有 余量。故稱唯有現(xiàn)比量也。論曰。此中現(xiàn)量。謂無分別者。 述曰。自下正明真似二量。于中有二。初明真量。后有分別下 明似量。就真量中有二。初釋二量。后于二量中下出二量果。 就前文中。復(fù)分為二。初解現(xiàn)量。后解比量。解現(xiàn)量中。先總 出現(xiàn)量體。后別解釋。此即總出現(xiàn)量體也。言此中者?；蚝?jiǎn)持 28 義起論端義。此如前解。言無分別者。正出現(xiàn)量體。且如五識(shí) 取五境界。離名言等所有分別故。理門云。有法非一相 根非 一切行 唯內(nèi)證離言 是色根境界。二率爾五識(shí)同緣意識(shí)及 第八識(shí)亦離名等一心有分別故。理門云。意地亦有離諸分別唯 證行轉(zhuǎn)。三一切自證分。四者一切定心名離分別故。理門論云。又。 于貪等諸自證分。諸修定者離分別。皆是現(xiàn)量。此顯 分別之心。猶如動(dòng)水增減所緣。不名現(xiàn)量無分別心。譬于明鏡 稱可所取。故名現(xiàn)量。論云。若有正智者。述曰。此下別解。文中 29 有四。此即出無分別體。謂五識(shí)等心及心所。皆名正智。以惠韁故 總名正智也。論曰。于色等義者。述曰。此即第二出所量境。 色者是眼識(shí)所量。等者等取聲等。是耳等識(shí)所量故也。能 益智等故名為我乃至苦無常等。是定心等現(xiàn)量所量。 此中且約散心。但說色等自相境也。論曰。離名種等所有分 別者。述曰。此即第三釋無分別義。謂若現(xiàn)量必離名言 種類等所有分別。離名言分別者。謂若待名言取諸法者。皆 非現(xiàn)量。緣共相故。言離種類分別者。種類有二。謂有情種 30 類。法種類。有情種類者。即有情上同異句義。法種類者。即 諸法上同異句義。又種類有二。謂總種類。別種類?？偡N 類者。即大有句與一切諸法種類。作其通體故。別種類者即同 異句與一切諸法種類。作其別體故。此等皆是勝論宗說。又種 類者。即是諸法假種類也。若依如是種類分別緣境界者。 皆非現(xiàn)量。以假種類是共相故。若實(shí)種類妄計(jì)度故。等 者。等取瓶等。假智乃至所余緣假分別。皆非現(xiàn)量也。 論曰?，F(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)故名現(xiàn)量者。述曰。此即第四釋名結(jié)義?，F(xiàn)現(xiàn) 31 別轉(zhuǎn)者。如前章中解也。論曰。言比量者。謂藉眾相而觀于 義。述曰。此下第二解比量。文中有二。初約義總明。后指事 別解。此即約義明也。謂藉眾相即是比因。謂緣三相之智。 是比解無常智之因也。而觀于義者。即是比果。謂解無常 之智。是緣三相智之果也。論曰。相有三種。如前已說者。 述曰。此下指事別解。文中有二。初解眾相顯因所觀義。后 解藉相觀義。正明指事。此即初也。謂所藉眾相有其三 種。即遍是宗法等。如前解能立因中已說也。論曰。由彼為因 32 于所比義有正智生。了知有火或無常等。名是比量者。 述曰。此即解藉相觀義正明指事也。西國(guó)因明釋論中 有三師。解此文不同。一云。由彼為因者。顯由彼言說為因也。 于所比義者。明三相義因也。有正智生者。弁緣相智因。即 是比量體也。了知有火或無常等者。顯比量果。文中舉 果顯因故。一處合說也。結(jié)文可解。一云。于所比義者。顯無常 等義也。有正智生者。即是果智。了知有火等者。出果智 體。此中唯舉果智。言顯因智為比量體也。一云。乃至有 33 正智生者。如初師說。了知有火等者。重顯因智相。謂因智圓 滿故。了智有火等也。今釋由彼為因者。謂因智由用彼三 相言義為解。顯無常等因即解前文。謂藉眾相也。于所比義 者。解上所觀無常等義。有正智生者。顯能觀果智體。了知 有火或無常等者。正顯果智觀義之相。此四句即解上。而 觀于義。此即因智果智。皆是比量。然理門論云。比度因 故俱名比量。西國(guó)諸師義一。抑此論舉果顯因。然理門論中。 陳那自會(huì)云。何故此中與前現(xiàn)量別異建立為現(xiàn)二門。此 34 處亦應(yīng)于其比果說為比量。彼處亦應(yīng)于其現(xiàn)因說為 現(xiàn)量俱不遮止。準(zhǔn)此文故知。不須言舉因果顯因也。 問。既不遮止。何故現(xiàn)偏說果比屬論因耶。答?，F(xiàn)量果勝 比量因強(qiáng)約勝就強(qiáng)故偏說耳。問。何故論文已說了知有 火說。復(fù)言或無常等耶。答言顯比量。有二種。一因事 生比量。亦名現(xiàn)量生比量。二因言生比量。亦名比量生 比量。見煙比知有火。即因事生比量也。眼識(shí)先量煙。意 識(shí)比知火。即現(xiàn)量生比量也。聞他成立聲無常言復(fù)方 35 比解。此即因言生比量也。由立論比量力故。敵者比知無 常。此即比量生比量也。言顯因事因言二種比量故。云 了知有火或無常等也。故理門論云。此有二種。謂于所比。審 觀察智從現(xiàn)量生或比量生。準(zhǔn)此文故知顯二比量也。 論曰。于二量中。即智名果。是證相故者。述曰。上來解二量訖。 自下出二量果。文中有二。初出二量果。后釋伏難。此即出二 量果也。謂二量中智最為勝。同聚心等總就智名。智之見 分名為能量。智自證分名曰量果。見分自證用別體同故 36 言即智名為果也。是證相故者?，F(xiàn)比二量如其次第。是證自 相共相境故也。問。阿賴耶識(shí)既無別境。云何同聚總就智名 耶。答。據(jù)實(shí)二量。未必以智為名。今顯立破之無故。約智為論。 論曰。如有作用。而顯現(xiàn)故。亦名為量者。述曰。此釋伏難也。難云。 若取心外境?？墒姑麨榱?。既唯取自心應(yīng)不名為量。今論主 為解云。此中名量者。非如鉗捭物。舒光照物等實(shí)有作用。但 譬如明鏡現(xiàn)眾色像。鏡不至質(zhì)。質(zhì)不入鏡?，F(xiàn)影以質(zhì)故。名為 照心。緣于境亦復(fù)如是。心不至境。境不入心。心似境現(xiàn)。似有作用。假名 37 為量故。理門云。又于此中無別量果。以即此體似義生故。似有用故。 假說為量。論曰。有分別智。于義異轉(zhuǎn)。名似現(xiàn)量者。述曰。上 來釋真量訖。此下解似量。文中有二。初釋似現(xiàn)。后解似比。此即解 似現(xiàn)也。文中有二。初總解。后別釋。此即總解也。以名言等分別緣 故名有分別。不以自相為境界。故名于義異轉(zhuǎn)也。論曰。謂諸 有智了瓶衣等分別而生者。述曰。此下別解。文中有二。初解上 有分別智。后解上于義異轉(zhuǎn)。此即初也。謂諸凡夫外道所有邪 智以瓶衣名言種類假立分別了瓶衣等分別而生瓶衣。是 38 假四塵合成分別之心。妄謂眼見故。名似現(xiàn)量也。論曰。由彼 于義不以自相為境界故。名似現(xiàn)量者。述曰。此解上于義異 轉(zhuǎn)也。謂由彼分別之心于境界義。不以實(shí)自相為境界。乃用瓶 衣等假共相為境界。故名似現(xiàn)量也。此約散心說。以佛之心亦緣 假故。論曰。若似因智為先所起諸似義智名似比量者。述曰。 此下解似比量。文中有二。初總出體。后別解釋。此即總出體也。謂 若似因智為先者。顯似比之因智也。所起諸似義智者。明似比之 果智也。若因智若果智?？偯票攘恳?。論曰。似因多種如先 39 以說者。述曰。此下別解也。文中有二。初解似因。后正解似比。此即初 也。謂似因十四種。如前似立中已說也。論曰。用彼為因。于似所比諸有 智生。不能正解。名似比量者。述曰。此即正解似比也。言用彼為 因者。謂似因智。用彼似因言義為解顯常等之因。此即解似比之 因智也。言于似所比者。謂果智所觀常等也。諸有智生。謂似比 果智生也。不能生解者。釋似果智相。謂非常法妄作常。解由 非真故。名似比量也。若準(zhǔn)前文。還有三釋翻前可知。論曰。復(fù) 次若正顯示能立過失說名能破者。述曰。上來已解真似二量。 40 即釋項(xiàng)中現(xiàn)量與比量及似。唯自悟訖。從此以下解前項(xiàng)中真 能破及似能破。文中有二。初解真破。后釋似破。解真破中有二。 初總釋能破名體。二謂初下指事廣釋。此即初也。謂若能正顯 示他似能立中所有過失。即說此是真能破也。又。能破有四。一 真能破。謂厈失當(dāng)過。自量無瑕故。言真能破。二真似破。 謂當(dāng)過而厈。所以稱真。自不兔愆故。名為似。此即相違決定過 也。三似能破。謂無過妄厈。自雖無咎而有枉善之愆。所以稱 似。即如所作相似等是也。四似似能破。謂無過妄厈。已稱其似自量 41 有瑕是以言著似名。此即同法相似等是也。今為簡(jiǎn)后三故稱。 若正顯示等也?；蚩蔀楹?jiǎn)后二。以相違決定。望顯他過邊 亦得稱真也。論曰。謂初能立缺減過性者。述曰。此下指事 廣釋。文中有二。初明所破之過。后正解能破之言。就所破中 有二。初明缺減失。后顯卅三過。此即明缺減過也。何者西方有 兩釋不同。一世賴已前諸師釋云。宗因喻中隨有所闕名為 缺減?？傆辛?。闕一有三句。如有宗因無喻是一。有宗喻無 因是一。有因喻無宗是一。闕二有三句。如有宗無因喻是一。 42 有因無宗喻是一。有喻無宗因是一。故有六句也。若闕宗 因喻三。名為一者。應(yīng)有七句。良為三無總非能立。何得名闕 故。不取闕三也。二陳那菩薩云。宗非能立。唯于因三相中隨有所 闕名缺減也。此亦有六句。于三相中闕一有三句。闕二有三句。 等可準(zhǔn)前作。亦有大德云。陳那約因同異喻三中隨有所闕名 缺減者。此恐不然。真性有為空等比量定無異喻。豈名闕一 過。故約三相不得有闕一也。問。若爾此比量既無異品。應(yīng)闕異 品無相何得作此釋耶。答。無異品故。必?zé)o異喻。因因不濫行 43 故有第三相也。論曰。立宗過性。不成因性。不定因性。相違因性 及喻過性者。述曰。此顯卅三過。謂宗九過。不成過。不定六過。 相違四過及喻十過也。論曰。顯示此言開曉問者。故名能破者。 述曰。此即正顯能破之言也。謂能顯示如前過失善能開曉耶。立 之問以言顯示故稱顯示。此言名能破也。論曰。若不實(shí)顯能立 過言名似能破者。述曰。此下解似能破。文中有二。初總解名義。 二指事別解。此即初也。謂若不能實(shí)顯示他能立過失。如此之言 名似能破。此即是四能破中似能破及似似能破也。論曰。謂于圓滿 44 能立。顯示缺減性言。于無過宗有過宗言。于成就因。不成因 言。于決定因不定因言。于不相違因相違因言。于無過喻有 過喻言者。述曰。此下指事別解。文中有三。初指事別解。二 如是下疏已總結(jié)。三以不能顯下重釋似能破所以。此即初也。謂于 宗等圓滿?；蛉嗑咦阒型f闕一闕二等缺減之言。于 宗無九過之處妄說有過宗言于無四不成。成就因中妄說 不成因言。于無六不定決定因中妄說不定因言。于無四相 違因中妄說相違因言。于無十過喻中妄說有過喻言也。 45 論曰。如是言說名似能破者。述曰。此即疏已總結(jié)也。謂如是妄顯 之言名似能破也。論曰。以不能顯他宗過失彼無過故者。 述曰。此即重釋似破所以也。謂所以名為似能破者。以不能顯示他 宗之中過失故名似破也。何以不能顯他過失彼無過故所以不 顯。彼（假）令彼宗中有過而于因等妄言有過者亦名彼無過故也。 此論余義并皆是具足。唯有似破文中總略。若依余論。更有十四 過類等義。釋其似破。此論既無。亦須略分別之。十四過類者。依 正理門論。陳那菩薩多分依彼大梵天王化身足目仙人之所說也。 46 此則是釋似能破義。論其過類乃有無量。撮其綱例不過十 四。何故說此名似能破。理門論云。由彼多分于善比量為迷或（惑） 他而施設(shè)故。言善比量者。略舉二條。約此二條作法而已。準(zhǔn) 此于余類例可知。隨其所應(yīng)名宗復(fù)異。言二量者。且如內(nèi)道 對(duì)聲論師立。聲是無常宗。所作性故因。諸所作者皆是 無常。譬如瓶等同喻。若是其常必非所作。如虛空等異喻。 又。對(duì)唯立詮辯聲常者云。內(nèi)語音聲必是無常宗。勤 勇無間所發(fā)因。諸勤發(fā)者皆是無常。譬如瓶等同喻。若是 47 其常必非勤發(fā)。譬如虛空等異喻。是名二量。由此二量。宗因 喻等皆無缺減。又。宗無九過。因無十四過。喻無十過。既無過 失名善能立耶。敵論者離卅三過失之外。妄作相似過類。誹 謗正義故名似破。此諸過類若委細(xì)解釋。稍涉煩言。舉 其梗綱。錄其大意。且于一一過中。先標(biāo)過類之名。次舉相 似之難。后述正解。顯難非真。言十四者。 一同法相似過類。 瓶有所作故無常。顯聲所作亦無常。亦可空有無礙故是 48 常。顯聲無礙亦是常。 正解云。我以所作證無常。無有所作非無常。汝以無礙證聲 常。樂等無礙應(yīng)是常。 二異法相似過類。 虛空是常。無所作。聲有所作即無常。亦可瓶是無常 有質(zhì)礙。聲既無礙應(yīng)是常。 正解云。一切常法皆非作?？娠@所作證無常。無常不必皆質(zhì) 礙。不顯無礙證聲常。 49 三分別相似過類。 聲若燒等同于瓶?？墒篃o常亦同瓶。瓶之燒等不同聲。云 何無常以例聲。 正解云。聲瓶燒等異不許宗曰無常。亦可聲性與聲殊。 不許聲常住。 四無異相似異類（于中有三 初是古師 次是陳那 后是古師。） 初云。聲瓶宗曰。所作無常。亦例同。亦可。所作貫聲瓶燒等 應(yīng)無異。（從初過類至此過皆是共不定及相違決定過。） 50 二云。所作與無常一種非畢竟兩法聲生滅。宗因應(yīng)不殊。 （此似不成過也。）三云。瓶上無常順?biāo)?。即以所作證無常。亦可瓶 之燒見違所成所作令聲有燒見。（此似相違過也。） 正解初難云。所作無常為喻體。法喻兩處必聲同。不 以瓶等為同喻。云何燒等令無異。 解第二難云。兩法雜取成宗因可言二立無差異宗 滅因生成二立。何得說言令不殊。 解第三難云。成立無常具三相。所作可得顯無常。成 51 立燒見不決定。所作何能證燒見。 五可得相似過類。（于中有二。） 初云。電等非勤發(fā)余因可得證其滅。聲雖是勤發(fā)。 何得用此顯無常。（此似不定過也。） 二云。一切無常皆所作。遍所立故成能立。電等無常非 勤發(fā)不遍所立不成因。（此似不成因過也。） 正解初難云。本以勤發(fā)證無常。不得勤發(fā)非無常。不 言無常必勤發(fā)。何妨電滅有余因。 52 解后難云。若立一切滅壞義。不遍所立不成因。唯 立聲上有無常。何妨電等非勤發(fā)。 六猶豫相似過類。（于中有二。） 初云。無常含生顯或顯或是生。宗法既不定。勤發(fā) 成何義。（此似不定過也。） 二云。勤發(fā)含生顯或顯或是生。其因既猶豫。何能 證宗義。（此似不成過也。） 正解初難云。勤發(fā)若于常亦有?？墒拐f此是猶因。生 53 顯既許聲無常。如何此因成不定。 解后難云。生顯不俱成滅壞?？墒苟N是疑因兩法 皆得顯無常。如何說此成猶豫。 七義準(zhǔn)相似過類。 聲是勤勇發(fā)。聲即是無常。電既非勤發(fā)。應(yīng)當(dāng)體 是常。非勤翻于勤非勤不定有勤既反非勤。云何 定無常。（此似顛倒不定過也。） 正解云。非勤通常無常品?？稍S非勤不定常勤發(fā) 54 不通常更轉(zhuǎn)云何不許定無常。 八至不至相似過類。 能立之因。為至所立。名能立為不至耶。若爾何失。二俱 有過。若至所立名能立者。應(yīng)無能立。難云。如池至于 海。名海不名池。因既至所成。不得名能立。又。難云。所立 若極成。何用因相至所立不極成。因應(yīng)無所至。 若不至名能立者。難云。因若至所成?？墒姑芰?。既不 至所成。應(yīng)非是能立。（此于言惠因是似因闕望于義因是似不成也。） 55 正解云。解至難。如燈光至所照。能照所照殊。因雖至 所立。何妨能立所立異。解不至難。如慈石不至鐵而 能吸于鐵。何妨因不至所立而能立所立。又返難云。 此因至不至則說名因闕余因至不至。應(yīng)皆不成因。當(dāng) 知即是謗一切因。何名能破。又汝回言。應(yīng)成自害以于 汝自立因中亦有此失故。又應(yīng)返問言。汝破我義為至我 義。名為能破為不至（耶，錯(cuò)字）耶。若至我義名能破者。 難云。如池至于海不得名為池。既至所破義不得名能破。 56 又難。汝許我義立。何須更相破。汝既不許我義成。汝破應(yīng) 當(dāng)無所立。若不至我義。名能破者。難云。若至我義破 我義。可使名能破。本來不至于我義。應(yīng)不名能破故。汝所 言有自害過。 九無因相似過類。 能立之因。為在無常前名為因。為在無常后名為因。為 與無常俱名之為因。若在無常前名為因者。 難云。若有無常義對(duì)果可成因。無常義既無。其因應(yīng) 57 不立。若在無常后名為因者。難云。無常義不立可 須能立因。宗義既先成。其因復(fù)何用。若與無常同 時(shí)名為因者。難云。如牛兩角同時(shí)有不得名果名有 果。能立無常時(shí)不別。何得名因名有因。（此于言惠因是似因闕望于義因是似不成也。） 正解。解宗前宗俱無因難。過現(xiàn)若無現(xiàn)在果?？墒棺?/p> 前宗俱不成因。過現(xiàn)許有現(xiàn)在果。何廢宗前宗俱得 有因。解宗后無因難。唯據(jù)相生說名因。后法不得生 前果。亦說相顯以明證。何妨宗后得有因。又返難云。 58 所作之因有三難。即說是無因。一切余因有三難。應(yīng)皆不成 證。當(dāng)知即是謗一切因。何名能破。又汝所言有自害 過。以于汝自立因中亦有此失故。又應(yīng)返問言汝破我義。為 在我義前。名為能破。為當(dāng)在后為俱時(shí)耶。若在我義 前名能破者。難云。若有所破義對(duì)彼所破名能破。未有 所破義對(duì)何辨能破。若在我義后者。難云。我義若 不立汝破名能破。我義既已成。汝破非能破。若與我義同 時(shí)名者。難云。如牛兩角同時(shí)有不名能破及所破。我立 59 汝破既同時(shí)不名能破及所破故。汝所言有自害過。 十無說相似過類。 立因言所作。聲即是無常。立宗未說因。聲應(yīng)是常 住。（此似不成或似因闕也。） 正解云。唯立言因名所作。未說所作可無因。立宗之 時(shí)有義因。何得言聲是常住。 十一無生相似過類。 已生之聲。有勤發(fā)可使是無常。未生之聲。非勤發(fā)。應(yīng) 60 當(dāng)是常住。（此似不成過亦似不定義準(zhǔn)分故。） 正解不成。難云。若于已生未生立宗義不遍未 生不成因。唯約已生立無常。何得言因不成就。 解不定難。同品遍有是正因。未生無因?？沙Ｗ⊥?/p> 不遍亦正因。何妨未起是無常。 十二所作相似過類。 瓶之所作異于聲。瓶可是無常。聲之所作不同瓶。何得 是無常。（此似瓶所作于聲上無。是似不成。聲所作于瓶無。是似相違。若于常亦無是似不共。若于喻上無是似能立不成過也。） 61 正解云。若以別義立比量。可使汝破成能破。但取總法成 立義。當(dāng)知汝難即非真。又返難云。 分別此因有此過。不許此因證無常。分別余因有此難。不許 余因顯宗義。 十三生過相似過類。 聲上有無常。待因方乃顯。亦應(yīng)瓶上有滅壞無因義 不成。（此似喻中所立不成過。） 正解云。聲上無常不共許。待因方極成。瓶上滅境 62 兩俱成。何須藉因顯。 十四常住相似過類。 生滅遷于聲即立聲無常。恒與常合。應(yīng)當(dāng)是常 住。（此似宗中比量相違過。） 正解云。據(jù)聲起盡立無常。唯顯其生滅不說體恒 生滅合。云何言是常。 良為此論無文略弁粗相。其委細(xì)具在理門。此即略明 似能破訖。上來總是依據(jù)正解釋項(xiàng)文中八門義訖。 63 論曰。旦止斯事者。述曰。就依標(biāo)別解分中有三。初如是總 攝諸論要義者。顯標(biāo)勝用。二此中宗等下即依標(biāo)正解。此 云且止斯事者。即是第三抑解顯略也。謂抑其廣解顯此論 略也。 論曰。已宣少句義。為始立方隅。其間理非理。妙辨于余處。 述曰。此一部論文有三分。初一行項(xiàng)名總標(biāo)綱要分。二如是下 長(zhǎng)行名依標(biāo)別解分。三此一行項(xiàng)名結(jié)略示廣分。謂上來已宣 八門兩悟少分之義。且為始學(xué)之徒。令識(shí)方隅而已。此即 64 結(jié)此論略也。于其中間所有顯此論之正理厈余論之非理。 或解真立等正理。釋似立等。非理妙辯說。更在余集量 理門等中。此即示余論廣也。 因明入正理論后疏篇 ——————————————— |
|
|
