小區(qū)改造方面，我們往往將關(guān)注點(diǎn)集中在小區(qū)屋頂、墻面、水電等設(shè)施的維修整改，對(duì)于公共空間的打造和維護(hù)卻常常忽視。我們的日常生活中，公共場(chǎng)所與公共空間的缺乏，是一個(gè)很突出的問題。與此同時(shí)，一些基層政府花了不少錢做的基層公共空間，卻經(jīng)常處于閑置狀態(tài)。

如何打造一個(gè)高品質(zhì)社區(qū)公共空間，讓人們樂在其中，是我們思考的出發(fā)點(diǎn)。

所謂社區(qū)公共空間是社區(qū)或社區(qū)群中，在建筑實(shí)體之間存在著的開放空間體，是社區(qū)居民進(jìn)行公共交往，舉行各種活動(dòng)的開放性場(chǎng)所，其存在的目的是為廣大公眾服務(wù)。

社區(qū)公共空間的打造是為了民眾（for people），空間打造的過程要依靠民眾（by people），空間打造完成則屬于民眾（of people）。這樣，何愁不能解決公共空間缺乏人氣的問題？

十九大報(bào)告提出，要建立共建共享的創(chuàng)新社會(huì)治理格局，實(shí)現(xiàn)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治的良性互動(dòng)，以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求。在城市內(nèi)生存量?jī)?yōu)化的語境下，社區(qū)作為城市空間治理的單元載體，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)善治、滿足人民美好生活期待的主要場(chǎng)域。

現(xiàn)在越來越強(qiáng)調(diào)政府的“服務(wù)功能”，不同的職能部門、群團(tuán)組織皆強(qiáng)調(diào)在社區(qū)建立服務(wù)中心、服務(wù)站點(diǎn)或是打造服務(wù)陣地。這些服務(wù)陣地可稱之為“社區(qū)公共空間”。這些服務(wù)空間往往規(guī)模巨大，動(dòng)輒成百上千平米，硬件建設(shè)完美，內(nèi)部裝修精美，服務(wù)板塊齊全，服務(wù)設(shè)備完善。

但比較尷尬的是，這些空間常常缺乏人氣，即社區(qū)民眾并不愿意主動(dòng)去這些地方?？梢哉f，這些精致的服務(wù)空間多數(shù)時(shí)候像陳列室，像展覽館，有人來視察，不同單位來參訪時(shí)才會(huì)有“人氣”，隨后則“人去樓空”。

為何我們花了大量人力物力財(cái)力打造的公共活動(dòng)空間總沒有人氣呢？為何社區(qū)民眾并不“買賬”呢？其中的原因可能很多。

綜上，最重要的原因在于，這些社區(qū)公共活動(dòng)空間雖有“公共”之名，卻無“公共”之實(shí)。在公共空間的打造過程中，社區(qū)民眾缺乏話語權(quán)，也缺乏參與性，其誕生常常是由行政部門自上而下主導(dǎo)完成。

民眾沒有參與公共空間的打造過程，往往不知道公共空間的存在，就算知道它的存在，也認(rèn)為那是“政府的”，“與我們無關(guān)”，缺乏認(rèn)同和歸屬?？梢哉f，這才是社區(qū)公共空間缺乏人氣的癥結(jié)所在。

有學(xué)者指出，我們往往對(duì)自己居住的小區(qū)、自己的房子很關(guān)心，因?yàn)樗婕暗轿覀兊馁Y產(chǎn)是否可以升值。但對(duì)于公共空間，就不太在意了。其實(shí)我們每個(gè)人都是城市的主人，至少應(yīng)該是所居住社區(qū)的主人，不應(yīng)該成為單純的消費(fèi)者和被動(dòng)的旁觀者。

首先，不需要追求超大規(guī)模，小而美的公共空間更有親近感。社區(qū)公共空間的服務(wù)范圍是有限的，動(dòng)輒幾百平米、上千平米的服務(wù)空間未必總是好。從場(chǎng)面上來說，廣闊的空間看起來高端大氣，但這類空間的實(shí)際利用率往往都很低，很大可能用來“喂蚊子”。不要一味地追求大而全的社區(qū)公共空間，而是要建立小而美但卻符合居民需要、具有可親近性的公共空間。

以翔殷三村社區(qū)花園更新為例，其提出減少“被動(dòng)式接觸”、營(yíng)造“主動(dòng)式交流”空間的原則，空間設(shè)計(jì)將靜態(tài)休憩空間有組織地分型為：個(gè)人獨(dú)處空間、2至3人小規(guī)模休憩社交空間、4至5人中等規(guī)模休憩社交空間，創(chuàng)造安靜、有效的中小規(guī)模社交環(huán)境。

在動(dòng)態(tài)游憩空間的設(shè)計(jì)上，將居民的遮陽避雨需求進(jìn)階為動(dòng)靜結(jié)合的、以線性流動(dòng)空間為特征的“廊亭”，并藉此延展出可承載社區(qū)文化活動(dòng)的空間功能，此外，亦為必要的社區(qū)戶外公共議事留出了合理的聚合式動(dòng)態(tài)活動(dòng)空間。

這個(gè)設(shè)計(jì)應(yīng)該是考慮到設(shè)置在老舊小區(qū)內(nèi)部，老年人為主，集中廣場(chǎng)需求不大，并且為了保證社區(qū)的安靜，采取將場(chǎng)地進(jìn)行小規(guī)模場(chǎng)地分隔處理，滿足不同規(guī)模人群的使用需求，有別于以往的集中式廣場(chǎng)布局，為我們提供了一種社區(qū)中小規(guī)模廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)思路。

其次，利用原有的場(chǎng)地，“變廢為寶”遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過“另起爐灶”。若不單純追求空置場(chǎng)地的面積規(guī)模，在社區(qū)內(nèi)搜尋到空置場(chǎng)地的可能性會(huì)大大提高。

公共空間的打造并非要“另起爐灶”，或是推倒重建，能在社區(qū)既有的空間基礎(chǔ)上加以改造是最合適不過的。菲律賓的社區(qū)發(fā)展，常常將鄉(xiāng)村學(xué)校加以利用，泰國(guó)的社區(qū)發(fā)展則是結(jié)合寺廟來完成，潮汕地區(qū)的探索則是將祠堂加以改造。

在原有基礎(chǔ)上探索社區(qū)公共空間改造，一方面能夠“變廢為寶”，節(jié)約成本，另一方面原有的空間往往承載社區(qū)歷史記憶，更“接地氣”，更能獲得居民的認(rèn)可。

杭州大塘巷社區(qū)成立于2001年4月，住宅樓大都是80年代左右建造，老年人口接近30%，是一個(gè)典型的老舊小區(qū)。如何喚醒老小區(qū)新活力，同時(shí)提升環(huán)境功能，打造更宜居的人文社區(qū)呢？

通過訪談和調(diào)研，設(shè)計(jì)師從居民實(shí)際需求出發(fā)進(jìn)行微更：原本位于位于19幢樓下的小空間，只有兩塊現(xiàn)成的水泥地面，沒有明確的使用方式，這里被“設(shè)計(jì)”成孩子們的樂園：新添了四個(gè)秋千架，有小情侶用的，還有孩子們用的小鴨子、肉骨頭等造型的秋千。另一個(gè)是用金屬管做成的“傳聲筒”，成為親子最好的玩具。

大塘巷社區(qū)年輕人最喜歡的是一組太陽能小夜燈，太陽落下，會(huì)在地面織出一片星光，還會(huì)在墻上打出“l(fā)ucky”字樣。“很多時(shí)候，夜歸的中青年會(huì)很累，想找個(gè)正能量的地方坐一坐，緩和一下心情，這里就很適合。

在大塘巷社區(qū)的上空鳥瞰，會(huì)發(fā)現(xiàn)地面上多了一副棋盤。每天好多好奇的孩子來玩，可以自己發(fā)明玩法，可以用剪刀石頭布來玩，也可以丟沙包。圖案仿照大富翁的棋盤，有前進(jìn)有后退，還有關(guān)禁閉。這里是社區(qū)孩子們交友聚會(huì)的好地方。

在沒有大拆大建、沒有妨礙居民正常生活、沒有破壞小區(qū)原有的時(shí)光記憶點(diǎn)的情況下，只有“微整形”的大塘新村仿佛重獲生機(jī)，不僅公共服務(wù)、環(huán)境衛(wèi)生、配套設(shè)施有了大提升，更讓居民有了滿滿的幸福感。

最后，挖掘社區(qū)積極分子，充分調(diào)動(dòng)居民的參與感。社區(qū)公共空間的打造，服務(wù)陣地的打造，不能是“自上而下”行政主導(dǎo)，而要“自下而上”充分發(fā)動(dòng)民眾參與，讓其體驗(yàn)“這是我們自己的活動(dòng)中心”。

空間打造的過程不單靠上級(jí)政府調(diào)撥資源，不單靠幾個(gè)社工獨(dú)自操刀，而是要充分調(diào)動(dòng)社區(qū)內(nèi)外各種的資源和能力。打造公共空間的過程不只是完成“物理空間”改造，更重要的是民眾在場(chǎng)，凝聚人氣，發(fā)掘社區(qū)的積極分子。

成都市桂東社區(qū)“樹袋熊的家”就是個(gè)典型案例。“樹袋熊的家”所在的片區(qū)始建于上世紀(jì)80年代末，隨著城鎮(zhèn)區(qū)域東擴(kuò)，后續(xù)發(fā)展中環(huán)境臟亂、設(shè)施老化等一些城市病逐漸顯現(xiàn)。該區(qū)領(lǐng)導(dǎo)采用低成本微更新手法，將一個(gè)廢棄多年的印刷制版中心食堂打造成兒童共享空間+居民交流場(chǎng)所，并命名為“樹袋熊的家”，著力強(qiáng)化社區(qū)公共空間聚集效能。

居民積極參與是活動(dòng)中心發(fā)揮作用的關(guān)鍵，為此社區(qū)發(fā)動(dòng)周邊兒童和居民以種菜刷墻、整理圖書、打掃衛(wèi)生等方式參與共建活動(dòng)，提升公共空間品質(zhì)，培養(yǎng)社區(qū)居民的參與感和認(rèn)同感。

活動(dòng)中心還建立了兒童社區(qū)黨員服務(wù)志愿者團(tuán)隊(duì)和家長(zhǎng)志愿者團(tuán)隊(duì)，定期為兒童提供免費(fèi)閱讀服務(wù)，每周固定時(shí)間開展借閱書籍、聽故事、講故事等互動(dòng)體驗(yàn)活動(dòng)。兒童參與閱讀活動(dòng)的積極性日益提升，來看書的兒童明顯增多，他們還積極參加服務(wù)工作、社區(qū)營(yíng)造等互動(dòng)。

社區(qū)公共空間是陌生人社區(qū)向熟人社區(qū)轉(zhuǎn)變的空間安排，是居住區(qū)轉(zhuǎn)型為社區(qū)的基礎(chǔ)性要件，也是讓社區(qū)集體行動(dòng)得以可能的社會(huì)建構(gòu)。現(xiàn)在，有的社區(qū)嚴(yán)格意義上說只是一個(gè)居住的地方，離作為“親密友好的生活共同體”的社區(qū)還有不小差距，其中可供居民自由散步、親子活動(dòng)、鄰里互動(dòng)、健身娛樂等具有家園感的公共空間不足，甚至嚴(yán)重缺損，成為當(dāng)前基層社會(huì)治理的重要短板。

提升社區(qū)公共空間治理短板，需要從社區(qū)規(guī)劃抓起?，F(xiàn)有的城市規(guī)劃往往重市政、輕社區(qū)，社區(qū)規(guī)劃基本上交給開發(fā)商，開發(fā)商則為利益主導(dǎo)而非社會(huì)治理主導(dǎo)，因而更樂于展示“豪庭”、“御都”等分化社會(huì)階層的符號(hào)，而無視社會(huì)階層和諧融合及建筑空間的教化功能。因此，必須從規(guī)劃入手，正本清源。

在已建成社區(qū)中增補(bǔ)社區(qū)公共空間，要因地制宜，力戒“一刀切”，避免只講硬件配置。要擴(kuò)大街道、居委會(huì)自主權(quán)，委托社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)，發(fā)揮其在社會(huì)工作方法方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

另外，結(jié)合城市特點(diǎn)，社區(qū)公共空間理應(yīng)為忙碌的職業(yè)人群提供身邊的休閑放松去處，創(chuàng)設(shè)適合職業(yè)人群的活動(dòng)項(xiàng)目和生活意境。要注重適合鄰里集體參與的項(xiàng)目開發(fā)，讓居民在互動(dòng)中認(rèn)識(shí)，在互動(dòng)中增進(jìn)理解和信任，建立社區(qū)鄰里網(wǎng)絡(luò)，為社區(qū)居民自娛自樂、自助自為，實(shí)施自我管理、自我服務(wù)打下民間基礎(chǔ)。

著名人類學(xué)家項(xiàng)飚提出，當(dāng)今社會(huì)正處在一個(gè)“附近消失”的過程。隨著導(dǎo)航、美團(tuán)、微信等現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)，人們對(duì)于生活環(huán)境的認(rèn)識(shí)，不需要再靠自己肉體的感知和探索，而是依靠技術(shù)高度便捷的指引。

好比你住在一個(gè)社區(qū)里面，但卻不知道間隔幾個(gè)街道會(huì)有一個(gè)菜市場(chǎng)，轉(zhuǎn)幾個(gè)胡同藏著好吃的蒼蠅館子，大爺大媽晚上會(huì)在哪里跳廣場(chǎng)舞……我們對(duì)于居住社區(qū)周邊的熟悉，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如手機(jī)APP上的列表。

于是，附近消失了。

社區(qū)空間的營(yíng)造，某種程度上，是為了找回消失的附近。它通過實(shí)踐賦予空間以意義，通過促進(jìn)共同的交流進(jìn)而形成共同的集體記憶。有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)好的社區(qū)公共空間對(duì)“社區(qū)歸屬感的營(yíng)造”極為重要。

從這個(gè)層面而言，社區(qū)公共空間無論是前期規(guī)劃、建設(shè)，還是后期的運(yùn)營(yíng)和管理，都需要認(rèn)識(shí)到，社區(qū)公共空間不是簡(jiǎn)單地裝扮社區(qū)，更是在激發(fā)人與社區(qū)的碰撞和交流，讓人們找回消失掉的附近，不再拘泥于生活的小圈子，而是與整個(gè)社區(qū)，乃至整座城市的文化產(chǎn)生連接與交流。

參考資料：

《補(bǔ)上區(qū)域公共空間治理短板》

《一個(gè)案例：怎么打造社區(qū)公共空間》

《白宮易主，讓總統(tǒng)夫人最牽掛的竟然是這個(gè)菜園子》

《社區(qū)公共空間的后疫情思考：翔殷三村社區(qū)花園更新》

《劉悅來：為什么我們關(guān)心房子關(guān)心小區(qū)，卻不關(guān)心公共空間》

《探索黨建引領(lǐng)社區(qū)治理新模式 “廢棄食堂”變“共治樂園”》