摘 要：  夷陵是三國(guó)重鎮(zhèn)與交戰(zhàn)熱點(diǎn)，原因在于它地扼峽口交通樞要，附近嶺谷交錯(cuò)利于設(shè)防。曹操、劉備將夷陵與鄰近各縣并置臨江、宜都郡，成為獨(dú)立的軍政建置。猇亭之戰(zhàn)后，孫權(quán)設(shè)立西陵都督轄區(qū)。孫吳后期分宜都數(shù)縣立建平郡，又將西陵、樂鄉(xiāng)都督轄區(qū)反復(fù)合并分離，下詔調(diào)離步闡而引起叛亂。蜀漢亡國(guó)后，西晉以峽江航道作為伐吳的主攻路線。孫皓忽視荊州西部的防務(wù)，致使王濬舟師順利出峽攻占西陵，乘勢(shì)東下滅亡吳國(guó)。

關(guān)鍵詞：  夷陵;猇亭;西陵;宜都;建平;陸遜;陸抗;王濬

一、夷陵的地理特點(diǎn)與軍事價(jià)值

夷陵為兩漢荊州南郡所屬縣名，位于今湖北宜昌市區(qū)，因西北有夷山而得名。漢末軍閥混戰(zhàn)以來，該地受到各方的重視而競(jìng)相攻取，成為交戰(zhàn)的熱點(diǎn)區(qū)域。顧祖禹曾論夷陵：“三國(guó)時(shí)為吳、蜀之要害。呂蒙襲公安，降南郡，陸遜別取宜都，守峽口以備蜀，而荊州之援絕矣。先主之東討也，從巫峽、建平至夷陵，列營(yíng)數(shù)十，陸遜固守夷陵以待之?！庇衷疲骸凹巴鯙F克西陵，西陵以東無與抗矣?！雹?/P>

從赤壁之戰(zhàn)以后至西晉滅吳，夷陵及所在的宜都郡境發(fā)生過多次激烈爭(zhēng)戰(zhàn)，主要是由于其獨(dú)特的地理位置與環(huán)境特點(diǎn)所致。學(xué)術(shù)界關(guān)于三國(guó)夷陵的研究成果很多，主要集中在公元222年的吳蜀夷陵之戰(zhàn)上，例如這次戰(zhàn)役的經(jīng)過與歷史意義及戰(zhàn)場(chǎng)位置，雙方的兵力規(guī)模以及統(tǒng)帥作戰(zhàn)方略的成敗原因等等，②但缺少對(duì)夷陵在整個(gè)三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上的地位、作用及歷史演變過程的綜合性宏觀研究。筆者不揣冒昧，試作此文以資彌補(bǔ)，現(xiàn)分述如下：

（一）地扼峽口的交通樞要

三國(guó)時(shí)期，吳、蜀兩國(guó)分據(jù)揚(yáng)、荊、益三州以對(duì)抗曹魏，各自擁有太湖平原、江漢平原和四川盆地三個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，它們之間的溝通聯(lián)絡(luò)主要依靠長(zhǎng)江航運(yùn)，特別是成都平原和以江陵為中心的荊州南郡地區(qū)，來往必須仰賴三峽水道與沿岸的陸路。漢魏六朝之三峽，一名廣溪峽，即后代之瞿塘峽;二為巫峽，其間首尾百六十里;三為西陵峽，“峽長(zhǎng)二十里，層巖萬仞”。③夷陵正處于西陵峽的東口，即鄂西山地峽谷與江漢平原的交接地段。三峽數(shù)百里沿岸峰嶺夾峙，長(zhǎng)江受其拘束而河床狹窄，激流奔騰，間布險(xiǎn)灘，舟船航行屢有敗毀之災(zāi)，兩岸道路亦崎嶇難行。而夷陵之東，過荊門、虎牙兩山，江面豁然寬廣，水流減緩，船只行駛較為安全;陸路也進(jìn)入地勢(shì)開闊的平川，車馬奔馳即抵達(dá)都市江陵。受地形和水文條件的限制，蜀地軍隊(duì)沿三峽東行，不論是乘舟浮流還是步騎行走，都會(huì)受到峽江航道與沿岸山路的拘束，只能列為縱隊(duì)依次前進(jìn)，大規(guī)模的兵力無法展開，因此在峽口實(shí)施阻擊可以削弱敵軍的進(jìn)攻力量。如陸機(jī)所言：“雖有銳師百萬，啟行不過千夫。軸艫千里，前驅(qū)不過百艦?！薄度龂?guó)志·吳書》卷四八《三嗣主傳》注引陸機(jī)《辨亡論》，中華書局1959年版，第1181頁。

劉備征吳兵出三峽，就是在夷陵地區(qū)受到阻擋，大量部隊(duì)遲滯在峽內(nèi)，不能集中到前線與吳軍交戰(zhàn)，因而陷于被動(dòng)，最終被陸遜火燒連營(yíng)，一舉擊潰。

夷陵之北接境于漢朝南郡屬縣臨沮（治今湖北南漳縣東南城關(guān)鎮(zhèn)），即荊山附近的沮水、漳水流域，其北方有路通往襄樊，“借荊州”后該地歸屬劉備。建安二十四年（219）孫權(quán)擒殺關(guān)羽、重奪荊州，收縮北部防線至江陵郊野，沮、漳流域淪為魏國(guó)襄陽郡領(lǐng)土。故猇亭之戰(zhàn)后，被困在江北夷陵的蜀將黃權(quán)領(lǐng)兵投降曹魏，即沿此道經(jīng)襄陽到達(dá)魏荊州治所宛城，再北赴洛陽朝見曹丕。嘉平三年（251）魏將王基率眾襲擊夷陵，泰始八年（272）楊肇?fù)]師救援西陵叛將步闡，也是經(jīng)由此道。另外，自夷陵溯江至秭歸（今湖北秭歸縣），再沿香溪河北上，可以抵達(dá)房陵（今湖北房縣）。劉備奪取漢中后，即令駐守夷陵的宜都太守孟達(dá)自秭歸北攻房陵，并在上庸（治今湖北竹山縣西南）與劉封會(huì)師。孟達(dá)降魏后，曹丕合房陵、上庸、西城三郡為新城郡，位于吳國(guó)夷陵所在宜都郡的北境。劉曄曾云：“新城與吳、蜀接連，若有變態(tài)，為國(guó)生患?！?/P>

《三國(guó)志·魏書》卷一四《劉曄傳》，第445頁。因此，夷陵是在西、北方向兩面臨敵，承受著沉重的軍事壓力。如陸抗所言：“西陵、建平，國(guó)之蕃表，既處下流，受敵二境?！?/P>

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1359頁。

在夷陵江南對(duì)岸的佷山（今湖北長(zhǎng)陽縣西）、夷道（今湖北宜都市）兩縣，均有道路向南通往湘西的武陵郡。黃初三年（222年）二月，劉備率兵自秭歸出峽到達(dá)夷道猇亭，“自佷山通武陵。遣侍中馬良安慰五溪蠻夷”。

《三國(guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。就是經(jīng)此路南下聯(lián)絡(luò)當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族共同擊吳。綜上所述，夷陵西入三峽，北上臨沮，東抵江陵，南到武陵郡治臨沅（今湖南常德市），屬于水旱道路四通的轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐，控制它可以阻斷敵兵幾個(gè)方向的去路。

（二）嶺谷交錯(cuò)的設(shè)防要戍

夷陵所在的蜀、吳宜都郡位處鄂西山地的東段，其西、北、南三面環(huán)山，易守難攻。劉備東征時(shí)，陸遜依據(jù)山險(xiǎn)進(jìn)行堅(jiān)守，使蜀軍頓足不前。景元二年（261），曹魏命令荊州駐軍南伐，征南將軍王基上書反對(duì)此次行動(dòng)，認(rèn)為敵情未明，季節(jié)不適，而且夷陵以北地形復(fù)雜，大軍難以展開進(jìn)攻?！耙牧陽|道，當(dāng)由車御，至赤岸乃得渡沮，西道當(dāng)出箭溪口，乃趣平土，皆山險(xiǎn)狹，竹木叢蔚，卒有要害，弩馬不陳”。

《三國(guó)志·魏書》卷二七《王基傳》注引司馬彪《戰(zhàn)略》，第755頁。執(zhí)政的司馬昭接受建議，取消了這次行動(dòng)。

古代以江陵為中心的“荊襄”“荊楚”地區(qū)，“山陵形便，江川流通”。

《三國(guó)志·吳書》卷五五《甘寧傳》，第1292頁。其北、東、南三面為漢水、長(zhǎng)江環(huán)繞，西邊有大巴山、荊山、巫山阻隔，在軍事防御上自成一個(gè)由天然工事拱衛(wèi)的地理單元。這一地區(qū)的周邊要戍，“北有襄陽之蔽，西有夷陵之防，東有武昌之援”，

（清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要·湖廣方輿紀(jì)要序》，第3484頁。而來自南方少數(shù)民族的威脅并非大患。夷陵扼守其西方通道，不僅是水旱道路輻輳之處，周圍的險(xiǎn)峻地形也有利于設(shè)防拒敵，這便是它在漢末三國(guó)時(shí)期成為軍事重鎮(zhèn)的主要緣故。

二、曹操建置臨江郡之始末

夷陵雖然地理位置非常重要，但是從它在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮的作用來看，往往不是僅憑孤立的地點(diǎn)進(jìn)行死守，而是和對(duì)岸的夷道、佷山以及入峽西鄰之秭歸、巫縣聯(lián)系在一起，形成一個(gè)狹長(zhǎng)的控制長(zhǎng)江三峽東段以及峽口區(qū)域的樞紐地帶，這樣在交戰(zhàn)中可以根據(jù)局勢(shì)變化進(jìn)行兵力的部署調(diào)整，擁有攻守進(jìn)退的充分余地，以便達(dá)到最佳的防御效果。將夷陵與鄰近各縣合并起來，另外設(shè)郡，作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的軍事、行政管轄區(qū)域，這一戰(zhàn)略構(gòu)想最初是由曹操提出并實(shí)施的。建安十三年（208）七月曹操親率大兵南征，他在占領(lǐng)荊州之后對(duì)當(dāng)?shù)氐恼^(qū)重新規(guī)劃建置，其中包括將東漢南郡所轄的三峽東段及峽口附近諸縣劃分出來，“分枝江以西立臨江郡”，

《晉書》卷一五《地理志下》，中華書局1974年版，第454頁。以便其在割據(jù)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中更好地發(fā)揮作用。按《后漢書·郡國(guó)志四》載南郡所轄十七城，在枝江以西者有巫、秭歸、夷陵、夷道、佷山五縣。據(jù)楊守敬考證，曹操臨江郡治和后來蜀、吳的宜都郡治皆在江北的夷陵?！搬B氏于劉備改宜都下稱郡治在夷道東，蓋因宋、齊郡治，牽敘先主事于此耳”。

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》，江蘇古籍出版社1999年版，第2851頁。曹操設(shè)臨江郡后，沒有派遣精兵干將，僅在夷陵要地留駐區(qū)區(qū)數(shù)百人馬。后來周瑜進(jìn)攻荊州，“（甘）寧建計(jì)先徑進(jìn)取夷陵，往即得其城，因入守之。時(shí)手下有數(shù)百兵，并所新得，僅滿千人。曹仁乃令五六千人圍寧……瑜用呂蒙計(jì)，帥諸將解圍”。

《三國(guó)志·吳書》卷五五《甘寧傳》，第1293頁。此條記載反映曹仁亦未意識(shí)到上述兵力部署的缺陷，以致被甘寧輕易奪取，后來再領(lǐng)數(shù)千人來爭(zhēng)，已是無法補(bǔ)救了。綜合上述情況來看，曹操平定荊州后分置臨江郡只是空頭舉措，既沒有派遣足夠兵力進(jìn)駐夷陵，也未能實(shí)際掌控三峽東段各縣，結(jié)果很快喪失了峽口重地，并對(duì)南郡戰(zhàn)事產(chǎn)生了不利影響。

三、劉備集團(tuán)治下的宜都郡

孫劉聯(lián)軍在赤壁之役后經(jīng)過歲余激戰(zhàn)，迫使曹仁撤出南郡，從而完全控制了從江陵西至峽口的領(lǐng)土。建安十五年（210）劉備“借荊州”后統(tǒng)治了這一區(qū)域，又將臨江郡名改稱宜都。直到建安二十四年（219）冬，南郡又被孫權(quán)襲取。劉備占領(lǐng)南郡等地后，“以（諸葛）亮為軍師中郎將，督南三郡事;以關(guān)羽為蕩寇將軍，領(lǐng)襄陽太守，住江北。張飛為征虜將軍、宜都太守”。

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國(guó)志校注》卷六《劉先主志》，巴蜀書社1984年版，第520頁。此時(shí)孫權(quán)仍未取消進(jìn)取益州的計(jì)劃，企圖聯(lián)合劉備共同入川，但是遭到拒絕。孫權(quán)獨(dú)自派兵西征，卻在夏口遭到劉備軍隊(duì)的阻攔?！扒矊O瑜率水軍住夏口，備不聽軍過”?！度龂?guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》，第880頁。值得注意的是，劉備還在南郡、宜都等地做出了準(zhǔn)備抗御吳軍西進(jìn)的軍事部署，并讓張飛從夷陵進(jìn)據(jù)三峽中段的秭歸，最終迫使孫權(quán)撤兵作罷?！笆龟P(guān)羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮據(jù)南郡，備自住孱陵。權(quán)知備意，因召瑜還”。

《三國(guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》，第880頁。張飛后來調(diào)赴南郡，

《三國(guó)志·蜀書》卷三六《張飛傳》：“先主既定江南，以飛為宜都太守、征虜將軍，封新亭侯，后轉(zhuǎn)在南郡?！保ǖ?43頁）宜都郡軍政事務(wù)由向朗統(tǒng)領(lǐng)，他本是襄陽名士，據(jù)其本傳所載：“荊州牧劉表以為臨沮長(zhǎng)。表卒，歸先主。”張飛離任后，劉備“使朗督秭歸、夷道、巫、夷陵四縣軍民事。蜀既平，以朗為巴西太守”。

《三國(guó)志·蜀書》卷四一《向朗傳》，第1010頁。按臨沮縣鄰近夷陵，道路相通。向朗曾任臨沮縣官，熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，又在劉備危困之際前來投奔，說明政治上相當(dāng)可靠，所以被委此重任。他主持宜都軍政直到建安十九年（214）夏，在劉備攻克成都之后，才被調(diào)入川中。在此期間，荊州發(fā)生了兩次大規(guī)模部隊(duì)西征的軍事行動(dòng)。建安十六年（211）劉備接受劉璋抵御漢中張魯?shù)难?qǐng)，“留諸葛亮、關(guān)羽等據(jù)荊州，將步卒數(shù)萬人入益州”。

《三國(guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》，第881頁。后來劉備與劉璋反目為仇，自葭萌（治今四川廣元西南）領(lǐng)兵南下，但在雒城受阻，為此在建安十九年（214）春令諸葛亮、張飛、趙云率眾溯江入蜀相助，估計(jì)亦有數(shù)萬人。這兩支大軍及其后勤供應(yīng)都是通過宜都郡境穿越三峽而進(jìn)入巴蜀的。劉備攻占成都、全據(jù)四川之后，對(duì)益州郡縣的行政建制作了若干調(diào)整，其中包括將原屬荊州宜都郡的巫縣等地割出，與巴東郡諸縣合并成立了固陵郡。

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國(guó)志校注》卷一《巴志》：“巴東郡，先主入益州，改為江關(guān)都尉。建安二十一年，以朐忍、魚復(fù)、漢豐、羊渠及宜都之巫、北井六縣為固陵郡，武陵廖立為太守?！保ǖ?1頁）

繼任向朗者為蜀將孟達(dá)，劉備、諸葛亮先后率軍入蜀，孟達(dá)“留屯江陵。蜀平后，以達(dá)為宜都太守”。

《三國(guó)志·蜀書》卷四○《劉封傳》，第991頁。建安二十四年（219）春，劉備奪取漢中后，“命（孟）達(dá)從秭歸北攻房陵，房陵太守蒯祺為達(dá)兵所害。達(dá)將進(jìn)攻上庸，先主陰恐達(dá)難獨(dú)任，乃遣封自漢中乘沔水下統(tǒng)達(dá)軍，與達(dá)會(huì)上庸”。

《三國(guó)志·蜀書》卷四○《劉封傳》，第991頁。隨即留駐當(dāng)?shù)亍＝犹婷线_(dá)職務(wù)者為樊友，當(dāng)年冬天孫權(quán)襲取荊州，派陸遜進(jìn)攻夷陵?！埃▌ⅲ﹤湟硕继胤盐ぷ?，諸城長(zhǎng)吏及蠻夷君長(zhǎng)皆降”。

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸遜傳》，第1345頁。該郡從此落入東吳手中。蜀漢最后一任宜都太守為廖化，劉備章武元年（221）七月出川東征，陸續(xù)占領(lǐng)巫縣、秭歸、佷山，前鋒到達(dá)夷陵、夷道，收復(fù)宜都郡境近半。此時(shí)原關(guān)羽主簿廖化逃亡來歸，“遇于秭歸。先主大悅，以化為宜都太守”。

《三國(guó)志·蜀書》卷四五《廖化傳》，第1077頁。次年劉備兵敗猇亭，退回永安，宜都郡境復(fù)為吳有，廖化的太守之職也就自然終止了。

縱觀蜀漢宜都軍政長(zhǎng)官的任命，反映出劉備對(duì)該地的關(guān)注程度前后發(fā)生了很大變化。在借得荊州之初，劉備的作戰(zhàn)計(jì)劃就是按照諸葛亮在《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略意圖來準(zhǔn)備的，先取荊州，再進(jìn)據(jù)“沃野千里，天府之土”的巴蜀。宜都郡地處峽口與三峽東段，為劉備入川作戰(zhàn)的必經(jīng)之途，因而倍受重視，故派遣情同手足的勇將張飛前往鎮(zhèn)守。劉備攻取成都時(shí)在雒城受阻，他孤注一擲地命令諸葛亮、張飛、趙云等入蜀相助，除了關(guān)羽留守之外，幾乎把荊州的智能忠勇之士抽調(diào)一空。王夫之對(duì)此評(píng)論道：“為先主計(jì)，莫若留武侯率云與飛以守江陵，而北攻襄、鄧;取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也?！?/P>

（清）王夫之：《讀通鑒論》卷九，中華書局1998年版，第259頁。即便是在占據(jù)四川之后，劉備也沒有往荊州回遣能臣干將，相反卻是繼續(xù)在那里挖掘人才調(diào)入巴蜀，就連向朗等人也不放過。這一舉措帶來的惡果就是造成關(guān)羽手下匱乏才士，表現(xiàn)為后方留駐的郡縣官員和將領(lǐng)不堪重用。對(duì)夷陵等兵家必爭(zhēng)之地的防守，此時(shí)也被劉備所忽視，他所任命的宜都太守樊友膽怯無能，根本承擔(dān)不了這一重任，吳軍來襲即棄城逃走，讓敵人輕易地占據(jù)了峽口要地，并斷絕了關(guān)羽兵敗入川的歸途。蜀漢在荊州的慘重失敗，在很大程度上是由于劉備用人的草率不當(dāng)，許多重鎮(zhèn)的守將是庸碌之徒，而且政治上極不可靠。如屯戍公安的將軍傅士仁、駐守南郡的太守糜芳，大敵來臨即棄甲投降，樊友不過是其中一例而已。

四、孫吳初據(jù)荊州后分宜都置固陵郡始末

建安二十四年（219）冬，孫權(quán)發(fā)動(dòng)荊州之役，曾派陸遜率領(lǐng)一支偏師進(jìn)攻宜都地區(qū)。陸遜攻占夷陵之后乘勝進(jìn)擊，西入三峽攻占秭歸，北向房陵，并遣兵渡江占領(lǐng)南岸的夷道，以奪取巫縣而結(jié)束，控制了三峽中的巫峽和西陵峽航道。

孫權(quán)在獲得荊州后將三峽東段與峽口地帶劃為兩個(gè)行政、軍事轄區(qū)，分別遣將鎮(zhèn)守?！段菏洗呵铩吩唬骸敖ò捕哪?，吳分巫、秭歸為固陵郡?！?/P>

《后漢書》志第二十二《郡國(guó)志四》注引《魏氏春秋》，第3485頁。這是把與蜀漢接壤的邊境兩縣單獨(dú)立郡，任命擒殺關(guān)羽有功的猛將潘璋為太守;為了增強(qiáng)兵力，還把甘寧舊部也調(diào)撥給他。“權(quán)即分宜都巫、秭歸二縣為固陵郡，拜璋為太守、振威將軍，封溧陽侯。甘寧卒，又并其軍”。

《三國(guó)志·吳書》卷五五《潘璋傳》，第1300頁。陸遜仍為宜都太守，其郡境僅轄夷陵、夷道、佷山三縣。分置固陵郡的原因，陳健梅認(rèn)為有獎(jiǎng)勵(lì)功臣和便于控制的緣故。又云：“吳分宜都置固陵郡還有其戰(zhàn)略意義，固陵郡所在，截長(zhǎng)江巫峽之險(xiǎn)，以作為對(duì)蜀邊防前線?！?/P>

陳健梅：《孫吳政區(qū)地理研究》，岳麓書社2008年版，第308頁。但是從后來夷陵之戰(zhàn)的情況來看，孫權(quán)建立的固陵郡并沒有起到御敵于國(guó)門之外的效果。試述如下：

劉備于黃初二年（221）七月東征，輕易地突破了吳國(guó)的三峽前沿防線?！皾h主遣將軍吳班、馮習(xí)攻破權(quán)將李異、劉阿等于巫，進(jìn)兵秭歸，兵四萬余人”。

《資治通鑒》卷六九，魏文帝黃初二年七月條，中華書局1976年版，第2191頁。在收復(fù)兩縣之后，蜀軍便出峽進(jìn)攻。“先主軍還秭歸，將軍吳班、陳式水軍屯夷陵，夾江東西岸”。

《三國(guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁?？磥韺O吳方面并未在固陵郡內(nèi)堅(jiān)守戰(zhàn)斗，只是稍事抵抗便撤出三峽，沿途的各座要戍均被放棄，因此后來兩軍在猇亭相持時(shí)，陸遜部下諸將埋怨道：“攻備當(dāng)在初。今乃令入五六百里，相銜持經(jīng)七八月，其諸要害皆以固守。擊之必?zé)o利矣?！?/P>

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸遜傳》，第1346頁。實(shí)際上，陸遜使用的是誘敵深入之策。從地理形勢(shì)上看，巫縣、秭歸距離峽口的夷陵較遠(yuǎn)，其間巫峽與西陵峽兩岸山道崎嶇，江流湍急，又多有灘礁險(xiǎn)阻，溯流而進(jìn)極為艱難，所謂“下水五日，上水百日也”。

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷三四《江水》，第2843頁。陸遜如果在巫縣、秭歸一帶與敵軍持久相拒，則蜀漢順流補(bǔ)給容易，而孫吳溯江數(shù)百里進(jìn)行物資供應(yīng)和兵力補(bǔ)充非常困難，所以他不愿在此地與劉備展開決戰(zhàn)，主動(dòng)放棄了數(shù)百里沿江地帶，引誘蜀軍出峽，借此獲得以主待客、以逸待勞的有利局勢(shì)。夷陵戰(zhàn)役之中，潘璋所部歸屬陸遜麾下。后來劉備兵敗，吳軍又占領(lǐng)了秭歸、巫縣，但是孫權(quán)卻將兩縣重新并入宜都郡。吳增僅對(duì)此考證云：“（章武）二年猇亭之役，吳復(fù)有二縣，宜又還屬宜都。故孫休時(shí)又分宜都置建平也。”

（清）吳增僅：《三國(guó)郡縣表附考證》，《二十五史補(bǔ)編》編委會(huì)：《二十五史補(bǔ)編·三國(guó)志補(bǔ)編》，北京圖書館出版社2005年版，第380頁。陳健梅亦認(rèn)為固陵郡是在夷陵戰(zhàn)役之后廢除，“據(jù)《潘璋傳》，劉備出夷陵，潘璋與陸遜并力拒之。猇亭之役后，潘璋拜襄陽太守，固陵郡蓋廢于此時(shí)，即黃武元年”。

陳健梅：《孫吳政區(qū)地理研究》，第231頁。從那時(shí)到永安六年（263）共四十余載，宜都郡始終保持最初的轄境，即統(tǒng)領(lǐng)夷陵、夷道、佷山、秭歸、巫等縣。看來吳國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)在猇亭戰(zhàn)后認(rèn)識(shí)到此前將秭歸、巫縣分出另置郡守對(duì)三峽防務(wù)并非有利，因此沒有恢復(fù)固陵郡的行政、軍事區(qū)劃建制。

五、陸遜南移宜都郡治與夷陵之戰(zhàn)的軍事部署

陸遜在荊州之役后領(lǐng)宜都太守，其駐地即郡治仍在江北的夷陵。但是在黃初三年（222）劉備兵出三峽時(shí)，孫吳的宜都郡治卻遷徙到南岸的夷道縣境。《水經(jīng)注》卷三四《江水》夷道縣條曰：“郡治在縣東四百步。故城，吳丞相陸遜所筑也，為二江之會(huì)也?！睏钍鼐窗矗骸啊遁浀丶o(jì)勝》，故宜都郡城?！?/P>

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷三四《江水》，第2851頁。表明這是陸遜領(lǐng)宜都太守時(shí)在夷道新建的郡城。其城址位于夷水匯入長(zhǎng)江之口，故云二江之會(huì)，屬于交通樞要。筆者按：漢朝夷道原建有縣城，陸遜新筑郡城在其東邊五十余里?！短藉居钣洝罚骸耙硕伎h，本漢夷道縣，屬南郡，故城在今縣西?！庇衷屏瘯r(shí)“故夷道縣城，在縣東五十里。唐貞觀八年廢入宜都縣”。

（宋）樂史撰，王文楚等點(diǎn)注：《太平寰宇記》卷一四七《山南東道六·峽州》，中華書局2013年版，第2863頁。劉備來征時(shí)，陸遜曾命令孫桓據(jù)守西邊前線的漢夷道縣城，而自己駐扎在位于東邊后方的新筑郡城。

參見《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸遜傳》：“孫桓別討（劉）備前鋒于夷道，為備所圍，求救于遜。遜曰：'未可。諸將曰：'孫安東公族，見圍已困。奈何不救？遜曰：'安東得士眾心，城牢糧足，無可憂也。待吾計(jì)展，欲不救安東，安東自解?！保ǖ?347 頁）

前文已述，劉備宜都郡治夷陵，陸遜初據(jù)宜都時(shí)亦駐守夷陵，但是為什么后來要將郡治移到南岸呢？筆者認(rèn)為，這和孫吳此番作戰(zhàn)的軍事部署調(diào)整有關(guān)。夷陵之戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場(chǎng)猇亭（今湖北宜都市西）是在江南的夷道縣境，

猇亭地望或云在長(zhǎng)江北岸今湖北宜昌市猇亭區(qū)，但是21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界認(rèn)為夷陵之戰(zhàn)中的猇亭、馬鞍山等主要戰(zhàn)場(chǎng)位于江南今湖北宜都市境的看法漸多。因?yàn)椤度龂?guó)志》《華陽國(guó)志》與《資治通鑒》等文獻(xiàn)均明確記載吳蜀兩軍主力是在長(zhǎng)江南岸作戰(zhàn)，故猇亭位于江北之說應(yīng)屬于誤識(shí)。參見楊華：《三國(guó)夷陵之戰(zhàn)后“備升馬鞍山”的地理位置考》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期;王前程：《關(guān)于吳蜀夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)方位的考辨》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期。《讀史方輿紀(jì)要》卷七八曰：“章武二年吳將孫桓別擊漢前鋒于夷道，為漢所圍，即此。吳亦為宜都郡治?！庇衷疲骸蔼V亭，在縣西。其地險(xiǎn)隘，古戍守處也?！?/P>

（清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷七八《湖廣四·夷陵州》宜都縣條，第3685、3687頁?！度A陽國(guó)志》卷六亦云：“先主連營(yíng)稍前，軍于夷道猇亭。”

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國(guó)志校注》卷六《先主志》，第538頁。因此，陸遜把吳軍主力和統(tǒng)帥駐地也部署在夷道附近。他被孫權(quán)任命為大都督，兼領(lǐng)宜都太守，故所駐之處即為治所，并筑城據(jù)守。吳蜀雙方為什么要在南岸的夷道縣境展開決戰(zhàn)，以致都把主將駐處和大軍調(diào)遣到當(dāng)?shù)?？下文?duì)此試作探討。

吳軍撤出巫縣、秭歸等地后，蜀漢舟師乘勢(shì)駛出三峽，占領(lǐng)了峽口兩岸附近地域?！埃ㄕ挛洌┒甏赫拢戎鬈娺€秭歸，將軍吳班、陳式水軍屯夷陵，夾江東西岸”。

《三國(guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。但這只是蜀軍的先鋒部隊(duì)?！度龂?guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》全面地記載了劉備隨后的出征行動(dòng)：

二月，先主自秭歸率諸將進(jìn)軍，緣山截嶺，于夷道猇亭駐營(yíng)，自佷山通武陵。遣侍中馬良安慰五溪蠻夷，咸相率響應(yīng)。鎮(zhèn)北將軍黃權(quán)督江北諸軍，與吳軍相拒于夷陵道。《三國(guó)志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。

上述史料反映了蜀漢進(jìn)攻部署包含的幾項(xiàng)內(nèi)容：

1蜀軍主力攻擊江南的夷道。劉備所率大軍未乘舟船，而是從秭歸走沿江陸路，“緣山截嶺”，兵出三峽;其人馬約為四萬余眾。

參見《三國(guó)志·魏書》卷二《文帝紀(jì)》黃初三年正月注引《魏書》曰：“癸亥，孫權(quán)上書，說：'劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸，請(qǐng)往掃撲，以克捷為效?！保ǖ?9頁）三峽東段的地形特點(diǎn)，是北岸峰嶺陡峭，道路狹險(xiǎn)，不利于師旅行進(jìn)，而南岸稍微平緩，這是劉備選擇從南岸行軍至夷道的緣故。嚴(yán)耕望曾云三峽陸路，“蓋夷陵以上至秭歸多行江南，秭歸以西蓋多行江北”。

嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》卷四《山劍滇黔區(qū)》，上海古籍出版社2007年版，第1135頁。從后來劉備敗逃的情況亦可證明這一情況，他率領(lǐng)余眾自猇亭沿江西奔，然后乘船渡江到對(duì)岸的秭歸，再沿著江北的道路步行回到永安（今重慶市奉節(jié)縣）。

參見《三國(guó)志》卷三二《蜀書·先主傳》，第890頁。陸遜應(yīng)對(duì)劉備軍隊(duì)進(jìn)攻的軍事部署，是將吳軍主力集結(jié)在敵人大兵來襲的南岸夷道縣境，在峽口附近的鄂西山地阻擊來寇，使其主要兵力難以展開，只能分布在沿江數(shù)百里的崎嶇狹窄地段。如陸遜對(duì)諸將所言：“今緣山行軍，勢(shì)不得展，自當(dāng)罷于木石之間，徐制其弊耳。”

《三國(guó)志》卷五八《吳書·陸遜傳》注引《吳書》，第1347頁。

2黃權(quán)率江北諸軍屯于夷陵。劉備此番作戰(zhàn)分兵為長(zhǎng)江南北兩路，“以（黃）權(quán)為鎮(zhèn)北將軍，督江北軍以防魏師;先主自在江南”。

《三國(guó)志》卷四三《蜀書·黃權(quán)傳》，第1044頁。黃權(quán)領(lǐng)兵在北岸駐扎，“與吳軍相拒于夷陵道”，

《三國(guó)志》卷三二《蜀書·先主傳》，第890頁。其目的是為了保護(hù)南岸蜀軍主力的側(cè)翼安全，防止當(dāng)?shù)貐潜虮边呅鲁堑奈很娺M(jìn)攻奪取峽口，斷絕劉備的后援與歸途。戰(zhàn)役發(fā)動(dòng)之前，黃權(quán)認(rèn)為傾注全部軍隊(duì)出峽過于冒險(xiǎn)，請(qǐng)求自己先行試攻，讓劉備領(lǐng)主力殿后伺機(jī)行動(dòng)，但是遭到拒絕。結(jié)果在劉備兵敗潰逃后，黃權(quán)所率孤軍被截?cái)嘟?，他不愿投順吳?guó)，只得北降曹魏。黃權(quán)率領(lǐng)的兵馬具體數(shù)量不詳。從曹魏方面的記載來看，黃初三年“八月，蜀大將黃權(quán)率眾降”，

《三國(guó)志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》，第80頁。稱其為“大將”而不是普通的將軍，反映其麾下人眾不在少數(shù)。另外，黃權(quán)降魏后和部下官員、將領(lǐng)赴洛陽朝見，竟有“領(lǐng)南郡太守史郃等三百一十八人”;魏文帝拜黃權(quán)為侍中、鎮(zhèn)南將軍，“及封史郃等四十二人皆為列侯，為將軍郎將百余人”。

《三國(guó)志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》黃初三年八月注引《魏書》，第80頁。由此看來，即使按照最保守的估計(jì)，黃權(quán)所轄兵馬也應(yīng)在萬人以上。在夷陵的吳軍并非主力，其任務(wù)只是駐守城池防止蜀兵東進(jìn)，因此雙方未曾發(fā)生過激烈交鋒。

3馬良聯(lián)絡(luò)武陵蠻夷共同擊吳。蜀軍占領(lǐng)秭歸后，“武陵五溪蠻夷遣使請(qǐng)兵”。

《三國(guó)志》卷三二《蜀書·先主傳》，第890頁?！独m(xù)漢書·郡國(guó)志四》載武陵郡治臨沅縣（今湖南常德市），注引《荊州記》曰：“縣南臨沅水，水源出牂牁且蘭縣，至郡界分為五溪，故云五溪蠻?！薄逗鬂h書·郡國(guó)志四》注引《荊州記》，中華書局1965年版，第3484頁。當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)彪悍，東漢時(shí)曾多次反叛。劉備率兵出峽占領(lǐng)佷山（今湖北長(zhǎng)陽縣），派馬良為使者由此赴武陵與之聯(lián)絡(luò)。當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)沙摩柯率眾赴夷道協(xié)助蜀軍作戰(zhàn)，后在猇亭之役陣亡。

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸遜傳》：“通率諸軍同時(shí)俱攻，斬張南、馮習(xí)及胡王沙摩柯等首，破其四十余營(yíng)?！保ǖ?347頁）劉備主力進(jìn)軍江南而不走江北，另一個(gè)重要原因就是為了與武陵蠻夷合兵擊吳，借以壯大自己陣營(yíng)的力量。江北的南郡等地原來雖是蜀漢荊州的統(tǒng)治中心，但是當(dāng)?shù)卮笞迮c民眾已被孫權(quán)使用種種手段安定招撫，并沒有反吳擁漢的政治意圖。吳軍初占江陵時(shí)，“（呂）蒙旦暮使親近存恤耆老，問所不足，疾病者給醫(yī)藥，饑寒者賜衣糧”。

《三國(guó)志·吳書》卷五四《呂蒙傳》，第1279頁。孫權(quán)又在當(dāng)年下令，“盡除荊州民租稅”，

《三國(guó)志·吳書》卷四七《吳主傳》，第1121頁。并普遍任用荊州士人為官吏。

參見《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸遜傳》，第1346頁。在這種情況下，劉備如果把主力布置在北岸的夷陵去向東進(jìn)攻，不僅難以獲得南郡士民的支持，還有受到北方曹魏兵馬從側(cè)翼襲擊的危險(xiǎn)，這就是他選擇江南的夷道為主攻方向的緣故。蔣福亞曾評(píng)論：“劉備在荊州經(jīng)營(yíng)多年，當(dāng)他親自舉兵東下，深入?yún)蔷澄濉⒘倮?，聲?shì)巨大，并與吳軍相持半年以上。史籍中竟找不到荊州士民響應(yīng)的材料。而他自己也只是寄希望于荊州的少數(shù)民族，特意派遣侍中馬良深入武陵郡，去唆動(dòng)武陵蠻。對(duì)于劉備而言，這不能不說是一個(gè)極大的諷刺與悲哀。”

蔣福亞：《夷陵之戰(zhàn)二題》，《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第4期。

陸遜審時(shí)度勢(shì)，洞曉江北黃權(quán)率領(lǐng)的蜀軍無能為害，因此只派少數(shù)部隊(duì)扼守夷陵，而親統(tǒng)大眾在江南夷道地區(qū)抵御劉備主力，避其銳氣，堅(jiān)壁休戰(zhàn)，使敵人進(jìn)軍受阻。如前所述，他甚至將主力稍作后撤，讓孫桓孤軍據(jù)守夷道城，即使被敵人圍困也不肯派兵救援。蜀軍欲戰(zhàn)不能，拖延日久，以致士氣低落，警備懈怠。此時(shí)陸遜下令突然發(fā)動(dòng)火攻，最終擊潰劉備，重入三峽，收復(fù)了秭歸和巫縣。

六、陸遜與步騭治下的西陵都督轄區(qū)

夷陵戰(zhàn)役結(jié)束于黃初三年（222）閏六月，此后至歲終的數(shù)月時(shí)間里，三國(guó)的政治形勢(shì)陡然劇變。因?yàn)閷O權(quán)拒絕遣送太子孫登赴魏充當(dāng)人質(zhì)，曹丕發(fā)兵三路南征，雙方進(jìn)入交戰(zhàn)狀態(tài)，孫權(quán)也解除了與魏國(guó)的藩屬關(guān)系。為了聯(lián)手對(duì)抗北方強(qiáng)敵，吳蜀開始緩和敵對(duì)局面，通使重結(jié)盟好。當(dāng)年孫吳在荊州的軍事部署也做出了重大調(diào)整，改夷陵名稱為西陵，并建立了由陸遜統(tǒng)率的西陵都督轄區(qū)，管理宜都郡內(nèi)西陵、夷道、佷山、秭歸、巫五縣境域的防務(wù)，與相鄰的南郡分開，各自負(fù)責(zé)對(duì)外作戰(zhàn)。陸遜鎮(zhèn)守西陵至太和三年（229）孫權(quán)稱帝后調(diào)往武昌，接任其職務(wù)的是右將軍步騭?！度龂?guó)志·吳書》卷五二《步騭傳》曰：“權(quán)稱尊號(hào)，拜驃騎將軍，領(lǐng)冀州牧。是歲，都督西陵，代陸遜撫二境。”《三國(guó)志·吳書》卷五二《步騭傳》，第1237頁。由此可見，此前陸遜的軍事職務(wù)為西陵都督。孫吳在沿江要戍地設(shè)置御敵的督將，簡(jiǎn)稱為“督”，領(lǐng)兵數(shù)千至萬人上下;都督的轄區(qū)更為廣大，往往統(tǒng)領(lǐng)數(shù)位督將，其麾下軍隊(duì)可達(dá)數(shù)萬之眾。西陵既與魏、蜀兩國(guó)接壤，又扼守峽口通道，地理位置和軍事價(jià)值非常重要，所以孫權(quán)在此專設(shè)都督鎮(zhèn)守。如胡三省所言：“吳保江南，凡邊要之地皆置督，獨(dú)西陵置都督，以國(guó)之西門統(tǒng)攝要重也?！?/P>

《資治通鑒》卷七一，魏明帝太和三年九月“太子與西陵都督步騭書”句胡三省注，第2256頁。

陸遜擔(dān)任西陵都督七年（222—229），步騭繼任其職務(wù)至赤烏十年（247）病終。由于他的地位和聲望甚高，曾在赤烏九年（246）代陸遜為丞相，然而并未轉(zhuǎn)赴建業(yè)，仍在西陵駐守，相位只是褒獎(jiǎng)的虛銜而已。因?yàn)閰鞘裰亟Y(jié)盟好，雙方在此期間始終沒有發(fā)生過軍事沖突。曹魏在黃初三年至四年（222—223）江陵之役受挫后，便將對(duì)吳作戰(zhàn)主要方向轉(zhuǎn)移到東邊的揚(yáng)州，在江淮地帶用兵。孫權(quán)稱帝以后曾屢次進(jìn)攻曹魏，均未從西陵出兵。由于西陵與魏蜀兩國(guó)交界，承受的防御壓力非常沉重。尤其是蜀漢駐守上庸的孟達(dá)叛降曹魏后，受到曹丕的賞識(shí)，“合房陵、上庸、西城三郡為新城郡，以（孟）達(dá)領(lǐng)新城太守”，

《三國(guó)志·蜀書》卷四○《劉封傳》，第992頁。并引導(dǎo)夏侯尚、徐晃占領(lǐng)了蜀漢的東三郡，將魏國(guó)勢(shì)力延伸到夷陵的北境。胡三省曰：“蜀之漢中，吳之宜都，皆與新城接連。”

《資治通鑒》卷六九，魏文帝黃初元年胡三省注，第2180頁。也就是說，宜都地區(qū)是西、北兩面受敵，形勢(shì)非常嚴(yán)峻;對(duì)于戰(zhàn)區(qū)的主將來說，能夠保境平安就很不容易，稱得起是恪守職責(zé)了，朝廷對(duì)其要求也應(yīng)是不求有功，但求無過。故孫吳在此階段并未由夷陵出兵北伐，也沒有遭受過敵人的進(jìn)攻。在三國(guó)戰(zhàn)亂頻仍的年代里，宜都郡——西陵都督轄區(qū)難得地度過了將近三十年的和平歲月。

七、步協(xié)、步闡駐守西陵時(shí)的部署更變

步騭在赤烏十年（247）病逝，西陵軍鎮(zhèn)的主將職務(wù)先后由其子步協(xié)、步闡兄弟接替，具體時(shí)間史籍并無明確記載。步協(xié)在西陵領(lǐng)兵的事跡最晚見于孫休永安七年（264），蜀國(guó)滅亡后，“吳人聞鐘、鄧死，百城無主，有兼蜀之志，而巴東固守，兵不得過，乃使撫軍步協(xié)率眾而西”，

《資治通鑒》卷七八，魏元帝咸熙元年二月，第2484頁。進(jìn)攻羅憲鎮(zhèn)守的永安城，結(jié)果連續(xù)遭到挫敗，在當(dāng)年七月撤回西陵。孫皓在次年（265）九月，“從西陵督步闡表，徙都武昌”，

《三國(guó)志·吳書》卷四八《孫皓傳》，第1164頁。看來當(dāng)時(shí)步闡已經(jīng)繼任兄職，因此步協(xié)之死應(yīng)在這兩年之間。至?xí)x泰始八年（272），朝廷調(diào)步闡回京，他疑懼而降晉。陸抗在當(dāng)年冬攻克西陵，將其誅滅。步氏兄弟鎮(zhèn)守西陵的二十余年間，當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)事逐漸激烈，受到政治形勢(shì)急劇動(dòng)蕩的影響，吳國(guó)對(duì)西陵——宜都地區(qū)的軍事部署在此階段發(fā)生了頻繁而明顯的變化，有以下幾項(xiàng)值得注意的內(nèi)容。

（一）分宜都數(shù)縣置建平郡

孫休永安三年（260），“分宜都置建平郡”，

《三國(guó)志·吳書》卷四八《孫休傳》，第1159頁。屬縣有巫、秭歸、信陵（今湖北秭歸縣東）、興山（今湖北興山縣）、沙渠（今湖北恩施縣），其轄境相當(dāng)于今重慶市奉節(jié)縣以東，湖北省空泠峽以西的長(zhǎng)江兩岸包括大巴山區(qū)的大寧河流域、鄂西山地的香溪河流域與南岸清江上游山區(qū)。其中信陵、興山、沙渠三縣應(yīng)為建郡之后從秭歸、巫縣境中分置。建平郡的治所，據(jù)《水經(jīng)注》卷三四《江水》所言是在巫縣?！皡菍O休分為建平郡，治巫城。城緣山為墉，周十二里一百一十步，東西北三面皆帶傍深谷，南臨大江”，但楊守敬按：“《通典》謂吳置建平郡，在秭歸縣界，與《注》治巫城異?！?/P>

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》，第2829頁。陳健梅綜合史料，指出孫吳建平郡初治巫縣，后治秭歸，以上兩說可以并存?！皩O休始置郡時(shí)治巫，泰始五年（吳建衡元年）晉襲取巫，吳建平郡徙治秭歸，《寰宇記》等諸書所言郡治秭歸，乃是泰始五年以后的情況”。

陳健梅：《孫吳政區(qū)地理研究》，第165頁。

關(guān)于此次行政區(qū)劃的改動(dòng)，學(xué)界認(rèn)為：“建平郡的設(shè)置實(shí)際上是固陵郡的重置?！?/P>

陳健梅：《孫吳政區(qū)地理研究》，第308頁。體現(xiàn)了孫吳對(duì)西陲邊界防務(wù)的重視與加強(qiáng)。當(dāng)時(shí)蜀漢朝政腐敗，民不聊生，已經(jīng)呈現(xiàn)出亡國(guó)之征。吳國(guó)于此時(shí)在西陲專設(shè)建平郡，可能是判斷蜀漢會(huì)在不久的將來發(fā)生重大災(zāi)變，唯恐禍及己邦，故未雨綢繆，提高對(duì)這一戰(zhàn)略方向的警惕戒備。據(jù)史籍所載，吳國(guó)擔(dān)任建平太守者，孫休時(shí)有盛曼，曾西征蜀漢永安城。孫皓時(shí)有吾彥，他初為陸抗麾下小將，因?yàn)橛侣猿霰娛艿教岚危鋈谓ㄆ教?。西晉平吳之役中，“緣江諸城皆望風(fēng)降附，或見攻而拔，唯彥堅(jiān)守，大眾攻之不能克，乃退舍禮之。吳亡，彥始?xì)w降”。

《晉書》卷五七《吾彥傳》，第1562頁。

（二）西陵、樂鄉(xiāng)都督轄區(qū)的反復(fù)合并分離

孫吳統(tǒng)治荊州前期，西陲的南郡、宜都兩郡各自成立一個(gè)都督轄區(qū)，南郡由朱然駐守江陵，后移鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)。宜都防務(wù)則由陸遜、步騭負(fù)責(zé)，鎮(zhèn)守西陵。在步騭去世以后，孫權(quán)下令將這兩個(gè)都督轄區(qū)予以合并，由樂鄉(xiāng)都督朱然統(tǒng)一轄制。“諸葛瑾子融，步騭子協(xié)，雖各襲任，（孫）權(quán)特復(fù)使然總為大督”，

《三國(guó)志·吳書》卷五六《朱然傳》，第1308頁。其原因是繼承父業(yè)的諸葛融、步協(xié)才能與聲望有限，難以獨(dú)自承擔(dān)重任。而朱然身經(jīng)百戰(zhàn)，膽略過人，是當(dāng)時(shí)孫吳僅存的著名將領(lǐng)，所以讓他統(tǒng)轄江陵、樂鄉(xiāng)、公安、西陵諸座軍鎮(zhèn)。赤烏十二年（249）朱然病故，由其養(yǎng)子施績(jī)繼任樂鄉(xiāng)都督。但是他只負(fù)責(zé)樂鄉(xiāng)、江陵兩岸的軍務(wù)，和朱然前期的職權(quán)相同，無權(quán)調(diào)度其他軍鎮(zhèn)的兵馬。例如，王昶攻打江陵城受挫而退，施績(jī)想要追擊但是兵力不足，卻不能指揮公安督諸葛融的軍隊(duì)，只得寫信請(qǐng)求他出兵協(xié)助。諸葛融與其不睦，偽作應(yīng)允而未率眾助攻，結(jié)果導(dǎo)致作戰(zhàn)失敗。由此可見，朱然死后荊州西部又恢復(fù)了舊有的轄區(qū)部署，只是公安、西陵守將皆為督將，沒有在這兩個(gè)軍鎮(zhèn)設(shè)立都督。

孫休即位后（258），又升遷施績(jī)軍職?！坝腊渤?，遷上大將軍、都護(hù)督，自巴丘上迄西陵”，

《三國(guó)志·吳書》卷五六《朱然附子績(jī)傳》，第1309頁。表明他有權(quán)監(jiān)督干預(yù)荊州西部沿江各地的軍務(wù)。次年（259）孫休又做出調(diào)整，任命陸抗為西陵都督，“拜鎮(zhèn)軍將軍，都督西陵，自關(guān)羽（瀨）至白帝”。

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1355頁。盧弼按：“孫吳于沿江要地置督，分段管轄。自（益陽）關(guān)羽瀨至白帝城，即西陵（都）督之轄境?！?/P>

盧弼：《三國(guó)志集解》，中華書局1982年版，第1073頁。不過，因?yàn)楫?dāng)時(shí)施績(jī)還是樂鄉(xiāng)都督，轄制江陵、樂鄉(xiāng)、公安等軍鎮(zhèn)，按照情理來說，陸抗所管轄的區(qū)域應(yīng)該只是宜都、建平二郡。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)南郡與宜都兩郡仍是各自成立都督轄區(qū)，和孫吳初據(jù)荊州之時(shí)相同。只是到了十一年后（270）施績(jī)病逝，孫皓才重將西陵、樂鄉(xiāng)都督轄區(qū)合并，由陸抗統(tǒng)管，并移鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)。

參見《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1355頁。

如前所述，孫吳在赤烏十年（247）和建衡二年（270）兩次將西陵、樂鄉(xiāng)都督轄區(qū)進(jìn)行合并，都是在某位都督（步騭、施績(jī)）猝然離世之際，由于找不到合適的人選來接替，只好把兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)并歸一位名將統(tǒng)領(lǐng)。這樣調(diào)整的好處是便于協(xié)調(diào)兵力、統(tǒng)一指揮，可以避免出現(xiàn)掣肘的情況，如前述諸葛融不肯協(xié)助施績(jī)作戰(zhàn)之例。其缺點(diǎn)是轄區(qū)地域廣大，位處西陲前線的建平、宜都郡與樂鄉(xiāng)都督治所相距較遠(yuǎn)，處置緊急軍情時(shí)聯(lián)絡(luò)支援均不方便，需要跋涉數(shù)百里路，可能會(huì)因?yàn)榫仍患岸O誤戰(zhàn)機(jī)。陸抗在臨終前上奏朝廷曰：“西陵、建平，國(guó)之蕃表，既處下流，受敵二境。若敵泛舟順流，舳艫千里，星奔電邁，俄然行至，非可恃援他部以救倒縣（懸）也。此乃社稷安危之機(jī)，非徒封疆侵陵小害也?！?/P>

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1359頁。由于上述緣故，鳳凰三年（274）陸抗病逝后，孫皓重新分置西陵、樂鄉(xiāng)都督轄區(qū)，西陵都督為留憲，

參見《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第71頁。統(tǒng)領(lǐng)宜都、建平兩郡防務(wù)。樂鄉(xiāng)都督為宗室孫歆，

參見《晉書》卷三四《杜預(yù)傳》，第1030頁。主持南郡戰(zhàn)區(qū)。這樣一來，荊州西部的軍事部署在幾經(jīng)反復(fù)之后，又回到了陸遜、朱然分別擔(dān)任都督，駐守西陵、樂鄉(xiāng)的舊有格局。而步協(xié)、步闡駐守西陵長(zhǎng)達(dá)25年（247—272），但是他們始終未能獲得其父擔(dān)任過的都督一職，只是出任秩位較低的督將，即“西陵督”，這可能是由于他們才能平庸，又不被信任的緣故。

八、孫吳西陵的城防部署

孫吳在西陵的防御工事主要是由以下幾座城壘組成：

（一）夷陵縣城

在今湖北宜昌市區(qū)東南部?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷七八曰：“夷陵廢縣，今州治，故楚西陵邑也?！刂靡牧昕h，漢因之，為南郡都尉治?！庇衷疲骸昂鬂h仍為夷陵縣，建安十四年曹操置臨江郡于此?！?/P>

（清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷七八《湖廣四·夷陵州》，第3680頁。周瑜進(jìn)攻南郡時(shí)，派遣甘寧襲取夷陵，守軍僅滿千人，后被曹仁五六千人圍攻，甘寧還是守住城池，等到援軍解圍，由此可見縣城的構(gòu)筑堅(jiān)固。劉備出峽東征時(shí)派黃權(quán)領(lǐng)兵赴江北，孫吳偏師守夷陵城與之相拒。戰(zhàn)后陸遜任西陵都督，曾駐該城以為治所。

（二）步騭城和步闡城

步騭父子鎮(zhèn)守西陵時(shí)，曾分別建造城壘以加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐姆烙！端?jīng)注》卷三四《江水》提到他們?cè)谂c江岸銜接的沙洲——故城洲上筑城?！敖鰨{，東南流，逕故城洲。洲附北岸，洲頭曰郭洲，長(zhǎng)二里，廣一里。上有步闡故城，方圓稱洲，周回略滿。故城洲上，城周一里，吳西陵督步騭所筑也。孫皓鳳凰元年，騭息闡復(fù)為西陵督，據(jù)此城降晉，晉遣太傅羊祜接援，未至為陸抗所陷也”，（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷三四《江水》，第2846頁。學(xué)界或認(rèn)為此段文字記載的是同一座城池，即步闡故城為其父步騭所建。但另據(jù)史籍所載，陸抗赴西陵平叛時(shí)曾更筑長(zhǎng)圍，“自赤溪至故市”。

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1356頁?！顿Y治通鑒》卷七九晉武帝泰始八年胡三省注曰：“故市即步騭故城，所居成市，而闡別筑城，故曰故市。”

《資治通鑒》卷七九，晉武帝泰始八年胡三省注，第2524頁。說明這是兩座不同的城壘。據(jù)此分析前引《水經(jīng)注》的有關(guān)記載，步闡城（或云步闡壘）筑于故城洲的洲頭、即郭洲之上，城壘略小于洲頭的面積。“方圓稱洲，周回略滿”。步騭所筑城壘則在故城洲上，“城周一里”，比起“長(zhǎng)二里，廣一里”的步闡城要小許多。據(jù)劉開美研究，步闡城位于古郭洲壩上，即明清東湖縣城附近。他列舉了多條史料后指出：“這表明步氏父子兩城是南北相鄰的，都處于赤溪下游，步騭故城在赤溪以南、步闡故城以北?！?/P>

劉開美：《夷陵古城變遷中的步闡壘考》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期。從作戰(zhàn)的角度來看，這兩座城壘筑于附岸的沙洲之上，而故城洲三面被江水環(huán)繞，增加了敵人攻城的難度。陸抗出任西陵都督時(shí)，也曾對(duì)其實(shí)施籌劃建設(shè)，因而守備相當(dāng)堅(jiān)固。后來步闡據(jù)城叛亂時(shí)，陸抗即對(duì)諸將說：“此城處勢(shì)既固，糧谷又足，且所繕修備御之具，皆抗所宿規(guī)。今反身攻之，既非可卒克?！惫什扇≈緡У膽?zhàn)術(shù)，“宜都太守雷譚言至懇切。抗欲服眾，聽令一攻。攻果無利”，

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1356頁。說明步闡城具有較高的防御效能。

（三）陸抗城

陸抗領(lǐng)兵平息步闡叛亂時(shí)所筑?！端?jīng)注》卷三四《江水》曰：“江水又東逕故城北，所謂陸抗城也。城即山為墉，四面天險(xiǎn)?！毙軙?huì)貞按：“《初學(xué)記》八、二十四引《荊州圖記》，夷陵縣南對(duì)岸有陸抗故城，周回十里三百四十步，即山為墉，四面天險(xiǎn)”。

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》，第2847頁。據(jù)《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》所言，他修筑此壘的目的是“內(nèi)以圍闡，外以御寇”，即對(duì)內(nèi)封鎖步闡城里的叛軍，對(duì)外阻擊西晉荊州刺史楊肇所率的援兵。其范圍是“自赤溪至故市”，《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1356頁。如前所述，“故市”即步騭故城所在地?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷七八曰：“赤溪，在州西北五里，即陸抗筑城圍步闡處，東合大江?；蛑^之東坑，陸機(jī)《辨亡論》曰：'陸公以偏師三萬，北據(jù)東坑。李善曰：'東坑在西陵步闡城東北，長(zhǎng)十余里，抗所筑城在東坑上。”（清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷七八《湖廣四·夷陵州》，第3682頁。劉開美通過實(shí)地考察，結(jié)合文獻(xiàn)記載提出：陸抗采取“圍城打援”的戰(zhàn)術(shù)，從西、南、北三面對(duì)步闡城進(jìn)行圍阻，東面有東湖、東山等天然屏障，因此尚未設(shè)圍。西面設(shè)圍即是西壩上的陸抗城，城壘依托迎門山、炮臺(tái)山、楊家山就勢(shì)而筑土垣，四面皆為天險(xiǎn)。南面設(shè)圍在今市中心區(qū)明清夷陵古城中的中書街一帶，“北面設(shè)圍在《三國(guó)志·陸抗傳》中只寫了簡(jiǎn)短的10個(gè)字，即'更筑嚴(yán)圍，自赤溪至故市?！?/P>

劉開美：《夷陵古城變遷中的步闡壘考》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期。陸抗城至今已毀沒無存。

九、西晉平吳之役前后的建平和西陵

（一）晉軍伐吳主攻方向和路線的選擇

司馬氏滅蜀代魏之后，便逐步準(zhǔn)備伐吳統(tǒng)一天下的作戰(zhàn)。赤壁之戰(zhàn)以后，曹魏的大規(guī)模南征采用過數(shù)條進(jìn)攻路線，均由河道或水陸兼行以臨江畔。其一，自壽春沿肥水至合肥，再經(jīng)施水入巢湖，轉(zhuǎn)由濡須水入江;就是曹操“四越巢湖”的用兵途徑。其二，由壽春至合肥后，走陸路沿巢湖西岸南下經(jīng)舒縣（今安徽舒城縣），抵達(dá)皖城（今安徽潛山縣），再順皖水到皖口（今安徽安慶市西南山口鎮(zhèn)）入江。太和二年（228）魏揚(yáng)州都督曹休“帥步騎十萬，輜重滿道，徑來入皖”，

《三國(guó)志·吳書》卷六○《周魴傳》，第1391頁。即由這條道路進(jìn)軍。其三，從末口（今江蘇淮安市）沿中瀆水、即古邗溝南下，至廣陵郡的江都（今江蘇揚(yáng)州市西南）入江，此為曹丕在黃初五年（224）、六年（225）親率舟師征吳的路線。其四，以襄陽為基地南下，陸路經(jīng)宜城、當(dāng)陽直抵江陵（今湖北荊州市），即著名的荊襄道。曹丕在黃初三年（222）發(fā)動(dòng)江陵圍城之役，羊祜在泰始八年（272）出兵攻江陵以解步闡西陵之圍，走的都是這條陸道。水路則順漢江東南行，至漢津、即揚(yáng)口（今湖北潛江縣西北）轉(zhuǎn)入揚(yáng)水，向西南航行至江陵北郊。其五，從襄陽乘漢水向東南穿過江漢平原，在沔口、或稱夏口（今湖北武漢市漢口）入江。司馬懿曾向明帝獻(xiàn)計(jì)，“若為陸軍以向皖城，引權(quán)東下，為水戰(zhàn)軍向夏口，乘其虛而擊之，此神兵從天而墮，破之必矣”。

《晉書》卷一《宣帝紀(jì)》，第6頁。

但是上述道路均有各種局限性，不利于大型戰(zhàn)艦和運(yùn)輸船隊(duì)航行入江?；蚴怯捎谧匀粭l件，如中瀆水年久失修，河道淤塞，曹丕黃初六年（225）征吳，還師到精湖時(shí)船只擱淺。沔口附近航道相當(dāng)狹窄，利于守?cái)匙钃舳氯降馈?/P>

《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》載蕭衍曰：“漢口不闊一里，箭道交至……一朝為阻，則悔無所及?！保ㄖ腥A書局1973年版，第9頁）皖城北至巢湖皆為陸道，船只無法在江淮之間直航。或是因?yàn)閰菄?guó)所設(shè)的人為障礙，例如建興元年（252）諸葛恪在東興（今安徽巢湖市東關(guān)鎮(zhèn)）筑堤阻斷濡須水，使曹魏戰(zhàn)船不得通過。陸抗任樂鄉(xiāng)都督后，在江陵以北構(gòu)筑大堰，羊祜攻江陵時(shí)企圖以船運(yùn)糧秣，陸抗聞?dòng)嵑竺钇蒲叻潘?，迫使敵軍改為費(fèi)損功力的車運(yùn)，未能按時(shí)趕赴前線，導(dǎo)致戰(zhàn)役失敗。如上所述，缺乏理想的入江航道，給曹魏水軍和運(yùn)輸船隊(duì)南下造成了嚴(yán)重的困難。

蜀國(guó)滅亡之后，利用浩蕩的長(zhǎng)江三峽水道順流東下，成為西晉使用舟師破吳的最佳路線。漢魏六朝時(shí)期三峽兩岸的毀林開荒和水土流失還不像后代那樣嚴(yán)重，雖有險(xiǎn)灘激流，也不妨礙大型船隊(duì)行駛。荊州都督羊祜經(jīng)過深思熟慮，向朝廷進(jìn)獻(xiàn)伐吳之策，建議“引梁益之兵水陸俱下”，

《晉書》卷三四《羊祜傳》，第1018頁。采用多路進(jìn)攻以分散敵人的注意與防守兵力，并舉薦王濬在巴蜀主持備戰(zhàn)，“乃作大船連舫，方百二十步，受二千余人。以木為城，起樓櫓，開四出門，其上皆得馳馬來往。又畫鹢首怪獸于船首，以懼江神。舟楫之盛，自古未有”。

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1208頁。此項(xiàng)工作持續(xù)數(shù)年，使益州水師囤積了大批戰(zhàn)艦，形成了對(duì)吳作戰(zhàn)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。

（二）晉軍在戰(zhàn)前的準(zhǔn)備舉措

在平吳之役發(fā)動(dòng)之前，西晉還采取了許多措施來增強(qiáng)軍事優(yōu)勢(shì)和削弱對(duì)手的力量。大致有以下幾項(xiàng)：

1奪取前哨據(jù)點(diǎn)。西晉永安守將羅憲原任蜀漢巴東太守，熟悉邊境軍情。他乘敵不備，在泰始五年（269）襲取吳國(guó)邊陲重鎮(zhèn)巫城（今重慶市巫山縣），

參見《三國(guó)志·蜀書》卷四一《霍弋傳》注引《襄陽記》，第1009頁。獲得了兵出三峽的前哨陣地。

2筑城信陵戍守。信陵縣在建平郡治秭歸縣東，孫吳原來于此設(shè)立過軍鎮(zhèn)。建衡二年（270）施績(jī)?nèi)ナ?，朝廷將其軍?wù)移交陸抗?！鞍菘苟级叫帕?、西陵、夷道、樂鄉(xiāng)、公安諸軍事，治樂鄉(xiāng)”。

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1355頁。孫吳末年或因兵力短缺，信陵廢棄不守，晉軍乘虛而入，在該地筑城屯兵，從而截?cái)嗔藢O吳建平郡與后方的陸路聯(lián)系，使其陷入孤立狀態(tài)?！稌?huì)稽典錄》云鐘離徇，“拜偏將軍，戍西陵。與監(jiān)軍使者唐盛論地形勢(shì)。謂宜城、信陵為建平援，若不先城，敵將先入。盛以施績(jī)、留平，智略名將，屢經(jīng)于彼，無云當(dāng)城之者，不然徇計(jì)。后半年，晉果遣將修信陵城”。

《三國(guó)志·吳書》卷六○《鐘離牧傳》注引《會(huì)稽典錄》，第1395頁。吳增僅評(píng)論道：“據(jù)此，則（信陵）縣蓋與郡同置，旋棄不治，復(fù)為晉有矣?！?/P>

（清）吳增僅：《三國(guó)郡縣表附考證》，《二十五史補(bǔ)編》編委會(huì) ：《二十五史補(bǔ)編·三國(guó)志補(bǔ)編》，第380頁。

3施計(jì)撤換吳軍干將。吳將張政經(jīng)驗(yàn)豐富，頗具才干，由他駐守西陵會(huì)妨礙西晉的用兵。為此，晉朝荊州都督杜預(yù)使用離間之計(jì)，使其罷職離任。杜預(yù)偷襲邊境成功，張政“恥以無備取敗，不以所喪之實(shí)告于孫皓。預(yù)欲間吳邊將，乃表還其獲之眾于皓。皓果召政，遣武昌監(jiān)劉憲代之。故大軍臨至，使其將帥移易，以成傾蕩之勢(shì)”。

《晉書》卷三四《杜預(yù)傳》，第1028頁。

綜上所述，晉朝伐吳之前在各方面做了充分的準(zhǔn)備，占據(jù)了有利的形勢(shì)，致使吳國(guó)在開戰(zhàn)之際已然處于非常被動(dòng)的局面。

（三）晉軍伐吳時(shí)在建平、西陵的作戰(zhàn)

咸寧五年（279）冬，晉武帝發(fā)動(dòng)了平吳戰(zhàn)役，共分六路出征。“遣鎮(zhèn)軍將軍、瑯邪王伷出涂中，安東將軍王渾出江西，建威將軍王戎出武昌，平南將軍胡奮出夏口，鎮(zhèn)南大將軍杜預(yù)出江陵，龍?bào)J將軍王濬、廣武將軍唐彬率巴蜀之卒浮江而下，東西凡二十余萬”。

《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第70頁。其中王濬、唐彬率領(lǐng)的益州部隊(duì)最為強(qiáng)大，“冬，十有二月，濬因自成都帥水陸軍及梁州三水胡七萬人伐吳”，

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國(guó)志校注》卷八《大同志》，第612-613頁。因而是當(dāng)之無愧的主力，承擔(dān)了摧毀吳軍沿江防線各座重鎮(zhèn)和直搗都城建業(yè)的重任。面對(duì)來勢(shì)洶洶的強(qiáng)敵，孫吳在建平、西陵兩地的防務(wù)都有明顯的破綻。駐守秭歸的建平太守吾彥，在晉軍筑城信陵后，已被隔斷了通往后方的陸道，只能依靠水路來往;他請(qǐng)求朝廷增兵又遭到拒絕，被迫用鐵鏈封鎖江面。王濬早已獲取有關(guān)情報(bào)，他采取火攻與木筏前驅(qū)之策，掃蕩了江中的鐵索與鐵錐。對(duì)于防守嚴(yán)密的建平郡治秭歸，王濬并未使用強(qiáng)攻，以免耽擱時(shí)間致使貽誤戰(zhàn)機(jī)，而是繞過其地，攻克其東鄰的丹陽?！疤翟暾?，濬發(fā)自成都，率巴東監(jiān)軍、廣武將軍唐彬攻吳丹楊，克之，擒其丹楊監(jiān)盛紀(jì)”，

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1209頁。對(duì)吾彥據(jù)守的建平郡治秭歸則采取圍而不攻，棄置后方，使其變?yōu)橐蛔鶡o能為害的孤城。

峽口的吳軍分布在西陵、夷道和荊門三地，兵力薄弱，未滿常額。陸抗在病終之前，曾上疏痛陳其窘境：“今臣所統(tǒng)千里，受敵四處，外御強(qiáng)對(duì)，內(nèi)懷百蠻。而上下見兵，財(cái)有數(shù)萬，羸弊日久，難以待變?！彼麘┱?qǐng)朝廷補(bǔ)齊兵員，以保全邊境安全?！笆钩妓孔銤M八萬，省息眾務(wù)，信其賞罰，雖韓、白復(fù)生，無所展巧?！苯Y(jié)果仍未引起孫皓的重視，始終未予增兵。非但如此，為了防止陸氏宗族過于強(qiáng)盛，威脅皇權(quán)，孫皓還在陸抗死后將其舊部拆散，令其諸子分別統(tǒng)轄。“（陸）晏及弟景、玄、機(jī)、云，分領(lǐng)抗兵”，

《三國(guó)志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1360頁。而且不讓他們擔(dān)任樂鄉(xiāng)或西陵都督的要職。此舉使原本薄弱的西陵防務(wù)更加衰敝，以致在敵人大軍來攻時(shí)不堪一擊。晉軍在此次戰(zhàn)役中協(xié)同作戰(zhàn)，王濬出峽進(jìn)攻西陵等地時(shí)，荊州都督杜預(yù)率兵自襄陽南下進(jìn)攻南郡城鎮(zhèn)，“陳兵于江陵，遣將軍樊顯、尹林、鄧圭、襄陽太守州奇等率眾循江西上，授以節(jié)度，旬日之間，累克城邑”。

《晉書》卷三四《杜預(yù)傳》，第1029-1030頁。此舉使對(duì)岸的樂鄉(xiāng)軍鎮(zhèn)無暇抽調(diào)兵力前往西陵援助。吳蜀夷陵戰(zhàn)役之際，因?yàn)閷O權(quán)偽降曹魏，荊州魏軍并未乘機(jī)南下夾攻，陸遜得以把鎮(zhèn)守江陵的朱然所部調(diào)往前線，集中兵力來對(duì)抗劉備。而此時(shí)宜都各地吳軍勢(shì)單力孤，沒有后方支援，難以抵抗強(qiáng)大的西晉水師，王濬所至作戰(zhàn)如同摧枯拉朽?！岸赂?，克吳西陵，獲其鎮(zhèn)南將軍留憲、征南將軍成據(jù)、宜都太守虞忠。壬戌，克荊門、夷道二城，獲監(jiān)軍陸晏。乙丑，克樂鄉(xiāng)，獲水軍督陸景。平西將軍施洪等來降”。

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1209頁。從而完全占領(lǐng)了孫吳的西陵都督轄區(qū)。此后的進(jìn)攻則為平流進(jìn)取，再?zèng)]有遇到過頑強(qiáng)的抵抗。“濬自發(fā)蜀，兵不血刃，攻無堅(jiān)城，夏口、武昌，無相支抗。于是順流鼓棹，徑造三山”，

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1209頁。從而迫使孫皓出城歸降，取得了征吳之役的最終勝利。

夷陵乃至宜都地區(qū)的防務(wù)，因?yàn)楦浇綆X遍布，道路崎嶇，利于設(shè)立城戍關(guān)塞阻擊陸上來犯之?dāng)场Ｈ绻麛晨苡砷L(zhǎng)江水路順流而下，大舉進(jìn)攻，則難以招架。當(dāng)年夷陵之戰(zhàn)陸遜與劉備相持，所顧忌的就是蜀漢水軍乘勢(shì)東進(jìn)，配合主力作戰(zhàn)。后來見劉備放棄對(duì)舟師的使用，這才放下心來。他給孫權(quán)上奏曰：“臣初嫌之，水陸俱進(jìn)，今反舍船就步，處處結(jié)營(yíng)，察其布置，必?zé)o他變?！眳悄╆懣挂鄵?dān)心西晉的益州水師出峽作戰(zhàn)，上疏曰：“若敵泛舟順流，舳艫千里，星奔電邁，俄然行至，非可恃援他部以救倒縣（懸）也。此乃社稷安危之機(jī)，非徒封疆侵陵小害也?！?/P>

《三國(guó)志·吳書》卷五八《吳書·陸抗傳》，第1346、1359頁。據(jù)陸機(jī)《辨亡論》所述，蜀漢被滅之后，曾經(jīng)引起孫吳朝廷群臣的恐慌，紛紛提出各種堵塞江流的建議?！拔羰裰跬觯籍愔\，或欲積石以險(xiǎn)其流，或欲機(jī)械以御其變”，孫皓最終接受了陸抗鎮(zhèn)守峽口伺敵決戰(zhàn)的主張?！疤熳涌?cè)鹤h而咨之大司馬陸公。陸公以四瀆天地之所以節(jié)宣其氣，固無可遏之理，而機(jī)械則彼我之所共，彼若棄長(zhǎng)伎以就所屈，即荊、揚(yáng)而爭(zhēng)舟楫之用，是天贊我也。將謹(jǐn)守峽口以待禽耳”，

《三國(guó)志·吳書》卷四八《三嗣主傳》注引陸機(jī)《辨亡論》，第1181頁。這實(shí)際上是沿襲了陸遜夷陵之戰(zhàn)的用兵方略，但是并未增強(qiáng)戍守西陵、建平的兵力。陸抗死后，盡管屢屢接到西晉在益州大造舟艦、準(zhǔn)備東下的報(bào)告，孫皓仍然沒有做出有針對(duì)性的戰(zhàn)略部署調(diào)整，以致在王濬水軍出峽進(jìn)攻后一敗涂地。按照晉將杜預(yù)在開戰(zhàn)前夕的顧慮，此時(shí)吳國(guó)正確的應(yīng)對(duì)策略，應(yīng)該是將國(guó)都和軍隊(duì)主力西遷到武昌，并把水軍精銳集結(jié)在夏口，以便在西陵、南郡等地發(fā)生激戰(zhàn)后迅速增援。如果采取上述部署，杜預(yù)認(rèn)為很難在短期之內(nèi)滅亡孫吳?！白郧镆褋?，討賊之形頗露。若今中止，孫皓怖而生計(jì)，或徙都武昌，更完修江南諸城，遠(yuǎn)其居人，城不可攻，野無所掠，積大船于夏口，則明年之計(jì)或無所及”。

《晉書》卷三四《杜預(yù)傳》，第1029頁。但孫吳政治腐敗，君臣昏庸，看不到面臨的危險(xiǎn)境地，以致讓晉朝將帥抓住其西陲防務(wù)的破綻。王濬大軍乘舟順利東下，攻克西陵諸鎮(zhèn)以后，孫吳國(guó)門洞開，任憑西晉船隊(duì)長(zhǎng)驅(qū)直入，其滅亡也就指日可待了。

責(zé)任編輯：孫久龍

Yiling（夷陵）in the War during the Period of The Three Kingdoms

SONG Jie

（School of History and Culture， Capital Normal University， Beijing， 100089， China

）Abstract：Yiling（夷陵）is an important town during the Three Kingdoms period and a hot spot of war. The reason is that it is a key traffic hub in the gorge， and the surrounding mountains and valleys crisscross， which is conducive to fortification. Cao Cao（曹操）and Liu Bei（劉備）integrated Yiling and neighboring counties into two prefectures， namely Linjiang（臨江）and Yidu（宜都）， which became independent military and political establishment. After Battle of Xiaoting（猇亭）， Sun Quan（孫權(quán)）set up Xiling（西陵）district. In the later period of the Kingdom of Wu（吳）， Yidu had been divided and the prefecture of Jianping（建平）had been established. Meanwhile， districts of Xiling and Lexiang（樂鄉(xiāng)）had been combined and separated repeatedly. The imperial edict issued to transfer General Bu Chan（步闡）of Wu from his position caused a rebellion. After the fall of the Kingdom of Shu Han， Xiajiang（峽江）waterway became the main attack route to subjugate Wu by Western Jin Dynasty. Emperor Sun Hao（孫皓）of Wu ignored the defense of the western part of Jingzhou（荊州）， so that General Wang Juns（王濬）fleet of Western Jin successfully went out of the gorge to occupy Xiling， and took advantage of the situation to destroy the Kingdom of Wu.

Key words：Yiling（夷陵）; Xiaoting（猇亭）; Xiling（西陵）;Yidu（宜都）; Jianping（建平）; Lu Xun（陸遜）; Lu Kang（陸抗）; Wang Jun（王濬）

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2020.0057

收稿日期：2019-05-20

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)耀中，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲簳x南北朝史。

① 參見嚴(yán)耀中：《北魏前期政治制度》，吉林教育出版社1990年版，第 50 頁。

② [德]黑格爾著，范揚(yáng)、張企泰譯：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第291頁。

③ [英]邊沁著，時(shí)殷弘譯：《道德與立法原理導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2000年版，第116頁。

④ 《魏書》卷一一一《刑罰志序》，中華書局 1974 年版，第 2873 頁。

⑤ [美]D布迪、[美]C莫里斯著，朱勇譯：《中華帝國(guó)的法律》，江蘇人民出版社1995年版，第7頁。

收稿日期：2019-05-13

作者簡(jiǎn)介：宋杰，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榍貪h史、軍事歷史地理。

① （清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷七八《湖廣四》夷陵州條，中華書局2005年版，第3679頁。

② 有關(guān)論著請(qǐng)參閱朱紹侯：《論吳蜀夷陵之戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》，2016年第2期;楊東梁：《“夷陵之戰(zhàn)”確系以少勝多》，《北京師院學(xué)報(bào)》，1980年第2期;任昭坤：《夷陵之戰(zhàn)的幾個(gè)問題》，《江漢論壇》，1985年第3期;張作耀：《關(guān)于夷陵之戰(zhàn)中蜀敗吳勝的必然性探索》，《江漢論壇》，2004年第2期;丁致中：《對(duì)夷陵之戰(zhàn)劉備戰(zhàn)略決策之吾見》，《軍事歷史》，1988年第2期;王前程：《夷陵之戰(zhàn)的規(guī)模及蜀漢失利的根本原因》，《軍事歷史》，2010年第4期;王前程：《關(guān)于夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)方位的考辨》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期;王前程：《論陸遜在夷陵之戰(zhàn)中的軍事指揮藝術(shù)》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第4期;孫家洲、邱瑜：《西陵之爭(zhēng)與三國(guó)孫吳政權(quán)的存亡》，《河北學(xué)刊》，2006年第2期。

③ （清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷七五《湖廣一》西陵條，第3513頁。