《書(shū)譜》亦稱(chēng)《書(shū)譜序》，是唐朝孫過(guò)庭的小草經(jīng)典名帖，是他為其準(zhǔn)備編輯的《書(shū)譜》寫(xiě)的序言（可能是一部碑帖合集，因其英年早逝未能成書(shū)），后人便稱(chēng)此為《書(shū)譜》。它是一部書(shū)、論合璧的經(jīng)典名篇，有晉人韻，評(píng)者以為唐人學(xué)右軍草書(shū)沒(méi)有出其右者。毛松馥先生結(jié)緣《書(shū)譜》四十年來(lái)，與《十七帖》比較臨摹，往復(fù)不輟，為進(jìn)入旭素狂草打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此《書(shū)譜》十條屏臨作變橫卷為條幅，將小字拓而為大，增加了臨寫(xiě)難度。毛先生以為，借道《書(shū)譜》臨《十七帖》是一條捷徑。還認(rèn)為臨習(xí)《書(shū)譜》應(yīng)特別注意保留原帖的氣韻，不能看一筆寫(xiě)一筆，最好一筆數(shù)字或一氣數(shù)行，應(yīng)注意探索孫過(guò)庭連續(xù)書(shū)寫(xiě)的自然美。

十條屏之后，是毛松馥先生以大草筆法臨寫(xiě)的《書(shū)譜》中的兩個(gè)片段。《書(shū)譜》原帖是文章草稿，多不連帶。毛先生把它臨為一件草勢(shì)連綿的大草，筆法、氣韻、章法等等都發(fā)生了很大變化，實(shí)際上是結(jié)合臨帖的二次創(chuàng)作。從筆法和風(fēng)格來(lái)看，采用的是以“素草”為主調(diào)，廣收博取的創(chuàng)作方法，同時(shí)較好地保留了《書(shū)譜》原帖的神彩。

這里要向朋友們特別推薦的是毛松馥先生創(chuàng)作的《書(shū)譜摭言古體詩(shī)歌十五首》。這十五首詩(shī)歌是摭取《書(shū)譜》語(yǔ)句提煉的關(guān)于書(shū)法理論的要點(diǎn)，或者說(shuō)是對(duì)《書(shū)譜》理論要點(diǎn)的理解和闡發(fā)。詩(shī)句不講平仄，接近口語(yǔ)，好讀好記，詩(shī)不盡意，又繼之以文字。這是毛松馥先生幾十年研究《書(shū)譜》的成果，對(duì)書(shū)法實(shí)踐是有益的參考。

請(qǐng)向右旋轉(zhuǎn)手機(jī)橫屏欣賞

鐘張羲獻(xiàn)著青史，各領(lǐng)風(fēng)騷俱當(dāng)時(shí)。

芝繇自是老前輩，繼往開(kāi)來(lái)父與子。

《書(shū)譜》云“夫自古之善書(shū)者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱(chēng)二王之妙”，又說(shuō)“元常專(zhuān)工于隸書(shū)，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專(zhuān)工小劣，而博涉多優(yōu)”。余以為，鐘、張、二王，各具時(shí)代特色，世移時(shí)易，書(shū)風(fēng)、書(shū)體都發(fā)生了變化，不必以其所擅書(shū)體較其優(yōu)劣。若以對(duì)書(shū)法貢獻(xiàn)和對(duì)后世影響看，也自然是羲之為大。若與鐘、張比，二王父子也自然是繼往開(kāi)來(lái)的書(shū)法傳承人。

閣帖偶見(jiàn)謝太傅，質(zhì)樸淳厚意不俗。

前賢書(shū)名非浪得，無(wú)怪曾輕子敬書(shū)。

《書(shū)譜》云“謝安素善尺牘，而輕子敬之書(shū)。子敬嘗作佳書(shū)與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨” 。近于閣帖中見(jiàn)謝安書(shū)，質(zhì)樸淳厚，游弋鐘繇、右軍之間，甚有來(lái)歷。米芾有帖云“李太師收晉賢十四帖，武帝、王戎書(shū)如篆籀，謝安格在子敬上，真宜批帖尾也”，雖然言過(guò)其實(shí)，由此可以看出他對(duì)謝安書(shū)法服膺之至。

乃父乃子世無(wú)倫，書(shū)圣風(fēng)規(guī)傳古今。

子須敬父能扛鼎，父應(yīng)讓子一字新。

《書(shū)譜》云“羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書(shū)易其處，私為不惡。羲之還見(jiàn)，乃嘆曰：“吾去時(shí)真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專(zhuān)博斯別；子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉。”愚以為，孫公以此偶然之例判定其父子優(yōu)劣固然不妥，倘是子敬得時(shí)得氣之作又當(dāng)如何？然而子敬雖然在晉末、南北朝間獨(dú)步書(shū)壇二百年，畢竟成就未能超越其父。羲之本傳云“，獻(xiàn)之骨力遠(yuǎn)不及父，而頗有媚趣” ，亦有評(píng)者云“新意過(guò)其父”，此論頗公允。

筆從勁疾悟淹留，勁疾淹留腕下求。

若能遲速臻其妙，便是書(shū)家第一流。

迅疾遲留貴一瞬，濃枯相濟(jì)燥兼潤(rùn)。

行藏顯晦窮毫端，情調(diào)合和說(shuō)難盡。

《書(shū)譜》云“夫勁速者，超逸之機(jī)；遲留者，賞會(huì)之致” 。又云“能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會(huì)！非其心閑手敏，難以兼通者焉”。這里所說(shuō)的“淹留”就是在疾速行筆過(guò)程中有意放慢筆速，使點(diǎn)畫(huà)厚重圓潤(rùn)，即書(shū)寫(xiě)中的“疾徐”矛盾問(wèn)題。特別在草書(shū)書(shū)寫(xiě)時(shí)，疾速是主要筆法，但是單單強(qiáng)調(diào)疾速，就容易剽迫、單調(diào)、浮滑，因此必須懂得“淹留”的重要性，而這又往往是被忽視的一個(gè)方面。懂得了“淹留”，還要熟練地把握疾速和淹留的度，這個(gè)“度”的把握是至關(guān)重要的，也是最難掌握的，不能用言語(yǔ)說(shuō)清楚的，必須在實(shí)踐中探索。還要分析名帖中的用筆規(guī)律，日積月累，必有大進(jìn)。

狂草也須錐畫(huà)沙，魯公長(zhǎng)史傳家法。

古詩(shī)四帖從頭看，浩蕩連綿力中發(fā)。

《書(shū)譜》云“假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤(rùn)加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與云日而相暉?！睂O公用一大段文字論述了骨氣的重要性。骨氣也叫骨力，張旭說(shuō)“力謂骨體”，其實(shí)都是我們平時(shí)說(shuō)的筆力。我曾對(duì)朋友講，筆力是書(shū)法的靈魂，乍一聽(tīng)好像言過(guò)其實(shí)，實(shí)際上一點(diǎn)也不過(guò)分。好比一個(gè)人，沒(méi)有了骨力、骨氣，他的精神面貌將如何？還不就像失去靈魂的病夫？喻之于書(shū)法再恰當(dāng)不過(guò)。《顏真卿述張長(zhǎng)史筆法十二意》說(shuō)，“真草用筆，悉如畫(huà)沙印泥”。平時(shí)說(shuō)畫(huà)沙印泥，往往認(rèn)為指的是楷書(shū)，這里特別提出“真草”二字，就是說(shuō)真和草都需要，不能不引起我們的重視。至于如何解決筆力和速度、氣勢(shì)等相關(guān)問(wèn)題，則另當(dāng)別論。

偏工易就善難求，阿娜須防力不遒。

剽迫狐疑都是病，獨(dú)行豈可上高樓。

《書(shū)譜》云“偏工易就，盡善難求”，并列出來(lái)若干“偏工”的現(xiàn)象。比如：脫易、溫柔、躁勇、狐疑、遲重、輕瑣等。這些現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)地造成書(shū)法上的弊?。菏в谝?guī)矩、傷于軟緩，以及剽迫、滯澀、蹇鈍等，指出這是“獨(dú)行之士，偏玩所乖”。這些現(xiàn)象主要是功力不足或書(shū)寫(xiě)方法和書(shū)寫(xiě)習(xí)慣上的問(wèn)題，每一種現(xiàn)象又有不同的成因，但都是“好溺偏固，自闕通規(guī)”所造成的。糾正這些偏頗，只能是多讀書(shū)臨帖，在書(shū)法的歷練中逐步解決，要在深入傳統(tǒng)中求解，不能一意孤行，夸大個(gè)性。

大言玄妙亦難憑，通讀深思費(fèi)量衡。

莫被權(quán)威遮眼目，絕知書(shū)理要躬行。

《書(shū)譜》云“夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨”，此乃明哲之論。大凡傳世書(shū)論都是名家名言，是他們心血的結(jié)晶，是藝術(shù)實(shí)踐的總結(jié)，絕大多數(shù)都有一定的指導(dǎo)意義。但是有些情況應(yīng)注意，一是議論朦朧，不知其可；二是書(shū)家認(rèn)識(shí)的偏頗，言非所長(zhǎng)，三是言不盡意，等等。加上后 來(lái)“著述者假其糟泊”，人云亦云，甚至“詭辭異說(shuō)”，夸大其詞，造成學(xué)書(shū)者誤判，因此對(duì)于書(shū)論的準(zhǔn)確性、指導(dǎo)性還需要在實(shí)踐中體察、分析。比如董其昌論書(shū)“予學(xué)書(shū)三十年。悟得書(shū)法而不能實(shí)證者，在自起、自倒、自收、自束處耳。過(guò)此關(guān)，即右軍父子亦無(wú)奈何也” 。乍看似乎切中關(guān)鈕，但仔細(xì)一想就茫茫然：怎樣“自起、自倒、自收、自束”，他沒(méi)有講，即便是名師面授也不能一語(yǔ)破的，如果能說(shuō)的明白，天下書(shū)人不都成了大家？這就是“言之所通，尚難形于紙墨”。香光又說(shuō)“作書(shū)最要泯沒(méi)棱痕，不使筆筆成板刻樣”。這句話(huà)對(duì)一個(gè)成熟的書(shū)家來(lái)說(shuō)是對(duì)的，但對(duì)初學(xué)者就不適用。蘇東坡與他的侄兒談書(shū)法說(shuō)“凡文字，少小時(shí)須令氣象崢嶸，彩色絢爛。漸老漸熟，乃造平淡。其實(shí)不是平淡，絢爛之極也。”如果少兒書(shū)法都泯沒(méi)棱痕，就不會(huì)“氣象崢嶸，彩色絢爛”，也就沒(méi)有了后來(lái)的“絢爛之極，歸于平淡”。所以，對(duì)于前人書(shū)論既要通覽，更要用實(shí)踐來(lái)理解驗(yàn)證。

字畫(huà)難評(píng)恨無(wú)據(jù)，世人信耳不信目。

憑附增價(jià)古今多，都看烏紗論錢(qián)數(shù)。

書(shū)法評(píng)價(jià)困難，在于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，而且受到評(píng)論者地位、名款等因素影響，所以難有一個(gè)比較正確的評(píng)價(jià)。這些權(quán)威、專(zhuān)家的觀點(diǎn)又往往影響社會(huì)，許多畫(huà)廊、藏家“信耳不信目”，或者僅憑書(shū)家的來(lái)頭論高下、論錢(qián)數(shù)。這就是書(shū)譜說(shuō)的“憑附增價(jià)”。而“憑附增價(jià)”所憑附的是他們的職務(wù)、頭銜等，一旦失去這些職務(wù)和頭銜，便“身謝道衰”，出現(xiàn)價(jià)格的塌方，藏家大呼上當(dāng)。這能怨誰(shuí)？

察之尚精擬貴似，聚墨成形最可鄙。

誣罔鐘張待如何？不免后人總一嗤。

《書(shū)譜》云“察之者尚精，擬之者貴似”，又云“況云積其點(diǎn)畫(huà)，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰；引班超以為辭，援項(xiàng)籍而自滿(mǎn)；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，求其妍妙，不亦謬哉” ！這些語(yǔ)言切中時(shí)人要害。這里的“察”字就是讀帖，是指對(duì)碑帖的觀察分析，從中找出其用筆特點(diǎn)，知道理它的特點(diǎn)和規(guī)律就有了 “擬效之方”，也就懂了“揮運(yùn)之理”，在心中樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)，用以指導(dǎo)臨池；“擬”就是臨摹，它應(yīng)該是長(zhǎng)期堅(jiān)持的學(xué)習(xí)過(guò)程。這里強(qiáng)調(diào)的是“擬貴能似”，要在“似”字上著力。有人擬不能似，則謂之意臨，即誤人，又害己。這種“察不能精，擬不能似”的人，多數(shù)都大言不慚，辭費(fèi)滔滔。動(dòng)輒言師從鐘張，宗法二王，實(shí)際上遠(yuǎn)在鐘、張、二王門(mén)庭之外。這種人如果在書(shū)壇高位上，又往往“憑附增價(jià)”，誤導(dǎo)許多初學(xué)者。但終究不能“掩今日之目”，“杜將來(lái)之口”，其所作只能是污人眼目的一張廢紙。

真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，草乖使轉(zhuǎn)不成字。

書(shū)譜早有千年箴，摹習(xí)之輩須切記。

《書(shū)譜》云“真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字，真虧點(diǎn)畫(huà)猶可記文”?！靶钨|(zhì)”是個(gè)哲學(xué)概念，在這里可理解為結(jié)構(gòu)、形體?？瑫?shū)以點(diǎn)畫(huà)構(gòu)成所書(shū)文字的形體，草書(shū)以使轉(zhuǎn)構(gòu)成所書(shū)文字的形體。使轉(zhuǎn)是什么？孫公解釋說(shuō)，“使謂縱橫牽掣之類(lèi)是也；轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤(pán)紆之類(lèi)是也”。他的“執(zhí)、使、用、轉(zhuǎn)”說(shuō)，沒(méi)有被后世廣泛使用，“使轉(zhuǎn)”二字演變成了一個(gè)書(shū)法概念。現(xiàn)在說(shuō)的“使轉(zhuǎn)”多指草書(shū)的圜轉(zhuǎn)、交叉等筆法，這里強(qiáng)調(diào)的是“草乖使轉(zhuǎn)不能成字”。所謂“乖”，就是超出了法度的極限，也就是違背了草法。古人說(shuō)“草書(shū)離了體，神仙也難識(shí)”?？磸埿瘛阉氐拇蟛輹?shū)，不管他使轉(zhuǎn)怎樣夸張，都在合乎法度、可以辨識(shí)的范圍內(nèi)。應(yīng)該說(shuō)，草書(shū)游弋在法度之內(nèi)，也足以能夠彰顯個(gè)性，《書(shū)譜》的這個(gè)千年箴言不可不知。

既能險(xiǎn)絕歸平正，平正之中寓險(xiǎn)奇。

不激不厲風(fēng)規(guī)遠(yuǎn)，好是右軍筆老時(shí)。

《書(shū)譜》云“至如初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕，既能險(xiǎn)絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過(guò)之，后乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書(shū)俱老”。這段話(huà)強(qiáng)調(diào)了學(xué)書(shū)三階段的相互關(guān)系。“初學(xué)分布，但求平正”，這是基礎(chǔ)性的、必須的。但是只恪守平正，就成了“狀如算子”，這是書(shū)法的大忌，必須在具備一定基礎(chǔ)上“務(wù)追險(xiǎn)絕”。這個(gè)“務(wù)”字強(qiáng)調(diào)了追求險(xiǎn)絕的必要性，這是為了打破“但求平正”的板局，追求章法的變化和書(shū)家風(fēng)格的重要過(guò)程。但是在這一過(guò)程中，往往又出現(xiàn)不平正、不和諧、放的太過(guò)等問(wèn)題，就會(huì)自覺(jué)地要求回歸平正。復(fù)歸平正，實(shí)際上就是在險(xiǎn)奇中求平正，在各俱姿態(tài)中求和諧（最好的樣本是黃庭堅(jiān)《諸上座帖》）。這是書(shū)法的高境界，是一個(gè)長(zhǎng)期的學(xué)書(shū)過(guò)程，也可能是一個(gè)反反復(fù)復(fù)的過(guò)程，如何把握，因人而異。只有經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)長(zhǎng)期磨練、思考、提高的過(guò)程，才能達(dá)到“通會(huì)”，才能像右軍末年那樣“思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”。

弘羊之心豫無(wú)際，庖丁之目無(wú)全牛。

胸中規(guī)矩筆前意，萬(wàn)里長(zhǎng)江任自游。

《書(shū)譜》云“弘羊之心，預(yù)乎無(wú)際；庖丁之目，不見(jiàn)全?！?。桑弘羊治國(guó)，掌握大局；庖丁解牛，可以洞見(jiàn)其機(jī)理，所以他們都能駕輕就熟，舉重若輕。這是比喻經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過(guò)程，將書(shū)法的“規(guī)矩”熟諳與胸襟，且具有相當(dāng)?shù)鸟{馭能力以后揮筆作書(shū)的狀態(tài)。這是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的“心不厭精，手不忘熟”刻苦鍛煉以后達(dá)到的高度。這里的“規(guī)矩”二字包括筆法、字法、章法等等?？鬃诱f(shuō)他自己“七十從心所欲，不逾矩”，這里的“矩”是做人的規(guī)矩。書(shū)法也一樣，只有掌握了書(shū)法的“規(guī)矩”，才能在放筆而書(shū)的時(shí)候不失法度。也才能像熟練掌握游泳本領(lǐng)的人一樣自由自在地暢游萬(wàn)里長(zhǎng)江。

蔡邕知書(shū)不謬賞，孫陽(yáng)識(shí)馬不妄顧。

器觀千劍撫龍泉，不被俗書(shū)滯耳目。

書(shū)譜云“夫蔡邕不謬賞，孫陽(yáng)不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目也”。蔡邕是東漢文學(xué)家、書(shū)法家，懂音樂(lè)，知識(shí)淵博，所以他對(duì)書(shū)法和其他方面的藝術(shù)都能鑒賞無(wú)誤；孫陽(yáng)就是伯樂(lè)，他是古代的相馬大師，一眼就能看出哪是千里馬，一般不會(huì)弄錯(cuò)。這主要是因?yàn)樗麄兙哂懈呱畹蔫b賞能力，所以不會(huì)被道聽(tīng)途說(shuō)迷惑。書(shū)法鑒賞就需要像蔡邕、孫陽(yáng)這樣 “玄鑒精通”的鑒賞力。古人說(shuō)“觀千劍而后識(shí)器”，這是因?yàn)橛斜容^才能有鑒別。鑒賞家必須有通覽今古的能力，才不會(huì)“外狀其形，內(nèi)迷其理”。

妙悟分明談笑中，文章不寫(xiě)一言空。

書(shū)文合璧雄今古，垂拱流芳萬(wàn)世功。

《書(shū)譜》是孫過(guò)庭對(duì)中國(guó)書(shū)法的巨大貢獻(xiàn)。洋洋三千七百余字，議論精深，書(shū)法精妙，是一部書(shū)文合璧的光輝巨著。自唐睿宗李旦垂拱三年（687）以來(lái)，愈來(lái)愈受到書(shū)界重視，現(xiàn)在已成為學(xué)習(xí)草書(shū)的不可逾越的名帖。就其書(shū)法講，用筆精熟，結(jié)體遒美，天真爛漫，自然和諧，它是二王書(shū)風(fēng)的集大成者，是上溯二王草書(shū)的津渡。就其書(shū)論來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)潔明快，娓娓道來(lái)，絕不故弄玄虛。正如孫公自己所說(shuō)“貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無(wú)滯。詭辭異說(shuō)，非所詳焉”。垂拱，唐睿宗年號(hào)，作者自署垂拱三年寫(xiě)記。

毛松馥，1946年生，字韻谷，號(hào)庸齋，山東新泰市人，著名書(shū)法家，楷、行、草兼擅，尤長(zhǎng)于大草。出版有《庸齋翰墨》（書(shū)法作品集）、《毛松馥臨帖作品選》、《庸齋詩(shī)稿》等。有學(xué)者稱(chēng)他“書(shū)有晉韻，詩(shī)有唐風(fēng)”。