基本案情：甲公司與乙公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由甲公司承建乙公司A工程。因乙公司未按期付款，甲公司與乙公司形成《會(huì)議紀(jì)要》，約定乙公司以其A工程的部分鋪面沖抵欠付甲公司工程款1200萬(wàn)元，同時(shí)約定鋪面暫不辦理過(guò)戶登記。后乙公司就18間抵款鋪面與甲公司指定的第三人簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，辦理預(yù)售合同備案登記并交付使用。后甲公司以抵債商鋪未辦理過(guò)戶登記為由，向法院提起訴訟，要求乙公司支付工程款1200萬(wàn)元。

法律問(wèn)題：以物抵債協(xié)議達(dá)成后，債權(quán)人是否有權(quán)選擇履行舊債？

觀點(diǎn)

甲說(shuō):有權(quán)說(shuō)。以物抵債協(xié)議是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人約定以他種給付代替原給付，以消滅舊債的合同，屬于代物清償。根據(jù)債法原理，清償是消滅債的方式之一，需債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)抵債物并取得所有權(quán)才發(fā)生清償?shù)男Ч；诖?，以物抵債協(xié)議是實(shí)踐性合同，在抵債物的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至債權(quán)人前，以物抵債協(xié)議未成立。因此，債權(quán)人僅能要求債務(wù)人履行舊債。此外，即使以物抵債協(xié)議成立，在實(shí)際履行前舊債未消滅，而當(dāng)事人簽訂以物抵債協(xié)議的目的也是清償舊債。因此，債權(quán)人亦可選擇要求債務(wù)人履行舊債達(dá)到清償債務(wù)的法律效果。

乙說(shuō):無(wú)權(quán)說(shuō)。以物抵債協(xié)議是債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)雙方民事權(quán)利義務(wù)的安排，屬于《合同法》調(diào)整的范疇，應(yīng)以《合同法》的規(guī)定確定協(xié)議的效力。《合同法》以當(dāng)事人意思自治為基本原則，在認(rèn)定以物抵債協(xié)議的成立時(shí)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。在當(dāng)事人未特別約定以債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)抵債物作為合同成立要件的情況下，以物抵債協(xié)議自雙方達(dá)成合意時(shí)成立。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，在以物抵債協(xié)議不存在履行不能致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人不能要求債務(wù)人履行舊債。

法官會(huì)議紀(jì)要

采乙說(shuō)。以物抵債協(xié)議作為民事合同，其成立要件受制于當(dāng)事人意思自治以及《合同法》的規(guī)定?！逗贤ā返诙鍡l確立了以諾成合同為原則、以實(shí)踐合同為例外的合同成立規(guī)則?！逗贤ā贩謩t中未規(guī)定以物抵債協(xié)議，該協(xié)議屬于無(wú)名合同，參照與其性質(zhì)最相近的買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定，以物抵債協(xié)議應(yīng)為諾成性合同。在當(dāng)事人未約定以債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)抵債物作為以物抵債協(xié)議成立要件的情況下，該協(xié)議自雙方達(dá)成合意時(shí)即成立。當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議是為了清償舊債，在以物抵債協(xié)議未履行前新債與舊債并存，但基于對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人利益的平等保護(hù)，以及對(duì)當(dāng)事人行為的可預(yù)期性要求，為了維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，在以物抵債協(xié)議不存在履行障礙時(shí)，當(dāng)事人不得單方要求履行舊債。