世界古典文明史學科的創(chuàng)建及推動者

　　作者：張緒強（西南大學歷史文化學院）；張強（東北師范大學歷史文化學院）

　　林志純、周谷城、吳于廑三位學者重視從一手材料開展古典文明研究，共同推動世界古典文明史學科體系建立，呼吁填補我國埃及學、亞述學、赫梯學以及西方古典學的空白，他們合作的初衷并不僅僅在于學科建設(shè)本身，而是立足于建立中國特色的世界史學術(shù)體系和話語體系。

　　改革開放后，歷史學迎來了發(fā)展的春天。大學和科研機構(gòu)重整旗鼓，教學和研究工作逐步恢復，有關(guān)學科發(fā)展的學術(shù)會議紛紛召開。1979年8月23日至29日，中國世界古代史研究會第一次年會在長春召開，世界古代史學會正式成立，林志純當選理事長，周谷城、吳于廑、夏鼐擔任名譽理事長。次年，世界史研究動態(tài)交流會在北京召開，參會學者就世界歷史各階段的研究前景暢所欲言。林志純作為古代史代表總結(jié)了國際學術(shù)界的最新研究方法和研究動態(tài)，強調(diào)了新材料對于世界古典文明史研究的重要性。

　　兩次會議后，我國世界古典文明史研究的專業(yè)化進程穩(wěn)步推進。1981年，東北師范大學在林志純的組織下成立了西亞、北非、歐洲上古史研究室，對世界古典文明史進行分地區(qū)研究。1983年12月13日，林志純聯(lián)合周谷城、吳于廑致信原文化部，建議“盡速在北京圖書館、上海圖書館設(shè)立西方古典文明史圖書室”，“系統(tǒng)地、全面地、有計劃地、恒久地充實有關(guān)西方古典文明史各基本學科的圖書設(shè)備”。（該建議書復印件保存于東北師范大學世界古典文明史研究所）同年，原文化部在《答復周谷城等三位教授建議北圖、上圖設(shè)立“西方古典文明史”圖書室函》中表示，將積極改進采購工作，加強對已入藏西文圖書的編目整理，編制館藏外文舊書目錄，健全讀者自求體系，為讀者查閱提供方便。同時，還將三位教授的建議書擇要在《光明日報》發(fā)表。

　　購置圖書只是推動學科專業(yè)化的舉措之一。1984年4月28日，周谷城、吳于廑、林志純向教育部呈交《關(guān)于加強世界古典文明史研究工作的意見和建議》，呼吁填補我國在亞述學、埃及學、赫梯學、西方古典學等學科的空白。同年12月30日，教育部做出批復：請三位教授繼續(xù)發(fā)揮指導作用，建立世界古典文明史試辦班和研究室；添置專業(yè)圖書資料和教學設(shè)備；鼓勵聘請外國專家、選派學生出國留學和安排青年教師出國進修；從1985年起面向北京大學、南開大學、復旦大學、武漢大學、北京師范大學和東北師范大學不定期招生，研究方向包括埃及學、亞述學、西方古典學、中世紀學；所需經(jīng)費在規(guī)定的經(jīng)費之外，教育部將予以適當補助，并撥給專項科研經(jīng)費等支持。（三位教授的建議書和教育部批復的復印件均保存于東北師范大學世界古典文明史研究所）為了動員國內(nèi)力量推動學科專業(yè)化進程，也為了向國外同行表明中國學界填補世界古典文明史研究空白的決心，周谷城、吳于廑、林志純還撰文《古典文明研究在我國的空白必須填補》發(fā)表在《世界歷史》和新創(chuàng)辦的外文刊物Journal of Ancient Civilizations上。

　　有了圖書購置、機構(gòu)設(shè)置以及師資配備等保障條件，世界古典文明史學科得以快速建立。今天看來，這一學科已經(jīng)建立起較為健全的學科體系，研究水平也大幅提高，基本具備與國際同行辯道問難、相互切磋的能力與條件，與起步階段已經(jīng)不可同日而語。首屆世界古代史研究會召開時，雖然有95人參會，但是從事世界古代中世紀研究的學者只有東北師范大學林志純和郭守田兩位教授。雖然老一輩學者中還有盧劍波、胡鐘達等先賢，但學術(shù)力量仍然十分薄弱且分散。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，世界古典文明史研究無論從規(guī)模還是從專業(yè)化程度都發(fā)生了巨大變化。

　　這一成績的取得，離不開老一輩學者尤其是林志純、周谷城、吳于廑三位教授在起步階段的大力推動。三位教授中，林志純的專業(yè)為世界古代史，而周谷城和吳于廑的研究重點卻并不在此。周谷城在新中國成立后因為工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，用在世界古代史上的精力有限，吳于廑以研究世界近現(xiàn)代史而聞名。專業(yè)研究并不一致的三位教授為何會集中力量推動世界古典文明史學科的發(fā)展呢？因為在改革開放初期，各學科研究力量都較為薄弱且分散，各行各業(yè)百廢待興，學科發(fā)展需要彼此間的支持，當時國內(nèi)世界史研究領(lǐng)域的三位重要學者聯(lián)合署名能夠引起更多關(guān)注。這一解釋似乎已經(jīng)道出其中真味。然而，理解三位教授思想的人對于他們建立世界古典文明史學科的做法，可能會有更加深刻的認識。從推動全國范圍的學術(shù)組織的建立，到推動研究機構(gòu)的成立，再到圖書購置、專業(yè)雜志創(chuàng)辦，林志純、周谷城、吳于廑三位教授推動世界古典文明史專業(yè)化發(fā)展，他們的一系列合作雖然都屬學科建設(shè)范疇，但對于他們自己而言，卻是將其作為一種長遠的事業(yè)來規(guī)劃的。他們的合作并非只是道義上的支持，他們的行動背后是共同的學術(shù)理想的支撐。

　　20世紀50年代，林志純向國內(nèi)介紹蘇聯(lián)史學成果的時候，圍繞亞細亞生產(chǎn)方式、中國古代社會性質(zhì)、中國古史分期等問題，與童書業(yè)、郭沫若、范文瀾等學者發(fā)生激烈辯論。辯論過程中，他已經(jīng)意識到，“亞述學和埃及學，蘇聯(lián)已經(jīng)走向世界史學的前列，而我們連種子還未播下”（林志純：《敬答范文瀾先生》，《日知文集》第一卷，高等教育出版社2012年版）。林志純自學了象形文字、楔形文字等古文字，并對亞述學、埃及學等學科的發(fā)展史進行詳細的梳理。六七十年代，他堅持利用各類外文出版物收集國際學界最新研究動態(tài)。改革開放后，林志純對西方學界和蘇聯(lián)學界的理論有了更加深刻的認識，“古代東方概念論者關(guān)于人工灌溉與國家起源、與專制主義起源等關(guān)系的論點，同魏特夫的'水力社會’的怪論，何其相似乃爾！”（世界上古史綱編寫組：《亞細亞生產(chǎn)方式，不成其為問題的問題》，《歷史研究》1980年第2期）

　　1962年，吳于廑和周一良在借鑒蘇聯(lián)科學院《世界通史》基礎(chǔ)上編寫了四卷本《世界通史》。該書成為新中國成立以來中國學者編著的首部通史綜合類教材。改革開放初期，隨著研究的深入，吳于廑對教材中存在的問題已經(jīng)表現(xiàn)出十分強烈的擔憂，“解放前后引進我國的兩種世界歷史，雖然體例不盡相同，卻具有同樣一種中心論”，即“歐洲中心論”（吳于廑《關(guān)于編纂世界史的意見》，選自《吳于廑文選》，武漢大學出版社2007年版）。周谷城是最早嚴厲批評歐洲中心論的學者之一。1961年，他在《論世界歷史發(fā)展的形勢》中分析了世界歷史發(fā)展進程，指出“歐洲中心論”理論即來自歐洲近代化進程。在1982年影印版《世界通史》前言中周谷城進一步指出，歐洲之外的內(nèi)容“大體都是作為'西方外的附庸’寫的。這種寫法，自我開始研究世界史以來整整半個世紀，沒有根本的變化”（周谷城：《世界通史影印版新序》，周谷城著《世界通史》，商務(wù)印書館1982年版）。

　　西方國家從工業(yè)化過程中獲得的優(yōu)越性體驗被用作文明和歷史的解釋，對于世界古典文明的理解也建立在這一基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出明顯的“歐洲中心論”傾向。我國世界史學科在建立過程中不自覺地接受了“歐洲中心論”的表達方式。世界史研究的三位學者林志純、周谷城、吳于廑雖然研究方向不同，但對這種中心論的感受卻是一致的?！皻W洲中心論”之下，西方學者對歷史的解釋業(yè)已形成，要擺脫偏見，只有通過具體的歷史研究來糾正。正如林志純一開始就主張的以一手史料和科學方法來研究古代文明，吳于廑幾乎也在同一時期認識到新材料對世界古典文明史研究的重要性，“有決定意義的史料的發(fā)現(xiàn)，如19世紀西亞楔形文字泥板文書的發(fā)現(xiàn)，20世紀初克利特線形文字的發(fā)現(xiàn)，我國甲骨文、敦煌文書的發(fā)現(xiàn)，以及重要古代文明遺址的系統(tǒng)發(fā)掘，等等，對這些發(fā)現(xiàn)的研究，促使人們重新認識歷史”（吳于廑《世界歷史上的游牧世界與農(nóng)耕世界》，選自《吳于廑文選》，武漢大學出版社2007年版）。以實證的歷史研究打破“歐洲中心論”的理論束縛是三位教授共同的學術(shù)理想。

　　林志純、周谷城、吳于廑三位學者重視從一手材料開展古典文明研究，共同推動世界古典文明史學科體系建立，呼吁填補我國埃及學、亞述學、赫梯學以及西方古典學的空白，他們合作的初衷并不僅僅在于學科建設(shè)本身，而是立足于建立中國特色的世界史學術(shù)體系和話語體系。

　　（本文系重慶市社會科學規(guī)劃項目“林志純先生與中國世界古代史研究”（2018BS16）階段性成果）

[ 責編：王曉秋