一、程序方面的質(zhì)證要點

根據(jù)刑訴法的規(guī)定，刑事案件中的鑒定一律由司法機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)啟動，辯護人應(yīng)注意審查《鑒定聘請書》的委托主體是否適格。

關(guān)于鑒定人的資質(zhì)，我們可以重點審查鑒定人執(zhí)業(yè)資質(zhì)是否在年檢有效期內(nèi)，是否同時在兩個機構(gòu)執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)范圍是否符合本次鑒定的要求，是否需要回避等問題。如果鑒定人曾經(jīng)參加過同一鑒定事項鑒定，或者曾經(jīng)作為專家提供過咨詢意見，或者曾被聘請為有專門知識的人參與過同一鑒定事項法庭質(zhì)證，均需要回避。

關(guān)于鑒定機構(gòu)的資質(zhì)，我們可以重點審查營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍、營業(yè)期限；需要注意的是，鑒定機構(gòu)必須具備的資質(zhì)條件包括：每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。這是全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條第四款，以及司法部《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》第十四條的明確規(guī)定。

通常司法會計鑒定意見書的結(jié)尾會有鑒定機構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)復(fù)印件，如果沒有，我們可以在“中國注冊會計師協(xié)會”官網(wǎng)的“行業(yè)信息管理系統(tǒng)”進行查詢。

參考案例1：（2015）新刑初字第2號楊濤貪污案一審刑事判決書指出：本院審理認為，根據(jù)《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》第十一條的規(guī)定，《人民檢察院鑒定人資格證書》有效期為六年，自頒發(fā)之日起計算。作出（2014）第09號司法會計鑒定書中的三名查證人宋城春、張建華、付南華的資格證書在受理此司法會計鑒定前，均已超過六年有效期，而公訴機關(guān)不能提供有效證據(jù)證明三名查證人員的鑒定資格尚在有效期內(nèi)；故本院對公訴機關(guān)提供的玉溪市人民檢察院司法鑒定中心玉檢技司會字（2014）第09號司法會計鑒定書不予采信。

根據(jù)《司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》（發(fā)文字號：司發(fā)通〔2016〕112號），辯護人應(yīng)逐一核對鑒定文書是否符合格式標準。該通知對司法鑒定委托書、司法鑒定意見書、延長鑒定時限告知書、終止鑒定告知書、司法鑒定復(fù)核意見、司法鑒定意見補正書、司法鑒定告知書等文書的格式均予以明確。

該通知明確《司法鑒定意見書》：“鑒定過程”，應(yīng)當(dāng)客觀、詳實、有條理地描述鑒定活動發(fā)生的過程，包括人員、時間、地點、內(nèi)容、方法，鑒定材料的選取、使用，采用的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范或者技術(shù)方法，檢查、檢驗、檢測所使用的儀器設(shè)備、方法和主要結(jié)果等。

對存在不影響鑒定意見原意的瑕疵性問題，可予以補正；必要時，出具的文書是《司法鑒定意見補正書》。需要注意的是，對司法鑒定意見書進行補正，不得改變司法鑒定意見的原意。

可補正的情形包括：圖像、譜圖、表格不清晰的；簽名、蓋章或者編號不符合制作要求的，如蓋章不是司法鑒定機構(gòu)的司法鑒定專用章，2頁以上的鑒定意見沒有加蓋騎縫章；文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的。補正應(yīng)當(dāng)在原司法鑒定意見書上進行，由至少一名司法鑒定人在補正處簽名。

補充鑒定是辦案機關(guān)為了彌補初次鑒定意見的不足，組織原鑒定人在原鑒定意見的基礎(chǔ)上補充進行的司法會計鑒定。根據(jù)《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》第四十二條的規(guī)定，補充鑒定的情形包括：鑒定內(nèi)容有明顯遺漏的；發(fā)現(xiàn)新的有鑒定意義的證物的；對鑒定證物有新的鑒定要求的；鑒定意見不完整，委托事項無法確定的；其他需要補充鑒定的情形。

鑒定復(fù)核是司法會計鑒定機構(gòu)為了確認其已有司法會計鑒定意見的正確性和可靠性，組織本機構(gòu)原鑒定人以外的鑒定人對原鑒定意見進行的復(fù)核性鑒定。復(fù)核人員完成復(fù)核后應(yīng)當(dāng)提出復(fù)核意見并簽名存入鑒定檔案。這也是要求鑒定機構(gòu)每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人的原因。

在訴訟中發(fā)現(xiàn)已有司法會計鑒定意見不能作為定案根據(jù)，就同一財務(wù)會計問題辦案機關(guān)認為有必要提請和組織重新鑒定，應(yīng)當(dāng)進行重新鑒定?！豆矙C關(guān)鑒定規(guī)則》第四十三條對適用重新鑒定進行了明確的規(guī)定。

二、實體方面的質(zhì)證意見

出具司法會計鑒定意見的鑒定機構(gòu)只能對財務(wù)會計問題做出專業(yè)意見的結(jié)論，涉及到被告人的作案動機、是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪等問題則屬于法律問題，不得越俎代庖。

比如標題為《關(guān)于某某涉嫌貪污/職務(wù)侵占/非法吸收公眾存款等的司法會計鑒定意見》；或者《鑒定聘請書》，《鑒定意見書》中出現(xiàn)類似“貪污、挪用、詐騙、非法占有、虛假出資、抽逃注冊資金、非法所得、非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款”等對案件事實進行法律判斷的表述；或者《鑒定意見書》中出現(xiàn)類似“故意隱匿、故意銷毀、違規(guī)操作、截留、套取”等對當(dāng)事人的行為及心理活動進行猜測性的表述；不僅違背公正性原則，鑒定機構(gòu)還存在超范圍鑒定的情況，以鑒代審，變相行使原本只能由人民法院做出審理被告人是否有罪的權(quán)利。

本案中，《鑒定意見書》有兩個標題，分別是《關(guān)于呂某某被網(wǎng)絡(luò)詐騙一案2020年度司法會計鑒定報告》、《關(guān)于呂某某被網(wǎng)絡(luò)詐騙一案專項審計意見書》，兩個題目均出現(xiàn)“被網(wǎng)絡(luò)詐騙”的定性，在“審計過程”部分出現(xiàn)“犯罪嫌疑人利用借款人急于借款的心理”的描述，均違背中立性、客觀性原則。

參考案例2：（2018）贛08刑終69號李開興非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪二審刑事判決書指出：司法會計鑒定意見只對鑒定涉及的財務(wù)會計問題提出意見，而不能涉及法律問題。故該鑒定意見中“涉及李開興對外吸收公眾存款匯總表”，對李開興向外吸收資金的性質(zhì)，鑒定機構(gòu)卻做了“非吸數(shù)額的認定”，對該部分意見，本院不予采信。

根據(jù)《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第二十四條 制作鑒定文書須遵守以下規(guī)定：（二）鑒定意見不得依據(jù)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等非財務(wù)會計資料形成。因此，不能作為司法會計檢驗對象的三類材料包括：

1、犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)

言詞證據(jù)不得作為司法會計檢驗對象的理由:言詞證據(jù)是個人回憶，不一定具有客觀性;言詞證據(jù)是否為刑訊逼供、是否是在規(guī)定的辦案場所外通過非法手段取得，鑒定人無從得知;言詞證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證，能否作為定案的根據(jù)，鑒定人無法確定;犯罪嫌疑人多次供述不一致時究竟采用哪次，司法會計鑒定沒有相關(guān)標準；犯罪嫌疑人的供述與被害人陳述、證人證言不一致時采用誰的，沒有相關(guān)鑒定標準。

前述摘錄的參考案例1：（2015）新刑初字第2號楊濤貪污案一審刑事判決書指出：（2014）第09號司法會計鑒定書中的部分檢驗意見，不是依據(jù)財務(wù)資料作出，而是依據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的證人證言作出的結(jié)論，所得出的檢驗意見不客觀真實；故本院對公訴機關(guān)提供的玉溪市人民檢察院司法鑒定中心玉檢技司會字（2014）第09號司法會計鑒定書不予采信。

2、合同等非財務(wù)會計資料

根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》第九條的規(guī)定，司法會計鑒定運用司法會計學(xué)的原理和方法,通過檢查、計算、驗證和鑒證對會計憑證、會計賬簿、會計報表和其他會計資料等財務(wù)狀況進行鑒定。

需要注意的是，發(fā)票真?zhèn)尾粚儆谒痉〞嬭b定的范圍，《國家稅務(wù)總局關(guān)于普通發(fā)票真?zhèn)舞b定問題的通知》明確：普通發(fā)票的真?zhèn)舞b定由鑒定受理稅務(wù)機關(guān)負責(zé)。

1、司法會計鑒定不得使用函證、審計抽樣法、調(diào)查法獲取鑒定依據(jù)或者鑒定檢材

但審計報告可以采用上述方法，根據(jù)中國注冊會計師審計準則第1312號和第1314號規(guī)定，明確了會計師在實施審計程序時可以使用函證、審計抽樣的方法。

（1）函證不能作為司法會計鑒定檢材

函證（即外部函證），是指注冊會計師直接從第三方（被詢證者）獲取書面答復(fù)作為審計證據(jù)的過程，書面答復(fù)可以采用紙質(zhì)、電子或其他介質(zhì)等形式。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條^[2]可知，會計師的鑒定材料必須由辦案單位提供，辦案單位要保證材料的完整性，會計師不可以將函證作為鑒定檢材。

（2）抽樣不能作為司法會計鑒定方法

審計抽樣（即抽樣），是指注冊會計師對具有審計相關(guān)性的總體中低于百分之百的項目實施審計程序，使所有抽樣單元都有被選取的機會，為注冊會計師針對整個總體得出結(jié)論提供合理基礎(chǔ)。

根據(jù)《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第九條^[3]可知，司法會計鑒定必須對完整的財務(wù)賬目進行梳理、核對，不能僅就部分財務(wù)憑證進行抽樣鑒定。

（3）調(diào)查法不得作為司法會計鑒定方法

根據(jù)《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第七條^[4]可知，在案件承辦人員的主持下，司法會計人員可以詢問當(dāng)事人和證人，進一步了解案件情況，但是司法會計人員沒有獨立的調(diào)查取證權(quán)。

2、司法會計鑒定意見結(jié)論必須是唯一的、排他的、確定的

如果司法會計鑒定意見結(jié)論不唯一，則有違科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則要求程序規(guī)范、遵守標準、論證充分、意見明確。

但審計報告的結(jié)果可以是不確定的、不唯一的，根據(jù)中國注冊會計師審計準則第1501號和1502號規(guī)定，審計報告可以根據(jù)審計范圍受限程度不同出具無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告。

本案中，“審計過程”對三組數(shù)據(jù)均作出“由于數(shù)據(jù)不能閉合無法計算出犯罪金額的人數(shù)”的表述，但結(jié)論卻是“通過上述審計確認的涉案資金17527088元，犯罪金額7506547.78元”，結(jié)論不具有科學(xué)性。

前述摘錄的參考案例2：（2018）贛08刑終69號李開興非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪二審刑事判決書指出：鑒定意見是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否可靠，論證是否充分，論據(jù)與結(jié)論是否有矛盾，結(jié)論是否明確，涉及鑒定意見證據(jù)效力問題，鑒定人運用專業(yè)知識對刑事訴訟中的專門性問題進行鑒別和判斷后需作出明確意見。如出現(xiàn)“可能是”、“不排除”等不明確意見，在刑事案件中是沒有證據(jù)價值的，更沒有證明力。該鑒定意見對……利潤數(shù)據(jù)均是鑒定機構(gòu)建立在預(yù)估基礎(chǔ)上進行的，都是暫估性數(shù)字……故鑒定機構(gòu)對上述二方面未作出明確的分析意見……對該部分預(yù)估性的鑒定意見，本院不予采信。

目前我國司法會計鑒定在專業(yè)認知、鑒定質(zhì)量、標準統(tǒng)一、質(zhì)證效果與專家輔助人制度等應(yīng)用實踐方面均存在問題^[5]，上述每一個質(zhì)證要點均有對應(yīng)的無罪判決或未被采信的司法會計鑒定意見，筆者認為辯護人通過對司法會計鑒定進行有針對性的質(zhì)證，可以增強質(zhì)證的信心，提高質(zhì)證意見被采納的幾率，從而實現(xiàn)有效辯護。

批注

[1]《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第八條 司法會計鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)材料進行檢驗，對需要解決的財務(wù)會計問題進行鑒別判斷，并提供意見的一項活動。

[2]《司法鑒定程序通則》第十二條 ：委托人委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責(zé)。司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)核對并記錄鑒定材料的名稱、種類、數(shù)量、性狀、保存狀況、收到時間等……本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其他與鑒定事項有關(guān)的鑒定資料。

[3] 《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第九條 ：司法會計鑒定范圍：

（一）資產(chǎn)歷史成本的確認；

（二）資產(chǎn)應(yīng)結(jié)存額及結(jié)存差異的確認；

（三）財務(wù)往來賬項的確認；

（四）經(jīng)營損益、投資損益的確認；

（五）會計處理方法及結(jié)果的確認；

（六）其他需要通過檢驗分析財務(wù)會計資料確認的財務(wù)會計問題。

 [4]《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》第七條 ：司法會計人員參加勘驗檢查、搜查、扣押、調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在案件承辦人員的主持下，按照相關(guān)規(guī)定進行，必要時可制作相關(guān)工作說明等。

[5]劉曉紅、周晨：《司法會計鑒定應(yīng)用現(xiàn)狀研究—基于169家律師事務(wù)所問卷的調(diào)查分析》，原文載于《審計觀察》2021年第15期第131至136頁

劉麗娟律師精細化辯護的理念和流程，取得較好的辯護效果。如：

一、無罪：吳某偽造、變造、買賣身份證件罪案件，一審法院認定不構(gòu)成犯罪；

二、不起訴：祝某涉嫌惡勢力團伙案、尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪案件，檢察機關(guān)采納不構(gòu)成惡勢力團伙、不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護意見；

三、二審改判

1.公安部打擊網(wǎng)絡(luò)販槍2017年第五批掛牌督辦案件--劉某非法制造槍支罪案件重審二審改判有期徒刑六年；

2.涉案金額7.3億、涉及680名投資人的泛亞授權(quán)商鄭某非法吸收公眾存款罪案件二審改判有期徒刑三年四個月；

3.周某強奸罪案件二審改判有期徒刑兩年六個月；

四、免予刑事處罰：馬某故意傷害罪。

另有多起案件取得取保候?qū)彙⒉慌?、緩刑、適用最低刑期的結(jié)果。