只看懂1%的神書，我還能說(shuō)什么...

——《純粹理性批判》

推薦程度：＊＊＊＊

（雖然最多看懂1%，但很欣慰能看完）

原書閱讀：1,471分鐘

本文字?jǐn)?shù)：5,648

本文閱讀：17分鐘

這是一本要放在書架上“供”著的書。雖然我自認(rèn)為最多看懂了1%（也許這1%也并沒有全懂），但我非常欣慰我能看完這一本書。

回顧過(guò)去斷斷續(xù)續(xù)的一年多時(shí)間，因?yàn)槿珪鴰缀醵际恰白侄颊J(rèn)識(shí)但句子都不懂”的節(jié)奏，差點(diǎn)看到爛尾。你可以想象一句話100個(gè)漢字以上是常態(tài)的書是什么樣子的。不夸張的說(shuō)，我花費(fèi)了個(gè)人單本閱讀最多的24小時(shí)31分鐘分鐘看完這43.4萬(wàn)字。

真正欣慰的原因并不是付出了那么多時(shí)間，而是這本書乃止康德在哲學(xué)史上的關(guān)鍵地位，同時(shí)哪怕只有1%的看懂也收獲了很多新的知識(shí)和思想，也以此打開了自己對(duì)哲學(xué)新的理解乃至對(duì)于世界的新的認(rèn)識(shí)。

我看的版本是李秋零先生翻譯的。借用這本書的另一版本的譯者鄧曉芒的話，“康德使西方哲學(xué)上了一個(gè)臺(tái)階。從他以后，哲學(xué)成為了一種專業(yè)。沒上過(guò)大學(xué)，沒讀過(guò)專業(yè)，就不可能成為哲學(xué)家，直到今天一直如此。以往作為通俗的，業(yè)余的哲學(xué)，自此為止。哲學(xué)的體系性更強(qiáng)，要求從事哲學(xué)研究的人必須專業(yè)。必須按部就班的受到訓(xùn)練。具有復(fù)雜性和專業(yè)性?！?/span>

或者我們可以看下康德自己對(duì)于哲學(xué)的定義，“哲學(xué)就是關(guān)于一切知識(shí)與人類理性的根本目的的關(guān)系的科學(xué)，而且哲學(xué)家不是一個(gè)理性藝人，而是人類理性的立法者?！薄皵?shù)學(xué)家、自然科學(xué)家、邏輯學(xué)家，無(wú)論前二者在理性知識(shí)上，后二者尤其在哲學(xué)知識(shí)上進(jìn)展多么出色，他們畢竟只是理性藝人。在理想中還有一位教師，安排所有這些人，把他們當(dāng)作工具來(lái)使用，以促進(jìn)人類理性的根本目的。惟有這位教師，人們才必須稱為哲學(xué)家?！?/span>

進(jìn)而也定義了“形而上學(xué)的整個(gè)體系由四個(gè)部分組成：1、本體論。2、理性自然學(xué)。3、理性宇宙論。4、理性神學(xué)?！?/span>

雖然不是哲學(xué)專業(yè)的，更沒有經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，但作為哲學(xué)的愛好者，還是想更加接近這個(gè)理論體系，或者說(shuō)這個(gè)殿堂。以此對(duì)于這本殿堂級(jí)的傳世之作拜讀是一種特別的體驗(yàn)，或者可以稱之為“欣慰”。

當(dāng)然作為讀后感，想用我一貫的方式對(duì)其做一個(gè)總結(jié)，以及歸納下對(duì)于內(nèi)容的一些思考。但我發(fā)現(xiàn)在這本書上很難做到，甚至于對(duì)于目錄結(jié)構(gòu)都還沒有完全的理解，也曾經(jīng)一度想放棄碼這些字的想法。

但我總想寫點(diǎn)什么來(lái)記錄下自己的感受，以此我只能先非常主觀的，或者說(shuō)非理性的介紹下這本書在說(shuō)什么。就好像我會(huì)把這本書看成是康德推崇的先驗(yàn)哲學(xué)體系的全面介紹，甚至可以看成是一種先驗(yàn)唯心主義的表述。從理性的角度切入，探討了價(jià)值觀、社會(huì)觀乃止宇宙觀。當(dāng)然其中有概念的討論、范圍的界定、原因的分析和運(yùn)用的思考。也對(duì)數(shù)學(xué)、邏輯、自然科學(xué)、神學(xué)等學(xué)科做出了自己的解釋，當(dāng)然解釋的結(jié)果就是哲學(xué)是一切的根本。

而書名中的“純粹”，應(yīng)該是獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的存在，或者說(shuō)是一種先驗(yàn)性的。而“批判”也并沒有貶義成份，只是一種思考和分析。

可以想象對(duì)于康德的看法，在辯證唯物主義熏陶下的國(guó)人，每每看到“唯心主義”的詞匯時(shí)，都會(huì)啟動(dòng)“辯證”的引擎開始樹立起厚厚的壁壘。而我想說(shuō)的是，我們是不是可以嘗試去理解下“先驗(yàn)性的唯心主義”到底是怎么思考的？同時(shí)我們是不是應(yīng)該反省下自己，我們到底是在站在“辯證唯物主義”一邊還只是“經(jīng)驗(yàn)唯物主義”在作祟？

如果總結(jié)一下的話，這本書對(duì)我最大的收獲就是，提醒自己注意經(jīng)驗(yàn)、先驗(yàn)?zāi)酥脸?yàn)的區(qū)別，這三個(gè)概念在我們思考的最底層占據(jù)著重要的地位，幾乎可以看成思考的重要分水嶺。

當(dāng)然至此將有一條分割線，因?yàn)槲业淖x后感已經(jīng)寫完了，之后的就是完全的自我表達(dá)，或者說(shuō)是盡可能的用人話來(lái)表達(dá)自己對(duì)一些“不是人話”內(nèi)容的思考。也許對(duì)于燒腦沒有興趣的朋友可以就此略過(guò)了。 

其實(shí)我想明確的是我并沒有全懂，所以拋磚引玉的說(shuō)點(diǎn)想法，也許可以和感興趣的朋友們交流交流。當(dāng)然以此我也不能說(shuō)康德的壞話，或者說(shuō)康德是瘋子，畢竟不懂。也不能因?yàn)椴幻饔X厲就完全接納康德的思想，畢竟不懂。

也許有朋友要問(wèn)，那為什么要思考那么多，其實(shí)也是因?yàn)椴欢?。所以就十三點(diǎn)一下，列了十三個(gè)思考點(diǎn)。

一、對(duì)于“概念”的討論：

其實(shí)每個(gè)學(xué)科建立的時(shí)候都會(huì)設(shè)定幾個(gè)概念，甚至用概念去解釋概念。康德也說(shuō)了概念的重要性，“直觀和概念構(gòu)成了我們一切知識(shí)的要素，以至于無(wú)論是概念沒有以某些方式與它們相應(yīng)的直觀，還是直觀沒有概念，都不能提供知識(shí)。”

但問(wèn)題就在于，“命題是綜合的，不能僅僅從概念產(chǎn)生?！被蛘吒钜粚哟挝覀兛吹礁拍罨蛘呓蛹{概念之前是不是能理解概念背后的前提假設(shè)，或者先驗(yàn)性的部分?？档乱才e了一些例子，用自己去定義自己的概念，看似是無(wú)法反駁的，其實(shí)本身就是一個(gè)謬論。

如果一個(gè)概念是基于一個(gè)絕對(duì)的純粹的存在，那我們是不是更應(yīng)該去思考一下這個(gè)存在的必然性。

二、對(duì)于空間和時(shí)間的討論：

“空間和時(shí)間合起來(lái)是所有感性直觀的純形式，并由此而使先天綜合命題成為可能。”“為解決先驗(yàn)哲學(xué)的普遍任務(wù)，即先天綜合命題如何可能，所要求的東西我們已經(jīng)有了一個(gè)，這就是先天的純直觀，亦即空間和時(shí)間?！?/span>

有些朋友會(huì)覺得這是一個(gè)很自然的事情，可是這個(gè)先天性會(huì)經(jīng)常被我們忽視，乃至于會(huì)進(jìn)而忽視另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的思考，就是“連續(xù)性”。其實(shí)我們的感覺并不是連續(xù)性的，難道不是嗎？

三、對(duì)于感覺、知性和統(tǒng)覺的討論

“我們的一切知識(shí)都始自感官，由此達(dá)到知性，并終止于理性；在理性之上，我們沒有更高的東西來(lái)加工直觀的材料并將其置于思維的至上統(tǒng)一之下了?！?/span>

對(duì)于這個(gè)層級(jí)的討論其實(shí)在心理學(xué)里已經(jīng)很多了，當(dāng)然康德喜歡稱之為“經(jīng)驗(yàn)性心理學(xué)”。而我想帶來(lái)的思考就是我們經(jīng)常會(huì)用“理性”來(lái)表述自己全部的思考，往往會(huì)弱化知性部分，而更多的情況是大家都會(huì)直接忽視感受這個(gè)起點(diǎn)。

其實(shí)理性已經(jīng)說(shuō)了很多了，或者我們能“覺察”不少?？档虏还庥懻摾硇裕卜治隽撕芏嘀缘牟糠?，就比如“純粹知性的一切原理都無(wú)非是經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天原則，而一切先天綜合命題都僅僅與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，甚至它們的可能性本身也是完全依據(jù)這種關(guān)系的。”“知性先天地可以做到的，永遠(yuǎn)無(wú)非是預(yù)先推定一般可能經(jīng)驗(yàn)的形式，而既然不是顯象的東西就不可能是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，所以知性永遠(yuǎn)不能逾越感性的界限，只有在感性的界限內(nèi)部對(duì)象才被給予我們?！?/span>

其實(shí)最終還是回到感性的重要性上，這也許更應(yīng)該成為我們思考的方向。

四、對(duì)于表象、顯象的討論

“在空間或者時(shí)間中被直觀到的一切，從而對(duì)我們來(lái)說(shuō)可能的經(jīng)驗(yàn)的一切對(duì)象，都無(wú)非是顯象，也就是說(shuō)，是純?nèi)坏谋硐?，它們就被表象而言作為有廣延的存在者或者變化的序列，在我們的思想之外沒有任何自身有根據(jù)的實(shí)存?！?/span>

從中我似乎看到了康德對(duì)于我理解的佛法的另一種詮釋。我們賴以自信的思考或者說(shuō)理性部分，更多的是來(lái)自于事物的顯象，或者給予知性的表象理解。每個(gè)人看到的只是自己想看到的世界，對(duì)于真理或者說(shuō)事物的本質(zhì)，并沒有那么簡(jiǎn)單可以思考。

也許只有像康德一樣用哲學(xué)的語(yǔ)言去試圖描述一些真理的輪廓。

五、對(duì)于邏輯、真理的討論

到底什么是真理？這是一個(gè)大家都會(huì)質(zhì)疑的問(wèn)題。

康德并沒有直接回答這個(gè)問(wèn)題，只是說(shuō)“真理抽掉了知識(shí)的部分?！倍彝瑯拥模捌毡檫壿嬙谄浞治龅牟糠志褪侵院屠硇缘姆ㄒ?guī)，但這只是就形式而言的，因?yàn)樗榈袅艘磺袃?nèi)容?！?/span>

一直在探索真理的朋友都會(huì)忽視這個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)“不可能給出真理的一個(gè)充分的，但同時(shí)又是普遍的標(biāo)志。”而我們也會(huì)習(xí)慣用辯證的方法去探索真理，而“辯證論這一稱謂作為一種辨證幻相的批判歸給邏輯?！?/span>

當(dāng)然這僅是康德的觀點(diǎn)，有些朋友會(huì)竭力反駁，我也不想證明他是對(duì)還是錯(cuò)，只是在想這個(gè)世界上一定有真理，但是不是可以有不同的思路去探尋。

其實(shí)我們現(xiàn)在普遍會(huì)有一個(gè)前提假設(shè)就是基于“矛盾律”去探索真理，似乎矛盾律就是探索之路的真理。而“我們也必須承認(rèn)矛盾律是一切分析知識(shí)普遍的和完全充足的原則；但是，它作為真理的一個(gè)充足標(biāo)準(zhǔn)的威望和可用性也不可能走得更遠(yuǎn)?！弊蠲黠@的一個(gè)矛盾律的前提就是“某物不可能同時(shí)是且不是?！?/span>

為什么真理的另一面就不能也是真理呢？

六、關(guān)于經(jīng)驗(yàn)性的討論

前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)關(guān)于超驗(yàn)、先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的重要性。在我看來(lái)絕大多數(shù)人都在基于經(jīng)驗(yàn)性的思維。而康德將經(jīng)驗(yàn)性的思維的基本假設(shè)也做了非常精辟準(zhǔn)確的歸納：

“1、凡是與經(jīng)驗(yàn)的形式條件（按照直觀和概念）一致的，就是可能的。

2、凡是與經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)料條件（感覺）相關(guān)聯(lián)的，就是現(xiàn)實(shí)的。

3、凡是其與現(xiàn)實(shí)的東西的關(guān)聯(lián)被按照經(jīng)驗(yàn)的普遍條件規(guī)定的，就是必然的（必然實(shí)存的）?！?/span>

而這本書帶來(lái)的最大思考是如何能夠上升到先驗(yàn)性的層面，確認(rèn)先驗(yàn)性的假設(shè)來(lái)進(jìn)行思考。而且還要“揭露超驗(yàn)判斷的幻相，并防止它騙人。”也許這就是哲學(xué)在探索的根源性問(wèn)題。

七、關(guān)于二論背反的討論

這是我最暈的部分，明顯腦子已經(jīng)轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)了。我可以理解的只是這就是一種“即是又是”的思考乃至思辨。雖然還不懂，但作為康德很重要的發(fā)現(xiàn)，只有徹底搞懂二論背反才能真正理解康德思考的方式。

八、關(guān)于“懷疑”的討論

當(dāng)然看了那么多我們也會(huì)出現(xiàn)懷疑的態(tài)度。這是我覺得比較精彩的地方。

就好像康德對(duì)于懷疑的定義，“這種旁觀或者毋寧說(shuō)甚至唆使各種主張的爭(zhēng)執(zhí)的方法，并不是為了最終作出有利于一方或者另一方的裁決，而是為了研究爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象是否也許是一個(gè)純?nèi)坏幕孟?，每一方都徒勞地捕捉這個(gè)幻想，但即使它根本不受到抵抗，在這個(gè)幻象上它也不能有絲毫收獲；依我說(shuō)，人們可以把這種行事方式稱為懷疑的方法?！?/span>

其實(shí)整本書就是康德對(duì)于各種問(wèn)題的懷疑，雖然在術(shù)的層面和框架層面有一些決定性的定義，但其實(shí)全書并沒有什么對(duì)于內(nèi)容，乃至這個(gè)世界有什么決定性的描述，也沒有確認(rèn)什么決定性的存在。也許這就是一個(gè)保持懷疑的價(jià)值觀，或者說(shuō)是一種哲學(xué)態(tài)度。

九、關(guān)于“問(wèn)題”的討論

懷疑的源頭還是在于問(wèn)題，包括書中對(duì)于一些爭(zhēng)議已久的問(wèn)題都進(jìn)行了許多討論，比如意志自由，靈魂不死和上帝存在。

懷疑只能說(shuō)是對(duì)于問(wèn)題的一種反饋，而康德的觀點(diǎn)讓我耳目一新，“如果我們事先已經(jīng)了解，回答的結(jié)果無(wú)論如何，都只會(huì)增加我們的無(wú)知，使我們從一種不理解陷入另一種不理解，從一種晦暗陷入一種更大的晦暗，也許甚至陷入矛盾，那么，我們就會(huì)很樂(lè)意放棄發(fā)現(xiàn)我們的問(wèn)題得到獨(dú)斷的回答的要求?！?/span>

也就是說(shuō)，曾經(jīng)認(rèn)為的“no stupid question”也許要換一種角度去理解，有些問(wèn)題完全可以放棄回答，甚至放棄任何回應(yīng)?；蛘呶乙矔?huì)這樣理解，問(wèn)題背后會(huì)有很多前提假設(shè)和框架，其實(shí)在反饋的時(shí)候也就是對(duì)于這些假設(shè)和框架的反饋，往往中間有很多自相矛盾或者無(wú)中生有的坑在里面。

而以此也就對(duì)比出康德說(shuō)的“純粹理性”的價(jià)值，“純粹理性所提出的一切問(wèn)題都必須是絕對(duì)可回答的，而且在這里不能允許以我們知識(shí)的局限為借口（這種借口在許多自然問(wèn)題中是既不可避免又合情合理的），因?yàn)樵谶@里，給我們提出的并不是關(guān)于事物本性的問(wèn)題，而是僅僅由理性的本性提出并且僅僅關(guān)于理性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的問(wèn)題?！?/span>

十、關(guān)于“證明”的討論

其實(shí)這本書就是在表述各種康德自己的觀點(diǎn)，當(dāng)然他要證明給讀者看這些觀點(diǎn)，比如他自己設(shè)定的定理，“我自己的存在的純?nèi)灰庾R(shí)，但也是經(jīng)驗(yàn)性地被規(guī)定的意識(shí)，證明空間中我以外的對(duì)象的存在。”。

有意思的是，康德也闡述了“證明”本身。將“證明方式”整理到三大類之中也是一種深度的整合。

“人們?cè)谶@方面所能夠選擇的所有道路，要么是從確定的經(jīng)驗(yàn)和由這種經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)識(shí)的我們感官世界的特殊性狀開始，并根據(jù)因果律由它一直上升到世界之外的最高原因；要么經(jīng)驗(yàn)性地以不確定的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，也就是說(shuō)以某一種存在為基礎(chǔ)；最后，要么抽掉一切經(jīng)驗(yàn)，完全先天地從純?nèi)坏母拍钔普摰揭粋€(gè)最高原因的存在。第一種證明是自然神學(xué)的證明，第二種證明是宇宙論的證明，第三種證明是本體論的證明，沒有更多的證明方式，也不可能有更多的證明方式。”

而且也需要達(dá)成一定的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，就好比，“證明必須同時(shí)表明綜合地和先天地達(dá)到事物的某種并不包含在其概念之中的知識(shí)的可能性。”

十一、關(guān)于數(shù)學(xué)的討論

同為科學(xué)，我覺得和哲學(xué)沖突最大的莫過(guò)于數(shù)學(xué)了，似乎就完全是兩個(gè)不同維度的思考，但又苦于說(shuō)不清楚之間的差異。對(duì)此康德也做了詳盡的討論，這是我看過(guò)最清晰的解釋。至此對(duì)于很多習(xí)慣數(shù)學(xué)思維朋友的質(zhì)疑，我也能有更清晰準(zhǔn)確的角度去思考或者回應(yīng)。

“對(duì)一切存在的東西（一個(gè)空間中或者時(shí)間中的事物）作出考慮，看它是否以及在多大程度上是一個(gè)量，以至于必須表象它里面的一種存在或者闕如，看這個(gè)某物（填充空間和時(shí)間的某物）在多大程度上是一個(gè)最初的基底或者純?nèi)坏囊?guī)定，其存在與作為原因或者結(jié)果的某種別對(duì)東西有一種關(guān)系，以及最后，就存在而言是孤立的還是處在與其他事物的相互依賴之中，對(duì)這種存在的可能性、現(xiàn)實(shí)性、和必然性或者其反面作出考慮，這一切都屬于出自概念的理性知識(shí)，這種知識(shí)被稱為哲學(xué)的?！?/span>

“但是，在空間中規(guī)定一種先天直觀（形狀），劃分時(shí)間（存續(xù)），或者僅僅認(rèn)識(shí)時(shí)間和空間中同一事物的綜合中的共相以及由此產(chǎn)生的一個(gè)一般直觀的量（數(shù)字），這是通過(guò)概念之構(gòu)造的理性工作，而且叫做數(shù)學(xué)的?！?/span>

所以匯總之后哲學(xué)和數(shù)學(xué)的差異就是在于，“哲學(xué)的定義只是被給予的概念的闡釋，而數(shù)學(xué)的定義則是源始地形成的概念的構(gòu)造，前者只是通過(guò)分解（它的完備性并不是不容置疑地確定的）而分析地實(shí)現(xiàn)的，后者則是綜合地實(shí)現(xiàn)的，因此是形成概念，而前者則相反，只是解釋概念?！?/span>

十二、對(duì)于思辨的討論

當(dāng)然沒有絕對(duì)正確的事物，康德在同思辨一些既有的概念、思想同時(shí)，也在思辨自己的思想。很厲害的的一點(diǎn)是他似乎看到了思辨的根源，即“人們可以把一切幻相都設(shè)定在這一點(diǎn)上，即思維的主觀條件被視為對(duì)客觀的知識(shí)?！逼鋵?shí)看似我們?cè)谒急婵陀^事物，其實(shí)都是在用主觀的方式。

也以此，康德也總結(jié)了“純粹理性的辯證應(yīng)用只有三種情況：

"1、一般思想的種種條件的綜合。

2、經(jīng)驗(yàn)性思維的種種條件的綜合。

3、純粹思維的種種條件的綜合。"

就此回到純粹理性上，“純粹理性在其思辨應(yīng)用中的一切綜合知識(shí)都是完全不可能的?！币蚕氲娇档露啻翁岬降脑庌q術(shù)，都是一種無(wú)意義的思考。

如果歸結(jié)到一條原則，也就是，“理性的思辨應(yīng)用的一條必要的規(guī)則就是：不要跳過(guò)自然原因和放棄我們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)W到的東西，而從完全超越我們的一切知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)W到的東西，而從完全超越我們的一切知識(shí)的東西中推導(dǎo)出我們知道的某種東西。”

十三、對(duì)于宇宙觀的討論

當(dāng)然最大的存在是一種比自己更大的存在，所以基于對(duì)于各種神學(xué)、靈魂的回應(yīng)，康德直接用宇宙觀的思考做為回應(yīng)：

“1、一切顯象的被給予的整體之組合的絕對(duì)完備性。

2、顯象中一個(gè)被給予的整體之分割的絕對(duì)完備性。

3、一個(gè)一般顯象之產(chǎn)生的絕對(duì)完備性。

4、顯象中可變化者之存在的依賴性的絕對(duì)完備性?！?/span>

看到這個(gè)會(huì)不由自主的想到哥德爾的不完備性定理，這似乎又是一個(gè)可以深入思考探索的方向。

沒有章法的羅列了十三點(diǎn)，只是拋磚引玉，希望帶來(lái)更多的思考。也是作為一個(gè)總結(jié)，總結(jié)自己對(duì)于康德的第一步的認(rèn)識(shí)，也因?yàn)檫@次馬拉松式的閱讀對(duì)于康德乃至哲學(xué)有了更加濃厚的興趣，希望能夠繼續(xù)的深入，有更多的突破和認(rèn)識(shí)?；蛟S下一本書會(huì)是《康德傳》滿足下對(duì)于這位神人的好奇。

2018-9-16 

伴你一起

浸在消逝的時(shí)光里