在確定了純粹理性的總體問題，以及將這些問題分解，未來在《純粹理性批判》中逐一解決之后，康德還不忘重新審視一下自己的“純粹理性批判”。因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為純粹理性批判并不不能構(gòu)成一門科學(xué)，僅僅是一種方法論。

康德自己也承認(rèn)，純粹理性批判是一種科學(xué)的理念，并不能構(gòu)成完整的科學(xué)，但是它會(huì)導(dǎo)出關(guān)于理性的科學(xué)，所以在導(dǎo)言的最后部分，康德將自己的理念和這本書的作用做了一個(gè)整體的概括。

Day 12-2020年5月22日

于是，從所有這些中就得出了一門可以叫做純粹理性批判的特殊科學(xué)的理念。因?yàn)槔硇允翘峁┏鱿忍熘R的諸原則的能力。所以純粹理性就是包含有完全先天地認(rèn)識某物的諸原則的理性。

康德現(xiàn)實(shí)明確了“純粹理性批判”是一種特殊的科學(xué)理念，他的對象是理性，根據(jù)前述論斷，理性儲(chǔ)存了先天知識的原則，而純粹理性就是這些先天原則在思維中的體現(xiàn)。

純粹理性的一個(gè)工具論就是將一切先天純粹知識能夠據(jù)以獲得并被現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)出來的那些原則的總和。這樣一種工具論的詳盡的應(yīng)用就會(huì)獲得一個(gè)純粹理性體系。但由于這個(gè)體系指望得很多，而這又還取決于是否在這里一般地也會(huì)有對我們知識的某種擴(kuò)展，以及在何種情況下這種知識是可能的；于是我們就可以把一門單純評判純粹理性、它的來源和界限的科學(xué)視為純粹理性體系的入門。

而針對純粹理性的理論中，有一個(gè)工具，就是把先天中存在的那些原則尋找出來并匯總形成一個(gè)純粹理性體系。這個(gè)體系實(shí)際上是人類確定認(rèn)知能力的界限以及可以擴(kuò)展的程度的關(guān)鍵。所以純粹理性批判就是引導(dǎo)向這個(gè)純粹理性體系的入門。

但康德也明確的指出，這個(gè)入門，即純粹理性批判并不是一種學(xué)理或是一種科學(xué)：

這樣一個(gè)入門將不必稱作一種學(xué)理，而應(yīng)當(dāng)叫做純粹理性的批判，而它的用處就思辨方面來說實(shí)際上將只是否定性的，不是用來擴(kuò)展我們的理性，而只是用來澄清我們的理性，并使它避免犯錯(cuò)誤，而這已經(jīng)是極大的收獲了。

由此也明確了純粹理性批判的主要作用——否定，也就是去審視人類的純粹理性的能力和界限，在超出范圍的地方，行使批判的否定功能，避免理性越界之后做出獨(dú)斷的判斷所犯的錯(cuò)誤。由此康德提出了一種哲學(xué)：

我把一切與其說是關(guān)注于對象，不如說是一般地關(guān)注于我們有關(guān)對象的、就其應(yīng)當(dāng)為先天可能的而言的認(rèn)識方式的知識，稱之為先驗(yàn)的。這樣一些概念的一個(gè)體系就將叫做先驗(yàn)——哲學(xué)。

先驗(yàn)哲學(xué)，就是關(guān)注先天可能的認(rèn)知方式的哲學(xué)，實(shí)際上就是關(guān)注先天綜合判斷的哲學(xué)。但康德覺得，如果整體去考慮構(gòu)建這個(gè)體系，又過于復(fù)雜和龐大，于是他決定做個(gè)精簡。

但這種先驗(yàn)哲學(xué)對于這個(gè)開端來說又還是太多了。因?yàn)椋捎谶@樣一門科學(xué)必將完整地既包含分析的知識，又包含有先天總和的知識，所以就其涉及到我們的意圖而言它具有太大的規(guī)模，因?yàn)槲覀冎荒軐⑦@種分析推進(jìn)到這樣的程度，即它為了對我們唯一感興趣的先天綜合諸原則從其整個(gè)范圍內(nèi)加以洞察必然是不可缺少的。

我們現(xiàn)在所從事的乃是這樣的研究，這種研究我們真正說來不能稱之為學(xué)理，而只能稱之為先驗(yàn)的批判，因?yàn)樗囊鈭D不是擴(kuò)展知識本身，而只是校正知識，并且應(yīng)該充當(dāng)一切先天知識的有價(jià)值或無價(jià)值的試金石。

康德將擴(kuò)展知識的工作剔除出去，認(rèn)為那應(yīng)該是數(shù)學(xué)、自然科學(xué)該做的事情，而他只關(guān)注矯正知識，關(guān)注塑造一個(gè)對先天知識價(jià)值判斷的試金石。

因此，這樣一種批判就是盡可能為這類知識的一種工具論做準(zhǔn)備的，假如這一點(diǎn)無法做到的話，至少是為這類知識的一種法規(guī)作準(zhǔn)備的，按照這種法規(guī)，或許有一天純粹理性的完備的哲學(xué)體系會(huì)有可能既是分析地也是綜合地展示出來，而不管其內(nèi)容是擴(kuò)展純粹理性的知識還是僅僅對之做出限制。

康德的《純粹理性批判》實(shí)際上是一個(gè)引導(dǎo)，導(dǎo)向他的自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)。所以他說這本書是個(gè)準(zhǔn)備，按照這個(gè)準(zhǔn)備中的法規(guī)，終究有一天會(huì)引出這兩門學(xué)科。的確，康德在未來構(gòu)建了道德形而上學(xué)，但自然形而上學(xué)一直沒有去完善，也可能對于康德來說，一方面道德是高于自然層面的，更值得先去做，另一方面也可能是在完成了純粹理性批判之后，自然形而上學(xué)就顯得有些過于簡單，不值得在花力氣。

因?yàn)?，說這件事是可能的，甚至說一個(gè)這樣的體系有可能完全不用很大規(guī)模就有希望全部完成，這從如下一點(diǎn)就可以預(yù)先估計(jì)到了，即在這里構(gòu)成對象的不是事物的無法窮盡的本性，而是對事物的本性下判斷的知性，并且還只是就其先天知識而言的知性，它的庫存，由于我們不允許從外部去尋求，所以也不可能總是對我們隱藏著，并且從各方面來估量，其庫存之小也足以被完備地登記下來、被按照其有無價(jià)值來評判和得到正確的估價(jià)。

另外對于這個(gè)理論的規(guī)模，康德估計(jì)也不會(huì)特別大，因?yàn)楦ё內(nèi)f化的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象比起來，人的先天的知性能力的綜合，也就是康德所說的庫存并不會(huì)太多，而且就放在理性當(dāng)中，隨時(shí)我們都可以去考察。只要方法正確，就可以將逐一呈現(xiàn)出來。

我們在這里更不能指望有一種對書籍和純粹理性體系的批判，而只能指望一種對純粹理性能力本身的批判。唯獨(dú)以這樣一種批判為基礎(chǔ)，我們才有一種可靠的試金石來估價(jià)這一專門領(lǐng)域中新舊著作的哲學(xué)內(nèi)涵；否則的話，不夠格的歷史學(xué)家和法官就會(huì)以自己同樣是無根據(jù)的主張來評判別人的無根據(jù)的主張了。

康德對這個(gè)批判的希望就是用它來去檢驗(yàn)各種理論體系的價(jià)值，而不想再把這個(gè)判斷權(quán)交給那些獨(dú)斷論者，交給那些沒有任何根據(jù)主張的提出者。接下來這幾段，說的都比較清楚，康德核心要表達(dá)的就是純粹理性批判是原則，是保障，是構(gòu)架，但并不是整個(gè)先驗(yàn)哲學(xué)的完整樣子。

因?yàn)榫拖窠ㄖ镆粯?，在圖紙之上，在結(jié)構(gòu)之上還要有很多細(xì)節(jié)，很多填充?？档轮皇翘峁┝艘粋€(gè)骨架，這些填充需要詳盡的分析。他認(rèn)為后面的分析難度并不大，所以他將主要工作集中在前面的基礎(chǔ)工作上了。

先驗(yàn)——哲學(xué)是一門科學(xué)的理念，對于這門科學(xué)，純粹理性批判應(yīng)當(dāng)依照建筑術(shù)、即從原則出發(fā)，以構(gòu)成這一建筑物的全部構(gòu)件的完備性和可靠性的完全保證，來擬定出完整的計(jì)劃。它是純粹理性的所有原則的體系。這個(gè)批判之所以本身并不已經(jīng)就是先驗(yàn)——哲學(xué)，其里有只在于它為了成為一個(gè)完備的體系，還必須包含有對人類全部先天知識的一個(gè)詳盡的分析。

現(xiàn)在我們的批判誠然也必須著眼于對構(gòu)成上述純粹知識的所有那些主干概念作一個(gè)完備的列舉，但它卻正當(dāng)?shù)胤艞壛藢@些概念本身作詳盡的分析，同樣也放棄了對這些概念中派生出來的概念的完備的評論，這一方面是由于這種析分將會(huì)是不合目的的，因?yàn)檫@種析分不具有在整個(gè)批判真正為之而存在的綜合那里所見到的那種考慮，另方面是由于，努力擔(dān)當(dāng)起人們按照自己的意圖本來可以擺脫這樣一個(gè)分析的推導(dǎo)的完備性的任務(wù)，這將違反該計(jì)劃的統(tǒng)一性。

然而，這種析分的完備性以及從后面可以提供出來的先天概念中所作的推導(dǎo)的完備性是很容易補(bǔ)足的，只要是這些概念首先作為綜合的詳盡原則而存在，并且對這個(gè)根本的意圖而言完備無缺即可。

所以，屬于純粹理性批判的是所有那些構(gòu)成先驗(yàn)——哲學(xué)的東西，純粹理性批判是完備的先驗(yàn)——哲學(xué)的理念，但還不是這門科學(xué)本身：因?yàn)樗诜治鲋兄贿M(jìn)行到對先天綜合知識的完備評判所要求的那個(gè)地步。

康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)純粹理性批判的性質(zhì)，也就是作為先驗(yàn)哲學(xué)的理念、或是先導(dǎo)，并不是先驗(yàn)哲學(xué)本身，主要還是提醒讀者，避免混淆，以及對純粹理性批判產(chǎn)生誤解和不必要的過多的期待。

接下來康德還對先驗(yàn)哲學(xué)和道德的關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)簡要的論述，他認(rèn)為道德雖然是基于先天知識的，但它畢竟涉及到很多人的經(jīng)驗(yàn)性的情感，而且如果將這些經(jīng)驗(yàn)性的東西剔除出去，道德也就不復(fù)存在了。所以在純粹理性批判當(dāng)中，道德并不是必然被納入的。

在劃分這樣一門科學(xué)時(shí)尤其要注意的是：必須完全不讓任何在自身包含有某種經(jīng)驗(yàn)性的東西的概念?yuàn)A雜進(jìn)來；或者說，先天知識應(yīng)當(dāng)是完全純粹的。因此雖然道德的至上原理及其基本概念是先天的知識，但它們的確不隸屬于先驗(yàn)——哲學(xué)，因?yàn)樗鼈冸m然不把愉快和不愉快、欲望和愛好等等這些全都有經(jīng)驗(yàn)性起源的概念作為其道德規(guī)范的基礎(chǔ)，但畢竟在義務(wù)的概念里不得不把它們作為應(yīng)當(dāng)被克服的障礙，或是作為不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作活動(dòng)根據(jù)的刺激作用，而必然一起納入到對純粹德性體系的構(gòu)思中來。

因此先驗(yàn)——哲學(xué)是一種僅僅思辨性的純粹理性的人生智慧。因?yàn)橐磺袑?shí)踐的東西，就其包含動(dòng)機(jī)而言，都與屬于經(jīng)驗(yàn)性只是來源的情感相關(guān)。

由此，康德繼續(xù)給先驗(yàn)哲學(xué)一個(gè)明確的定義和范圍的劃分，它只在思辨的理性范圍內(nèi)起作用，而必然包含著經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)踐的內(nèi)容，就在先驗(yàn)哲學(xué)討論的范圍之外。

既然我們要從某種一般體系這個(gè)普遍觀點(diǎn)來劃分這門科學(xué)，那么我們現(xiàn)在所展示的這門科學(xué)首先就必須包含純粹理性的一個(gè)要素論，其次包含純粹理性的一個(gè)方法論。

一個(gè)體系，一般來說是兩個(gè)方面的組合“要素”和“方法”，即這個(gè)體系都包含了什么，以及這個(gè)體系的這些內(nèi)容是如何工作的，先驗(yàn)哲學(xué)也不例外。

這兩個(gè)主要部分的每一個(gè)又將有自己的次級劃分，當(dāng)然劃分的根據(jù)在這里還不可能展示出來。似乎不能不當(dāng)作引子或預(yù)先提醒來說的只是：人類認(rèn)識有兩大主干，他們也許來自于某種共同的、但不為我們所知的根基，這就是感性和知性，通過前者，對象被給予我們，而通過后者，對象則被我們思維。

既然感性應(yīng)當(dāng)包含有那些構(gòu)成對象由以被給與我們的條件的先天表象，則感性將屬于先驗(yàn)——哲學(xué)。先驗(yàn)的感性學(xué)說必然屬于要素科學(xué)的第一部分，因?yàn)槿祟愔R的對象唯一在其之下才能被給與的那些條件是先行與這些對象在其之下被思維的那些條件。

在導(dǎo)言的最后，康德還埋下了一個(gè)伏筆，說在要素和方法兩個(gè)層面又有著次級的劃分，至于怎么劃分，將會(huì)在后面的章節(jié)中明確。在此只需要明確的是，人類認(rèn)識的兩大主干：感性和知性。

通過前文我們知道，感性是人類感知對象的能力，而知性是人將感知到的對象進(jìn)行組合并認(rèn)知的能力。前者讓我們獲得對象，后者讓我們思考對象。這二者對于人類認(rèn)知來講是缺一不可，所以也必然都屬于探討人的認(rèn)知能力的核心問題，所以接下來，康德就要進(jìn)入他對感性的探討，也就是正文的第一部分——“先驗(yàn)感性論”。