需授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間信息是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定 ——(2020)最高法知行終422號 裁判要旨 QQ空間、微信朋友圈等需授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間中的信息是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有技術(shù),應(yīng)當(dāng)綜合分析該網(wǎng)絡(luò)空間的主要用途、信息的上傳時間及公開情況等因素,以專利申請日前該信息是否處于公眾想獲得就能夠獲得的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。需授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間以商業(yè)用途為主的,可以推定其對所有人公開,但有相反證據(jù)證明該網(wǎng)絡(luò)空間未公開或者僅針對特定人公開的除外。 關(guān)鍵詞 外觀設(shè)計專利 無效宣告程序 需授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間 現(xiàn)有設(shè)計 基本案情 上訴人劉曉生與被上訴人潮州市潮安區(qū)祥興發(fā)電子科技有限公司(以下簡稱祥興發(fā)公司)、原審被告國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案中,涉及專利號為201530515149.9、名稱為“電源支架”的外觀設(shè)計專利(以下簡稱本專利)。 專利權(quán)人為劉曉生。祥興發(fā)公司請求宣告本專利無效。 國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第35851號無效宣告請求審查決定(以下簡稱被訴決定),認(rèn)為無證據(jù)表明涉案QQ空間具有公開性,其中的外觀設(shè)計照片不能作為本專利的現(xiàn)有設(shè)計,決定維持本專利有效。 祥興發(fā)公司不服被訴決定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院(以下簡稱一審法院)提起訴訟,主張涉案QQ空間中的內(nèi)容已構(gòu)成本專利的現(xiàn)有設(shè)計。 一審法院認(rèn)為,涉案QQ空間中的外觀設(shè)計照片在申請日前處于公眾想獲得就能夠獲得的狀態(tài),可以作為本專利的現(xiàn)有設(shè)計,被訴決定中的相關(guān)認(rèn)定錯誤,判決撤銷被訴決定,由國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。 劉曉生不服,向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2020年11月12日判決駁回上訴,維持原判。 裁判意見 最高人民法院二審認(rèn)為,由于QQ空間兼具公開性與秘密性的雙重特點,對于QQ空間相冊內(nèi)容是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計的問題,不能一概而論,而應(yīng)綜合考慮QQ空間的主要用途、圖片的上傳時間、圖片的公開情況等要素,以此判斷公眾是否能夠獲得該信息,以及該信息何時處于為公眾所知的狀態(tài)。 本案中,根據(jù)本專利無效程序中所使用的證據(jù)1第42915號公證書,QQ空間相冊展示的全部內(nèi)容均為商品展示,相冊的上傳時間為2015年1月3日,權(quán)限顯示為對“所有人可見”。 雖然涉案QQ空間需要添加為好友才能查看,但公眾完全可以通過添加好友等方式獲知商品照片,沒有證據(jù)顯示該用戶會對添加好友的請求進行特定篩選,也沒有證據(jù)顯示其所添加的好友需要遵守保密義務(wù)。 因此,涉案QQ空間的好友并非特定人,而是屬于專利法意義上的公眾,涉案QQ空間中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài),在沒有相反證據(jù)的情況下,系統(tǒng)顯示的照片上傳時間即為公開時間。 祥興發(fā)公司在原審中提交的第08019號公證書系對證據(jù)1的補強證據(jù),進一步證明涉案QQ空間的商業(yè)用途。 第08019號公證書同時顯示,該相冊權(quán)限的全部描述為“所有人可見/允許轉(zhuǎn)載、分享、圈人/顯示相機型號、拍攝時間”。相冊在2015年1月3日創(chuàng)建并更新,該相冊下有兩條詢問商品信息的評論,評論時間為2015年1月3日。 “允許轉(zhuǎn)載、分享”意味著一旦加上好友,則可以對相冊內(nèi)容進行再次擴散。由此,進一步證明了該相冊對不特定公眾是公開的,且相冊的上傳時間即為公開時間。 因此,涉案QQ空間相冊的上傳時間在本專利申請日前,相冊中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài),且涉案QQ空間主要用作公開推銷產(chǎn)品的商業(yè)用途,而非秘密性的個人使用。 更何況,對于以商業(yè)用途為主的QQ空間,可以推定其對所有人公開,除非有相反證據(jù)表明該空間存在未公開或僅對特定人公開的情況。 在案證據(jù)表明,涉案QQ空間相冊的內(nèi)容在上傳后即處于對不特定公眾公開的狀態(tài),具備公開性。因此,涉案相冊所示的外觀設(shè)計應(yīng)該作為評價本專利是否符合專利法第二十三條之規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。 編輯:Sharon來源:最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭 |
|