|
伴隨著我國(guó)法律體系的越加完善，人們的法律意識(shí)也越來越強(qiáng)。很多用人單位在與勞動(dòng)者簽訂《勞動(dòng)合同》時(shí)，也一并簽訂了《保密協(xié)議》與《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，條款甚至已經(jīng)明晰到競(jìng)業(yè)限制期限以及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金具體數(shù)額。當(dāng)然，也有一些企業(yè)并沒有如此完善的行政管理架構(gòu)。那么，假如員工離職后，在競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金未約定的情況下，是否會(huì)影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力？ 老規(guī)矩，我們不妨結(jié)合一個(gè)具體的案例來分析一下： 【案情簡(jiǎn)介】 廣州市某生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱生物公司）是經(jīng)營(yíng)食品添加劑的企業(yè)。陳某于2007年12月入職并擔(dān)任區(qū)域銷售經(jīng)理。雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制條款，約定陳某在離職后2年內(nèi)，負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，生物公司支付一定的補(bǔ)償金，如陳某違反協(xié)議，應(yīng)支付30萬(wàn)元違約金給生物公司。勞動(dòng)合同期滿后，雙方又重新簽訂勞動(dòng)合同，但未重新簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。2013年3月，陳某提出辭職，生物公司在其離職前書面提出要求陳某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并表示將按陳某在職期間工資標(biāo)準(zhǔn)的44%即2500元按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。同年4月，生物公司向陳某的原工資賬戶匯出第一筆補(bǔ)償金2500元，遭陳某退款并銷戶。陳某離職后入職百樂公司市場(chǎng)部，該公司也是生產(chǎn)食品添加劑的企業(yè)，與生物公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。陳某于同年7月代表該公司向生物公司的客戶推銷過相關(guān)食品添加劑。雙方遂因競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任產(chǎn)生糾紛。 【法院判決】 一審判決： 一、陳某無須向生物公司履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)； 二、陳某無須向生物公司支付違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議違約金30萬(wàn)元。判后，生物公司提起上訴。 二審判決： 一、撤銷原審判決； 二、陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)向生物公司支付違約金5萬(wàn)元； 三、駁回生物公司的其他訴訟請(qǐng)求。 【法院觀點(diǎn)】 為了貫徹了民事訴訟平等保護(hù)的司法理念，強(qiáng)調(diào)民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循權(quán)利義務(wù)相一致的原則，對(duì)于合同有競(jìng)業(yè)限制約定但約定不明的內(nèi)容，通過合同解釋的方式彌補(bǔ)漏洞和不足，不宜直接否定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。 【法律依據(jù)】 《中華人共和國(guó)民法典》第五百零一條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂茫恍孤?、不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密或者信息，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第六條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p> |
|
|
