來源：人民司法 轉(zhuǎn)自：濟南中院 特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號觀點。如有異議，請聯(lián)系刪除。

【裁判要旨】在當(dāng)事人提交的證據(jù)不足以證明案件事實情況下，法官只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，并通過舉證責(zé)任分配將舉證責(zé)任確定由提出主張的一方承擔(dān)，并在此基礎(chǔ)上加強自由心證的認(rèn)證。據(jù)此認(rèn)定的事實，雖然存在與客觀事實仍不一致的可能性，但法官只能根據(jù)雙方證據(jù)所能夠證明的法律事實進(jìn)行裁判。

【案號】一審：（2020）遼0102民初4892號

二審：（2020）遼01民終11377號

【案情】

原告：王某某

被告：金水藍(lán)灣溫泉酒店

2020年3月26日分許，原告王某某和女友到被告金水藍(lán)灣酒店洗浴。入店后，原告和女友通過各自手機向被告前臺工作人員出示個人“健康通行碼”。隨后，原告領(lǐng)取了電子手牌鑰匙，并進(jìn)入更衣室。原告洗浴結(jié)束后發(fā)現(xiàn)手機丟失。因原告稱手機系于更衣室丟失，但被告未在更衣室安裝監(jiān)控設(shè)備，無法提供直接的視頻線索。通過大堂監(jiān)控視頻，亦無法辨別原告所持手機是否為“蘋果”品牌，且未能顯示原告的手機是否于被告處丟失。隨后，原告報警，公安機關(guān)立案后尚未查找到犯罪嫌疑人。

現(xiàn)原告起訴至遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院，認(rèn)為被告對消費者財產(chǎn)未盡到安全保障義務(wù)，請求賠償原告“蘋果”牌手機丟失造成的經(jīng)濟損失10899元。

【審判】沈陽市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點為：原告王某某主張的“蘋果”牌手機是否被其帶入被告金水藍(lán)灣酒店以及該手機是否在被告處丟失；原告王某某的手機損失是否應(yīng)由被告給予賠償。

第一，關(guān)于原告王某某主張的“蘋果”牌手機是否在被告處丟失的問題。本案中，原告王某某主張在其將“蘋果”牌手機放入被告設(shè)置在洗浴區(qū)的保管箱內(nèi)時丟失，而被告對此不予認(rèn)可，辯稱原告王某某并無證據(jù)證明其攜帶案涉手機進(jìn)入酒店并在保管箱內(nèi)丟失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。作出判決前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)原告王某某提供的證據(jù)以及法院通過公安機關(guān)調(diào)取的酒店監(jiān)控視頻資料顯示，原告王某某及其女友確分別攜帶一部手機進(jìn)入被告酒店消費，并在進(jìn)入酒店后分別掃描“健康通行碼”登記，但從上述證據(jù)中無法辨別原告王某某所攜帶手機的品牌、型號等基本信息，不能確定該手機即其所述的“蘋果”牌手機。此外，上述材料中也并無關(guān)于原告王某某所述“蘋果”牌手機在保管箱內(nèi)丟失的直接證據(jù)，無法認(rèn)定案涉手機系在被告洗浴區(qū)保管箱內(nèi)丟失的事實。

事實上，本案所涉原告王某某所主張的案涉手機是否被攜帶入被告金水藍(lán)灣酒店以及是否在該酒店洗浴區(qū)保管箱內(nèi)丟失的認(rèn)定問題，關(guān)涉法律事實與客觀事實的關(guān)系。法官應(yīng)遵循二者并重的原則，并窮盡方式追求客觀事實，以期還原事實真相。但現(xiàn)實中大量存在著客觀事實無法查清的情況。所謂事實，可以分為直接感覺的經(jīng)驗事實與邏輯推衍的理論事實。法律事實能夠完全印證客觀事實乃裁判所追求的理想境界。法律事實主要是由證據(jù)支撐起來的程序性事實，法律事實的真?zhèn)稳Q于證據(jù)的有無和真?zhèn)?。以事實為根?jù)中的事實應(yīng)當(dāng)是法律事實，即使與客觀事實相契合，也應(yīng)當(dāng)稱之為法律事實。我們應(yīng)當(dāng)采納的是證據(jù)所證明的事實，亦即法律事實，從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條關(guān)于“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)依法作出裁判”的規(guī)定中亦可得出結(jié)論。由此，真實發(fā)現(xiàn)固然是訴訟法的一個重要目標(biāo)，但在有限的司法能動性面前，現(xiàn)有證據(jù)證明的法律事實是維護(hù)公平正義的最佳選擇，這也決定了應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的法律事實為審判依據(jù)的基礎(chǔ)所在。當(dāng)法的價值發(fā)生沖突之時，正義與秩序則應(yīng)當(dāng)作為判斷取舍的最高標(biāo)準(zhǔn)，而人的樸素情感因素及客觀損害結(jié)果均不能充當(dāng)起此項判定的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)?；诖?，對于原告王某某主張其蘋果牌手機被攜帶入被告酒店以及該手機在被告洗浴區(qū)保管箱內(nèi)丟失的事實，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并基于民事案件的證據(jù)審查規(guī)則，本院實屬難以認(rèn)定。目前，因原告王某某已向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)亦已作為刑事案件受理，其可待刑事案件處理完畢后，根據(jù)該處理和認(rèn)定結(jié)果再行主張權(quán)利。

第二，關(guān)于原告王某某的手機損失是否應(yīng)由被告金水藍(lán)灣酒店給予賠償?shù)膯栴}。根據(jù)前述分析論證，原告王某某在本案中所提供的證據(jù)不足以對其主張的事實加以佐證，故無法認(rèn)定被告在本案事件中是否存在管理職責(zé)缺失等情況，對于原告王某某的該項訴求，法院亦無法支持。

沈陽市和平區(qū)人民法院作出民事判決書，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。宣判后，王某某不服判決，提起上訴。沈陽市中級人民法院于2020年11月26日作出（2020）遼01民終11377號民事判決：駁回上訴，維持原判。

undefined

【評析】民事司法裁判當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)因證據(jù)不足，主要案件事實無法查清的情況。此時，案件的客觀事實無法再現(xiàn)，法官只能通過分配舉證責(zé)任的方式裁判案件。案件事實真?zhèn)尾幻髟诿袷略V訟中是常見的現(xiàn)象，不論從客觀因素上還是主觀因素上都無法杜絕，是法官心證過程的難點。

一、案件事實真?zhèn)尾幻鞯脑?/strong>

（一）民事活動的多樣性與環(huán)境的復(fù)雜性

民事主體日常的民事活動多種多樣，所處環(huán)境千差萬別。一方面，一般民事主體在出行、消費等過程中缺乏證據(jù)觀念，在糾紛發(fā)生后對案件事實無法進(jìn)行充分舉證；另一方面，日常性的民事行為在多數(shù)情況下沒有全程保存證據(jù)的必要，也不符合我國民法綠色原則的精神。具體到本案中，顧客將手機帶入洗浴中心更衣區(qū)存放符合信息時代人們的行為模式，但手機丟失對于每個個體來說都屬于小概率事件，因而原告未能提前保存證據(jù)，對自己的主張難以進(jìn)行充分的舉證；而洗浴中心更衣區(qū)又是監(jiān)控設(shè)備視線所不及的特殊場所，增加了取證困難。

（二）法官司法能動的有限性

在客觀真實說主導(dǎo)民事訴訟證據(jù)制度的時期，我國采高度職權(quán)化的審判方式，為充分查清案件事實，人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能得到了極致性發(fā)揮，付出了巨大的人、財、物力，力求在“證據(jù)切實充分”、事實清楚的基礎(chǔ)上處理案件。公權(quán)力機關(guān)在證據(jù)收集的能力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)事人，但仍然不能確保查明的法律真實完全符合客觀真實，也不能排除事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r發(fā)生。受法官個人經(jīng)驗、思維方式等限制，不同法官面對相同證據(jù)也可能得出不同的結(jié)論，司法活動中只能通過各種手段使法律事實盡可能接近客觀真實，這是人的主觀能動性的局限性決定的。

undefined

二、當(dāng)事人主張證據(jù)不足事實不清時的司法裁判路徑

（一）充分組織間接證據(jù)，善用自由心證

當(dāng)事人的舉證責(zé)任意味著，當(dāng)舉證不能或不充分、其所主張的事實無法得到證明時，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。雖然舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定解決了案件事實真?zhèn)尾幻髋c法官不得拒絕裁判的矛盾，但法官要善于自由心證，直接證據(jù)不足時，結(jié)合間接證據(jù)以及當(dāng)事人的行為舉止特征，通過邏輯推演，若能夠?qū)Π讣闹饕聦嵁a(chǎn)生較強的內(nèi)心確信，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)事實加以認(rèn)定。法官自由心證應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在審判過程當(dāng)中，由其在裁判文書當(dāng)中應(yīng)就內(nèi)心確信的形成進(jìn)行充分論證，使當(dāng)事人能夠理解法官對案件事實認(rèn)定的思維過程。

本案中，原告的手機在被告店內(nèi)丟失的概率極大，但本案中的關(guān)鍵事實——原告的“蘋果”手機是否在被告保管箱丟失、保管箱是否上鎖沒有證據(jù)證明，雙方也未論及被告的每把電子鑰匙是否與唯一的保管箱鎖配對。因原告未能就此舉證，法官無法形成較強的內(nèi)心確信，因而無法通過間接證據(jù)及間接法律事實認(rèn)定原告“蘋果”牌手機在被告管理區(qū)域內(nèi)丟失并應(yīng)由被告賠償?shù)氖聦?，本案裁判文書中法官也對此進(jìn)行了相當(dāng)充分的論證。

（二）法官應(yīng)當(dāng)利用內(nèi)部與外部力量形成正確的經(jīng)驗

經(jīng)驗法則具有主觀性，為避免法官個人經(jīng)驗出現(xiàn)偏差，在外部力量上，最高法院可以通過發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式對下級法院進(jìn)行指導(dǎo)。上級法院也可以發(fā)布發(fā)回、改判案件分析，對于不適當(dāng)經(jīng)驗在裁判中的應(yīng)用向下級法院法官進(jìn)行提示。所謂內(nèi)部力量也就是法官的個人力量，法官提高經(jīng)驗法則運用能力，應(yīng)當(dāng)在司法活動之外進(jìn)行廣泛的學(xué)習(xí)，積累社會知識，深刻領(lǐng)會文化傳統(tǒng)、人情世故、商業(yè)習(xí)慣等等，幫助自己形成正確的經(jīng)驗。

（三）間接證據(jù)事實不足以形成內(nèi)心確信的情況下才能適用證明責(zé)任

“法官是人而不是全知萬能的神。”當(dāng)出現(xiàn)案件事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r時，法官應(yīng)當(dāng)窮盡一切事實認(rèn)定手段，而不應(yīng)直接適用證明責(zé)任。只有在案件事實查明的方法用盡仍不能獲得證明案件主要事實的證據(jù)時才能夠適用證明責(zé)任進(jìn)行裁判。

法官在案件審理中應(yīng)當(dāng)竭盡全力再現(xiàn)客觀真實，而不應(yīng)回避組織間接證據(jù)形成案件事實心證的過程，徑行以證明責(zé)任決定當(dāng)事人的訴訟結(jié)果。本案中，法官在當(dāng)事人盡到舉證責(zé)任后又到公安機關(guān)進(jìn)一步調(diào)取證據(jù)，運用一切已知證據(jù)材料仍無法對主要案件事實形成內(nèi)心確信的前提下,通過舉證責(zé)任分配作出裁判，并將這一過程進(jìn)行了詳盡地論述，裁判內(nèi)容對敗訴方也具有強大的說服力。