|
秦漢以后，儒生出身的開國(guó)皇帝就三個(gè)：漢昭烈帝劉備、梁武帝蕭衍、光武帝劉秀。劉備受法家影響頗深，成了雜家，梁武帝后來歸了佛。唯劉秀儒學(xué)修養(yǎng)最高且始終如一。三人結(jié)局，劉備偏安一隅二世而亡，蕭衍即身而滅，唯劉秀成就最大，堪稱秦漢以后最有儒家風(fēng)范、最值得推崇的開國(guó)帝王。論武功，他曾率領(lǐng)數(shù)千人一舉擊潰王莽幾十萬(wàn)大軍；論文治，他在位三十三年，大興儒學(xué)，使后漢成為三代之后“尚氣節(jié)、崇廉恥、風(fēng)化最美、儒學(xué)最盛”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)）的時(shí)代。劉秀成功后衣錦還鄉(xiāng)，劉氏宗族本家的大嬸大娘們夸他行事穩(wěn)重謹(jǐn)慎性格柔和，劉秀聞之大笑道：“吾治天下，亦欲以柔道之。”所謂柔道，就是孔孟的仁義中庸之道，其實(shí)是并非柔道，而是柔中有剛，以剛為主，剛?cè)嵯酀?jì)。劉秀得天下和安天下，面臨的局面都十分艱難。他能夠短期內(nèi)在群雄爭(zhēng)霸中勝出，并把一個(gè)千瘡百孔烽煙四起的國(guó)家統(tǒng)一起來并治理得井井有條，若有神助，不能不歸功于儒道。當(dāng)天下大亂初定，受降及潰散之兵達(dá)幾千萬(wàn)，如何安撫之，是一大難題，因?yàn)椤懊褚讋?dòng)而難靜，而亂世之民為甚”。王夫之指出：“兵聚而散之，平天下者之難也。漢光武撫千余萬(wàn)之降賊，使各安于井牧，遐哉！自武王戢千橐矢之后，未有能然者矣。無(wú)仁慈之吏以撫之，無(wú)寬緩之政以綏之，無(wú)文教之興以移之；則夫習(xí)于憍悍、狃于坐食者，使之耕耘，不耐耰鉏之勞，使之工賈，不屑錙銖之獲；朵頤肥甘、流連飲博之性，夢(mèng)寐寄于行閑；小有騷動(dòng)，觸其雄心，即如螽蝗之蔽日，無(wú)有能御之者矣。”劉秀卻在不到十年的時(shí)間內(nèi)使天下晏然。其訣竅何在？王夫之在《讀通鑒論》中有很好的分析，特錄之于左：“光武之始徇河北，銅馬諸賊幾數(shù)百萬(wàn)；及破之也，潰散者有矣，而受其降者數(shù)十萬(wàn)人。斯時(shí)也，光武之眾未集，猶資之以為用也。已而劉茂集眾十余萬(wàn)而降之于京、密；朱鮪之眾且三十萬(wàn)而降之于雒陽(yáng)；吳漢、王梁擊檀鄉(xiāng)于漳水，降其眾十余萬(wàn)于鄴東；五校之眾五萬(wàn)人降之于羛陽(yáng)；余賊之擁立孫登者五萬(wàn)人，降之于河北；赤眉先后降者無(wú)算，其東歸之余尚十余萬(wàn)人，降之于宜陽(yáng)；吳漢降青犢，馮異降延岑、張邯之眾，蓋延降劉永之余，王常降青犢四萬(wàn)余人，耿弇降張步之卒十余萬(wàn)；蓋先后所受降者，指窮于數(shù)。戰(zhàn)勝矣，威立矣，乃幾千萬(wàn)不逞之徒聽我羈絡(luò)，又將何以處之邪？高帝之興也，恒患寡而亟奪人之軍，光武則兵有余而撫之也不易，此光武之定天下所以難于高帝也。夫民易動(dòng)而難靜，而亂世之民為甚。當(dāng)其舍耒而操戈，或亦有不得已之情焉，而要皆游惰驕桀者也。迨乎相習(xí)于戎馬之間，掠食而飽，掠?jì)D而妻，馳驟喧呶，行歌坐傲，則雖有不得已之情而亦忘之矣。盡編之于伍，而耕夫之粟不給于養(yǎng)也，織婦之布不給于衣也，縣官宵夜以持等、不給于饋餫也。盡勒之歸農(nóng)，而田疇已蕪矣，四肢已惰矣，恣睢狂蕩、不能受屈于父兄鄉(xiāng)黨之前矣。故一聚一散，傾耳以聽四方之動(dòng)而隨風(fēng)以起，誠(chéng)無(wú)如此已動(dòng)而不復(fù)靜之民氣何矣！而光武處之也，不十年而天下晏然，此必有大用存焉。史不詳其所以安輯而鎮(zhèn)撫之者何若，則班固、荀悅徒為藻帨之文、而無(wú)意于天下之略也，后起者其阿征焉？無(wú)已，而求之遺文以髣髴其大端，則征伏湛、擢卓茂，獎(jiǎng)重厚之吏，以調(diào)御其囂張之氣，使惰歸而自得其安全，民無(wú)懷怨怒以擯之不齒，吏不吝教導(dǎo)以納之矩矱，日漸月摩而消其形跡，數(shù)百萬(wàn)人之浮情害氣，以一念斂之而有余矣。蓋其覿文匿武之意，早昭著于戰(zhàn)爭(zhēng)未息之日，潛移默易，相喻于不言，當(dāng)其從戎之日，已早有歸休之志，而授以田疇廬墓之樂，亦惡有不帖然也？自三代而下，唯光武允冠百王矣。何也？前而高帝，后而唐、宋，皆未有如光武之世，胥天下以稱兵，數(shù)盈千萬(wàn)者也。通其意，思其變，函之以量，貞之以理，豈易言哉！豈易言哉！” （《讀通鑒論》）撥亂反正、定天下之后，劉秀輕徭薄賦與民休養(yǎng)，恢復(fù)實(shí)行文帝時(shí)的“三十稅一”，大量裁減官員，“十留其一”,合并了四百多個(gè)縣；與高祖劉邦對(duì)待功臣不一樣，劉秀待人寬厚，削減三百功臣兵權(quán)，但封他們?yōu)榱泻?，給以厚祿。宋太祖杯酒削兵權(quán)那一招就是從劉秀這里學(xué)來的。《后漢書》作者的范曄評(píng)論劉秀時(shí)說：“雖身濟(jì)大業(yè)，競(jìng)競(jìng)?cè)绮患?，故能明慎政體，總攬權(quán)綱，量時(shí)度力，舉無(wú)過事，退功臣而進(jìn)文吏，戢弓矢而散馬牛，雖道未方古，斯亦止戈之武焉。”特別值得一提的是，劉秀偃武修文，并不尚武，但當(dāng)時(shí)國(guó)力卻十分強(qiáng)盛。建武中元二年春，“東夷倭奴國(guó)王遣使奉獻(xiàn)”，使者自稱大夫，光武帝賜其印綬，印即“漢倭奴國(guó)王”金印。兩千年前，日本就是我大漢的“倭奴”。 劉秀節(jié)約簡(jiǎn)樸，簡(jiǎn)樸自持，十分勤政，“每旦視朝，日仄乃罷，數(shù)引公卿郎將議論經(jīng)理，夜分乃寐”，最后由于太過操勞，死于批閱文書的龍案上。他的智慧勇敢寬容仁慈，在秦漢以后的帝王中無(wú)雙無(wú)對(duì)。王船山稱贊：“光武之得天下，較高帝（指西漢高帝劉邦）而尤難矣！自三代而下，唯光武允冠百王矣。”（《讀通鑒論》）根據(jù)道德水平，古代帝王可分為五大類：暴君、昏君、明君、賢君、圣君。秦始皇類為暴君，桀紂隋煬帝類為昏君，劉邦漢武唐宗宋祖類為明君，堯舜禹湯文武周公屬于圣君（周公曾攝政）。劉秀作為皇帝，比堯舜禹湯文武周公雖不足，比劉邦漢武唐宗宋祖則有余，不愧賢君。強(qiáng)項(xiàng)令這個(gè)故事，就發(fā)生在光武帝時(shí)。“陳留董宣為雒陽(yáng)令。湖陽(yáng)公主蒼頭白日殺人，因匿主家，吏不能得。及主出行，以奴驂乘。宣于夏門亭候之，駐車叩馬，以刀畫地，大言數(shù)主之失。叱奴下車，因格殺之。主即還宮訴帝，帝大怒，召宣，欲棰殺之。宣叩頭曰：愿乞一言而死。帝曰：欲何言？宣曰：陛下圣德中興，而縱奴殺人，將何以治天下乎？臣不須棰，請(qǐng)得自殺！”即以頭擊楹，流血被面。帝令小黃門持之，使宣叩頭謝主，宣不從。強(qiáng)使頓之，宣兩手據(jù)地，終不肯俯。主曰：文叔為白衣時(shí)，藏亡匿死，吏不敢至門；今為天子，威不能行一令乎？帝笑曰：天子不與白衣同。因敕：“強(qiáng)項(xiàng)令出。賜錢三十萬(wàn)，宣悉以班諸吏。由是能搏擊豪強(qiáng)，京師莫不震慓。”（《資治通鑒·卷43》）這個(gè)故事很著名，多被用來贊揚(yáng)董宣執(zhí)法如山、不畏強(qiáng)權(quán)及為官清廉奉公克己的精神。當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)有一句民謠說：“枹鼓不鳴董少平。”董宣做洛陽(yáng)令后，沒有人擊鼓鳴冤。桴鼓是官衙前的警鼓，少平是董宣的字。董宣當(dāng)了五年洛陽(yáng)縣令，到七十四歲時(shí)死在任上。劉秀派遣使者去探望，只看見布做的被覆蓋著尸體，妻兒相對(duì)而哭，家里只有幾斛大麥一輛破車。劉秀很傷心說：“董宣的廉潔，到死我才知道。”因賞賜系印鈕的綠色絲帶，并按大夫的禮節(jié)安葬。這個(gè)故事從側(cè)面暴露了劉秀道德之不足。董宣冒犯湖陽(yáng)公主后，劉秀的態(tài)度，先是“怒”，且“欲菙殺之”，險(xiǎn)些因包庇而殺死董宣。后來才改為“笑”，并“賜錢三十萬(wàn)”，前后發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。前面一“怒”就有失賢明。更重要的是，湖陽(yáng)公主敢于公然包庇殺人犯，說明當(dāng)時(shí)皇族特權(quán)之大，說明劉秀平時(shí)對(duì)皇族要求不高，約束不嚴(yán)。劉秀迷信圖讖。尤侗《看鑒偶評(píng)》指出：“王莽信讖 以令史王興、賣餅王盛為四將。光武信讖，以野王令王梁、將軍孫咸為三公。此亦五十步笑百步也，豈中興之美耶？”《資治通鑒》記載：“帝好圖讖，與鄭興議郊祀事，曰：吾欲以讖斷之，何如？對(duì)曰：臣不為讖。帝怒曰：卿不為讖，非之邪？興惶恐曰：臣于書有所未學(xué)，而無(wú)所非也。”帝意乃解。”劉秀差點(diǎn)因?yàn)榛缸T不認(rèn)同讖文而斬殺桓譚。《資治通鑒》記載：“上以《赤伏符》即帝位，由是信用讖文，多以決定嫌疑。給事中桓譚上疏諫曰：'……’疏奏，帝不悅。會(huì)議靈臺(tái)所處，帝謂譚曰：吾以讖決之，何如？譚默然，良久曰：臣不讀讖。帝問其故，譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰：桓譚非圣無(wú)法，將下，斬之！譚叩頭流血，良久，乃得解。出為六安郡丞，道病卒。”范曄指出，桓譚因反對(duì)符讖而流亡，鄭興反對(duì)圖讖，以言辭謙恭，僅免于死。賈逵附會(huì)推演圖讖而最為顯貴。君王如此對(duì)待學(xué)術(shù)，甚可悲也。劉秀生平一大污點(diǎn)是逼死直諫的韓歆。史載：“春，正月，辛丑，大司徒韓歆免。歆好直言，無(wú)隱諱，帝每不能容。歆于上前證歲將饑兇，指天畫地，言甚剛切，故坐免歸田里。帝猶不釋，復(fù)遣使宣詔責(zé)之；歆及子?jì)虢宰詺ⅰ?/span>歆素有重名，死非其罪，眾多不厭；帝乃追賜錢谷，以成禮葬之。”（《資治通鑒·卷43》） 盡管有些無(wú)意識(shí)，且很快表示了歉意，但終究逼死了韓歆。司馬光對(duì)此有一段議論：“臣光曰：昔高宗（商二十三任帝）命說（宰相傅說）曰：若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。夫切直之言，非人臣之利，乃國(guó)家之福也。是以人君夙夜求之，唯懼弗得聞。惜乎，以光武之世而韓歆用直諫死，豈不為仁明之累哉！”于“切直之言”不僅不反感，而且“夙夜求之”，唯真正圣王能夠，劉秀雖然頗賢，尚難做到，可見他的智慧寬容終究有限，還頗有局限，遠(yuǎn)未及圣君境界。作為儒者，當(dāng)在士與君子之間。于此亦可見，在君主時(shí)代，儒家君子如果有機(jī)會(huì)當(dāng)國(guó)，已足以為明君賢君。 我們意在文化傳播和分享
若您有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們
|
