推薦閱讀：新《行政處罰法》有關(guān)違法所得應(yīng)予沒收條款是否普遍授權(quán)？

我國臺灣地區(qū)《行政罰法》介紹，以及我國《行政處罰法》相關(guān)條款分析

黃璞琳有關(guān)行政法的文章與資料（三）

新行政處罰法對地方立法權(quán)限之影響 

——————

當(dāng)事人確無主觀過錯的應(yīng)否沒收其違法所得？

黃璞琳

新《行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”本文認(rèn)為，此款隱含的適用前提是，當(dāng)事人的行為已構(gòu)成某一處罰條款所列的行政違法行為；只不過，因當(dāng)事人能證明自己確無主觀過錯，故，一般情況下，對該當(dāng)事人此違法行為不予行政處罰（法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定）。

《商標(biāo)法》第五十七條第六項規(guī)定，“故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的”，屬侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。如果行為人雖然幫助他人實施商標(biāo)侵權(quán)行為，但其主觀上并無故意，那么，該行為人的幫助行為，就不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，本身不屬違法行為，也就無需適用《行政處罰法》第三十三條第二款。

新《行政處罰法》第二十八條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！边@是今年修改《行政處罰法》時作出，基于公認(rèn)的“不得因違法而獲益”之法律原則，而作出的普遍授權(quán)。即，只要當(dāng)事人案涉違法行為有違法所得，行政機(jī)關(guān)可以直接依照新《行政處罰法》第二十八條第二款，作出沒收違法所得的處罰決定（違法所得依法應(yīng)當(dāng)退賠的除外）。同樣地，新《行政處罰法》第二十八條第二款隱含的適用前提是，當(dāng)事人的行為已構(gòu)成某一處罰條款所列的行政違法行為。如，行為人在并非故意的情況下，幫助他人實施商標(biāo)侵權(quán)行為的，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第六項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，本身不屬違法行為，其相關(guān)所得也不屬違法所得；相應(yīng)地，此情形不屬于新《行政處罰法》第二十八條第二款的適用范圍，對該行為人基于案涉幫助行為的所得，市場監(jiān)管機(jī)關(guān)不能予以沒收。

新《行政處罰法》第三十三條第二款，規(guī)定“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰”，同時規(guī)定“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/span>新《行政處罰法》第二十八條第二款，有關(guān)“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收”之規(guī)定，也屬于《行政處罰法》第三十三條第二款有關(guān)“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”之情形。即，當(dāng)事人案涉行為構(gòu)成某一處罰條款所列的行政違法行為，且有違法所得，但其有證據(jù)足以證明自己確無主觀過錯的，在適用《行政處罰法》第三十三條第二款時，仍應(yīng)適用《行政處罰法》第二十八條第二款，即：除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，其違法所得應(yīng)予沒收，但不予其他行政處罰。