【經(jīng)嵐觀察】17090

從政策比較看全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)的“穩(wěn)"和“進(jìn)”

文/李志青

昨晚在給研究生講授的“環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”課程上，介紹了一個(gè)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具選擇的理論，這個(gè)理論源自于著名環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏茨曼教授“Price & Quantity”這篇著名的文章。說(shuō)的是在環(huán)境稅和排放交易許可兩種環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具中，什么情況適用于環(huán)境稅，什么情況適用于排放交易許可，鑒于排放成本與減排成本的不確定性，在減排收益無(wú)彈性時(shí)，應(yīng)該首選環(huán)境稅等的價(jià)格工具，反之，在減排收益富有彈性的時(shí)候，則應(yīng)首選排放交易許可的數(shù)量工具。應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中，諸如核輻射的污染排放就屬于減排收益富有絕對(duì)彈性的情景，因此，必須制定嚴(yán)格的排放許可/標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，而二氧化碳排放，則屬于典型的無(wú)彈性情景，理應(yīng)選擇環(huán)境稅的價(jià)格工具。

回到我們今天的文章主題，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)公布全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)的工作方案，這個(gè)方案有一個(gè)重要核心，那就是初建階段的碳排放交易體系首選電力行業(yè)作為試點(diǎn)，共有1700家電力企業(yè)納入碳排放交易體系，相對(duì)應(yīng)的入圍標(biāo)準(zhǔn)是年排放超過(guò)2.6萬(wàn)噸二氧化碳（即年度用能超過(guò)1萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤的電力企業(yè)）。那么，怎么來(lái)看待方案中的這個(gè)核心要件呢？應(yīng)該說(shuō)，這樣的設(shè)計(jì)較大程度上滿足了“穩(wěn)中求進(jìn)”的總體指導(dǎo)思想，但就其政策的實(shí)際效果而言，則將大打折扣。

在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中，碳排放交易體系屬于“混合型”政策工具，將排污許可的數(shù)量型工具與環(huán)境稅的價(jià)格型工具有機(jī)結(jié)合一起，克服不確定性條件下的各種弊病，但事實(shí)上，從二氧化碳減排的收益彈性來(lái)看，這一機(jī)制的關(guān)鍵并不在于數(shù)量控制，而在于定價(jià)機(jī)制，也就是通過(guò)市場(chǎng)交易的方式賦予碳排放合理的定價(jià)，然后通過(guò)這個(gè)定價(jià)向企業(yè)傳導(dǎo)壓力，促使其減排或技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)，即便這個(gè)定價(jià)水平最終不是“最優(yōu)的”（基于信息的不完備等不確定性因素），那給社會(huì)福利造成的損失也可以降到最小。

就目前公布的方案來(lái)看，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，我國(guó)的碳排放交易體系仍將側(cè)重?cái)?shù)量管控，而不是價(jià)格調(diào)節(jié)為主，做出這個(gè)判斷的依據(jù)主要有兩點(diǎn)。

第一，電力部門是較早進(jìn)行MRV的產(chǎn)業(yè)部門，排放清單的基準(zhǔn)線較為明確，其內(nèi)部的同質(zhì)性水平較高，這意味著，在完善登記系統(tǒng)的情況下，完全有可能非常準(zhǔn)確地計(jì)算出電力部門的平均減排成本，在此情況下，僅通過(guò)總量控制的方式實(shí)則就有可能達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的部門減排量，即便引入價(jià)格機(jī)制，其價(jià)格波動(dòng)的幅度也相對(duì)較小，不會(huì)在很大程度上影響到電力企業(yè)的現(xiàn)有成本結(jié)構(gòu)和規(guī)模；

第二，符合“碳是用來(lái)減排，而不是用來(lái)炒作”的總體設(shè)計(jì)思路，碳市場(chǎng)交易體系的目標(biāo)是減排，而不是“投機(jī)”，從信息相對(duì)明確而穩(wěn)定的電力部門開(kāi)始著手，表明主管部門并不想過(guò)度發(fā)揮碳市場(chǎng)的金融功能，而是將其作為完成十三五規(guī)劃中減排目標(biāo)的一種政策手段，就此而言，顯然是“規(guī)模”，而并非“價(jià)格”才是碳排放交易市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。

當(dāng)然，重?cái)?shù)量而輕價(jià)格的機(jī)制設(shè)計(jì)也并非能完全滿足“穩(wěn)中求進(jìn)”的初衷，反而有可能造成“穩(wěn)中有余，進(jìn)取不足”的反向效果。

第一，“穩(wěn)中有余”的意思是，僅考慮數(shù)量控制的方式，能否實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)嗎？

事實(shí)上，作為全社會(huì)低碳發(fā)展的重要政策工具，碳市場(chǎng)本身的產(chǎn)業(yè)減排固然重要，更重要的是由此帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)其他部門的整體減排，碳市場(chǎng)其實(shí)只是一個(gè)促動(dòng)因素，是低碳的“潤(rùn)滑劑”，如果碳市場(chǎng)不能通過(guò)價(jià)格傳導(dǎo)的方式將其影響傳遞給其他部門，如下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)等，那么其價(jià)值將大打折扣。當(dāng)前的市場(chǎng)設(shè)計(jì)固然是很穩(wěn)，但實(shí)在太穩(wěn)了，無(wú)法有效發(fā)揮低碳的輻射效應(yīng)。而事實(shí)上，根據(jù)上述有關(guān)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具的分析，在我們尚且無(wú)法對(duì)碳排放生活成本進(jìn)行精確測(cè)算的情況下，數(shù)量型的政策工具反而會(huì)造成較大的“實(shí)質(zhì)性”福利損失。

第二，“進(jìn)取不足”的意思則是，碳市場(chǎng)建設(shè)的最大價(jià)值究竟是在數(shù)量減排，還是價(jià)格減排？

碳市場(chǎng)是一種全新的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具，在全球都尚屬創(chuàng)新，其中最大的創(chuàng)新價(jià)值在于通過(guò)“市場(chǎng)化”的方式來(lái)解決氣候變化等環(huán)境問(wèn)題，靈活的“價(jià)格機(jī)制”是其中的核心所在，就此而言，允許價(jià)格的波動(dòng)，并同時(shí)控制其中的風(fēng)險(xiǎn)，這似乎才是市場(chǎng)對(duì)于碳交易的期許之處。而目前的方案以“穩(wěn)”為由，完全扼殺碳交易中的“投機(jī)性”，使其在事實(shí)上回到政府主導(dǎo)的“數(shù)量管控”老路，這樣做的確是“零風(fēng)險(xiǎn)”了，但似乎與“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”的總體要求背道而馳。這顯然是無(wú)法滿足生態(tài)環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展三大”攻堅(jiān)戰(zhàn)“之一的背景所需了。

（李志青 復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任）