二、目標日期基金的產品設計

目標日期基金通過設定目標日期、下滑曲線、資產配置策略等一系列核心產品要素，以力爭實現最優(yōu)化的退休后的收入替代目標。本部分通過對具有代表性的目標日期基金的招募說明書的分析，歸納了主流的目標日期基金的產品設計條款（主要包括Vanguard、Fidelity、T.Rowe Price、American Funds、J.P.Morgan、TIAA-CREF、Principal、Blackrock等美國市場規(guī)模排名靠前[1]的目標日期基金管理人旗下的目標日期基金），以資借鑒。

（一）目標日期

目標日期是目標日期基金最鮮明的產品要素，通常在基金名稱中體現，代表預計的退休年份。例如，美國市場上的目標日期基金一般假設退休年齡為65歲，投資者可以直接通過目標日期選擇適合自己預計退休年份的目標日期基金，簡潔而直觀。

從本文研究的目標日期基金來看，目前美國主流目標日期基金通常以系列的形式出現，目標日期間隔一般設為5年。例如截至2018年4月，Vanguard旗下目標日期基金系列涵蓋從2015年開始，每隔5年，直至2065年共11個目標日期[2]；Fidelity旗下目標日期基金系列涵蓋從2005年開始，每隔5年，直至2060年共12個目標日期。

目標日期間隔的設計也有一個演進的過程。早期成立的目標日期基金一般設定間隔為10年，之后又逐步補齊以5年為間隔的目標日期基金。例如，Fidelity于1996年10月首次推出目標日期基金系列（Fidelity Freedom Fund Series）時同時推出了目標日期為2000年、2010年、2020年、2030年[3]的4只基金；此后，于2000年9月增設了目標日期為2040年的Fidelity Freedom 2040 Fund，又于2003年11月同時增設了目標日期為2005年、2015年、2025年、2035年的4只目標日期基金；此后，于2011年6月同時增設了目標日期為2045年、2050年、2055年的3只目標日期基金，于2014年8月增設了目標日期為2060年的目標日期基金。T. Rowe Price于2002年首次推出目標日期基金系列（T. Rowe Price Retirement Fund Series），Vanguard于2003年首次推出目標日期基金系列（Vanguard Target Retirement Series），J.P.Morgan于2006年首次推出目標日期基金系列（J.P.Morgan Smart Retirement Fund Series），其設置目標日期的演進過程也和Fidelity類似。相對而言，較晚成立的目標日期基金則直接以5年為間隔設立。例如American Funds于2007年首次推出目標日期基金系列（American Funds Target DateRetirement Fund Series）、J.P.Morgan于2012年推出旗下第二個目標日期基金系列（J.P.Morgan Smart Retirement Blend Fund Series）、T. Rowe Price于2013年推出旗下第二個目標日期基金系列（T. Rowe Price Target Fund Series）時，則選擇一次性設立目標日期以5年為間隔的系列基金產品。

主流目標日期基金的目標日期采取以5年為間隔可能是在營銷精準性和運營經濟性之間取平衡的結果。間隔越小，每只目標日期基金針對的目標人群的年齡將更加明確；間隔越大，目標日期基金系列所需管理的基金數目越少。

從本文研究的目標日期基金來看，隨著各家基金公司推出的目標日期基金系列覆蓋的目標日期的逐步完善，目前各家基金公司一般會在距離退休日期44-48年時推出一只對應最新目標日期的目標日期基金。在美國平均65歲退休的假設下，提前44年推出目標日期基金可使21歲的年輕人（基本對應大學本科畢業(yè)）從開始工作即能夠選擇大致適合自身退休時間的目標日期基金進行養(yǎng)老投資；而提前48年推出目標日期基金則更具有前瞻性，可使17歲的年輕人（基本對應高中畢業(yè)）從開始工作即能夠選擇大致適合自身退休時間的目標日期基金進行養(yǎng)老投資。

（二）下滑曲線

目標日期基金的另一個核心產品要素為下滑曲線（Glide Path）。下滑曲線可以理解為目標日期基金遵循的大類資產長期配置比例隨時間調整的路徑。目標日期基金遵循下滑曲線的指導在整個生命周期跨度下進行戰(zhàn)略資產配置，為養(yǎng)老金投資者在各個年齡段平衡風險承受能力和預期收益，使得基金的投資效果能符合長期的養(yǎng)老投資目標。

1、代表性基金公司目標日期基金的下滑曲線一覽

根據各家基金公司目標日期基金最新招募說明書披露的信息，本文研究的7家公司的下滑曲線的具體形態(tài)展示如表4。

本文研究的7家基金公司目標日期基金的下滑曲線，都是以時間為橫軸，以大類資產配置比例為縱軸。有的下滑曲線只將資產劃分為權益和固定收益兩大類（如Vanguard和T. Rowe Price）。其余下滑曲線將資產類別進行了更細致的劃分，例如，Fidelity將權益資產又細分為美國國內權益資產和海外權益資產，將固定收益資產又細分為債券資產和短期現金資產；J.P.Morgan單獨列示了商品資產；TIAA-CREF單獨列示了房地產資產。如只按權益和固定收益兩大類資產進行劃分，表5統(tǒng)計了7家基金公司目標日期基金的下滑曲線有如下幾個核心要素：初始權益比例、退休日期時的權益比例、最終穩(wěn)定時的權益比例、退休日期后權益比例繼續(xù)下降的時間。可以看到各家基金公司的下滑曲線在初始權益比例上都采取了高比例（均超過85%），而在退休日期時的權益比例、最終穩(wěn)定的權益比例以及退休日期后權益比例繼續(xù)下降的時間都有較大差異，這些差異體現了各家基金公司對目標日期基金核心資產配置思路的差異。

資料來源：根據各家基金公司最新招募說明書整理。

2、下滑曲線的理論框架：考慮人力資本的生命周期資產配置理論

從本文研究的目標日期基金來看，下滑曲線均為“向下傾斜”的形態(tài)，那么下滑曲線為何向下傾斜？從直覺上，向下傾斜的下滑曲線確實符合人們的理解：隨著年齡的增長，人們的風險承受能力逐漸降低，而向下傾斜的下滑曲線使得組合的波動性也隨時間逐漸降低，和人們的風險承受能力同向變化。但目標日期基金配置于權益類資產的比例隨時間推移逐漸降低的理論依據在哪里？

研究下滑曲線的形態(tài)本質上是在研究如何確定跨生命周期的最優(yōu)資產配置策略?，F代資產配置理論從20世紀50年代的馬科維茨靜態(tài)資產組合理論開始，逐步發(fā)展出跨周期的資產配置理論，而博迪、默頓和薩繆爾森（1992）[6]首次將人力資本引入長周期的最優(yōu)資產配置框架，并推導出配置于權益類資產的比例應隨年齡增長而降低的結論。在他們的模型中，假設個人開始具有的稟賦包括一定數量的金融資產和人力資本，該模型認為在每個時間點上，個人決定其消費的數量、金融資產投資在風險性資產上的比例以及可能獲得的勞動收入“消費”在閑暇上的比例，以達到終生預期效用貼現值最大化的目標。他們的模型證明了在生命周期的任何階段，擁有的人力資本的供給彈性越高，在資產配置時越應該承擔更高風險。而年輕人在人力供給的彈性上比年長者更大，因此更容易在出現金融投資損失時通過增加勞動供給而彌補投資損失，因此應配置更高比例的權益資產。這可以視作下滑曲線“向下傾斜”的理論來源。

3、“到點型”和“穿點型”的下滑曲線比較

根據不同的到期理念，目標日期基金可分為“到點型（TO）”和“穿點型（Through）”。其中“到點型”在目標日期時股債比例即達到最終穩(wěn)定，保持不變；而“穿點型”下滑曲線在目標日期后股債比例仍舊持續(xù)調整?！按c型”的下滑曲線主要是為了降低長壽風險，考慮到實際情況中投資者退休后會逐步從基金賬戶中提取資金作為退休養(yǎng)老金，而不是在退休時點一次性提取，同時按照美國人的平均壽命，在目標日期達到退休年齡后，通常還有20年甚至更長的退休期間，因此為了滿足整個退休周期內的養(yǎng)老需求，基金管理人會相對緩慢地調整權益類資產的配比直至達到最終穩(wěn)定的配置比例，而不會在到達目標日期時迅速降低權益類資產的配比，以追求更長生命周期的相對較高的收益。而設置“到點型”下滑曲線的基金則更為保守，此類基金一般會在基金招募說明書中明確“主要是面向退休后追求當期收益和有限的資本增值，而不再追求較高的總收益的投資者”。

從本文研究的7家基金公司目標日期基金的下滑曲線來看，“穿點型”下滑曲線占據主流，包括Vanguard、Fidelity、T.Rowe Price、American Funds、TIAA-CREF、Principal等；而“到點型”下滑曲線僅有JPMorgan采用。

圖5 Vanguard旗下目標日期基金的下滑曲線

Vanguard基金設置的下滑曲線是典型的“穿點型”，在距離目標日期50年以前權益類配置比例高達90%，到達退休日期時權益配比仍高達50%，但在之后七年內就降至最終穩(wěn)定的30%，調整速度很快，為退休后的投資者降低風險，在“穿點型”下滑曲線中相對而言比較保守。

圖6  T. Rowe Price旗下目標日期基金[7]的下滑曲線

T. Rowe Price的下滑曲線也屬于“穿點型”，且相對比較激進。在距離目標日40年之前權益類配比也高達90%，而在目標日到達時為了規(guī)避長壽風險，權益配比仍然高達55%，之后30年內緩慢調整，最終穩(wěn)定至20%。相對Vanguard而言調整周期較長，在投資者退休后仍會面臨較高的風險，適合相對更加激進的投資者。

圖7 JPMorgan旗下目標日期基金的下滑曲線

J.P.Morgan的下滑曲線屬于“到點型”。距離目標日40年之前權益類資產配比高達86%，到達目標日期時則降至36%，且此后一直保持不變。

雖然美國市場采用“穿點型”下滑曲線的目標日期基金較多，但孰優(yōu)孰劣并無明確結論。目前為止，“穿點型”和“到點型”下滑曲線的選擇體現了基金公司資產配置的不同理念，使得對應目標日期基金實際上內含了差異化的風險特征，適合于不同風險承受能力的投資者。“穿點型”下滑曲線更高概率能對抗長壽風險，但也具有更高的波動性。2008年金融危機的股市下跌中，部分接近目標日期的目標日期基金出現大幅的虧損使美國業(yè)界開始重新關注具有相同目標日期的目標日期基金的風險差異性問題[8]。

4、美國監(jiān)管機構對下滑曲線監(jiān)管的思考

基于下滑曲線在目標日期基金中的核心地位，在目標日期基金在養(yǎng)老金投資中扮演的角色日益重要以及在2008年金融危機中價值經歷一定波動的背景下，美國證監(jiān)會、美國勞工部等監(jiān)管機構開始考慮是否應對下滑曲線等目標日期基金的核心要素進行進一步的規(guī)范，以防控風險，保護養(yǎng)老金投資者的利益。

美國證監(jiān)會[9]于2010年發(fā)布了一份針對基金公司宣傳推介目標日期基金的相關要求的征求意見稿[10]，其中提及目標日期基金的宣傳推介材料（如招募說明書）應以表格、圖例等形式向投資者說明基金資產配置如何隨時間變化（即需披露以資產配置比例為維度的下滑曲線[11]）?？紤]到以資產配置比例為維度的下滑曲線可能無法充分揭示目標日期基金的風險，美國證監(jiān)會于2014年又進一步針對2010年的修法草案重新征求意見[12]，其中就目標日期基金的宣傳推介材料是否應披露以標準化的基金風險衡量指標為維度的下滑曲線[13]，作為以資產配置比例為維度的下滑曲線的替代或補充，以便向投資者充分展示目標日期基金的風險向社會征求意見。從目前的實踐來看，基金公司目前已普遍將以資產配置比例為維度的下滑曲線以圖表等形式展示在目標日期基金的招募說明書等宣傳材料中；但是否應以標準化的基金風險衡量指標為維度的下滑曲線進行補充或替代目前常規(guī)的下滑曲線，業(yè)內并未形成統(tǒng)一意見。例如美國ICI在2014年對美國證監(jiān)會再次征求意見的反饋中提到：ICI強烈支持2010年的草案中向參與者增加目標日期基金信息披露的建議（包括用平實的語言介紹以資產配置比例為維度的下滑曲線等），但基于風險的多維特性，我們認為以標準化的基金風險衡量指標為維度的下滑曲線作為以資產配置比例為維度的下滑曲線的替代或補充，可能會使參與者感到困惑甚至被誤導[14]。

兩輪征求意見的目標指向是通過對1933年證券法和1940年投資公司法相關條款的修改，以加強對目標日期基金的監(jiān)管。截至目前，修法事項雖暫未落地，但可從上述監(jiān)管動態(tài)中看到美國市場對目標日期基金風險關注度的逐漸提高。對于我國剛剛開始起步的養(yǎng)老目標型目標日期基金的發(fā)展具有一定的啟示意義。

（三）運作方式

目標日期基金的運作方式包括FOF和非FOF兩種模式，以FOF模式為主。根據美國ICI的統(tǒng)計，97%的目標日期基金主要采用FOF模式[15]，例如，Vanguard、Fidelity和T Rowe. Price的目標日期基金都在其招募說明書的主要投資策略中提到“本基金主要通過投資自身旗下的其他基金來實現投資目標”。采用非FOF模式的代表有Wells Fargo旗下的目標日期基金，該系列基金采用了一種類聯(lián)接基金的Master/Gateway?結構來實現投資目標。具體而言，在這種運作方式下，每一只目標日期基金均為一只Gateway基金，每一只Gateway基金幾乎將其全部資產投資于一只或多只Wells Fargo專設的Master信托組合，每一只Master組合投資于一籃子證券（如債券、股票或短期工具等）以代表對應資產類別的投資。Master信托組合只面向Gateway基金銷售，不面向大眾銷售。

1、母基金的管理模式：主動型vs被動型

按是否進行主動管理，目標日期基金母基金層面的管理模式可分為主動型和被動型兩種，其中主動型為主流。

目標日期基金在母基金層面采取主動型運作意味著資產配置可進行適時的調整以應對市場的變化，更有利于兼顧長期的戰(zhàn)略資產配置和中短期的戰(zhàn)術資產調整。此類目標日期基金通常在招募說明書中約定長期的戰(zhàn)略資產配置在市場中性情形下將遵循下滑曲線描述的資產配置結構，但基金管理人仍可根據對短期市場的判斷，有限度的在下滑曲線描述的資產配置結構的基礎上進行適當的調整。例如，T. Rowe Price約定可以采取主動配置策略進行調整，但不超過下滑曲線的正負5%；Fidelity、American Fund和TIAA-CREF則約定偏離下滑曲線不超過正負10%。

母基金層面采用被動管理模式的目標日期基金相對較少，主要是從分散風險，降低運作成本的角度出發(fā)，追蹤某一個目標日期指數。例如，Wells Fargo在2006年變更旗下的主動目標日期基金Wells Fargo Advantage Outlook Fund為追蹤 DowJones Global Target Date Index的被動目標日期基金，更名為Wells Fargo DowJones Target Date Fund。如前文所述，Wells Fargo旗下目標日期基金并非純粹的FOF模式，而是采用類聯(lián)接基金模式。為實現對Dow Jones Global Target Date Index的有效跟蹤，該公司旗下每一只目標日期基金均按照標的指數下滑曲線的資產配比投資于Wells Fargo旗下的三只Master信托組合[16]（固定收益組合、股票組合和短期現金組合），最終實現對標的指數的跟蹤。但是純被動管理模式使得基金面對市場的變化缺乏靈活性，在同類產品中競爭優(yōu)勢不明顯。因此，2017年7月，Wells Fargo為優(yōu)化旗下目標日期基金的投資策略，又放棄了純被動的母基金管理模式。由基金的董事會投票通過，旗下目標日期基金進一步調整為以Smart beta為主的主動量化投資策略，并再次更名為Wells FargoTarget Date Fund。

2、子基金的挑選范圍：內部型vs非內部型

按投資的子基金是否僅為本公司旗下的基金，以FOF形式運作的目標日期基金可分為內部型和非內部型。

內部型目標日期基金僅從本公司旗下的基金中挑選子基金；非內部型目標日期基金挑選子基金則不限于本公司旗下的基金。本文研究的7家公司的目標日期基金系列除J.P.Morgan外均選擇采用內部型模式挑選子基金。J.P.Morgan采取的是非內部型模式：具體為本公司旗下主動型子基金和外部公司旗下被動指數型子基金相結合的策略。

3、子基金的運作方式：主動型vs被動型

根據投資理念不同，以FOF形式運作的目標日期基金挑選的子基金又可分為主動型和被動型。傳統(tǒng)上，目標日期基金子基金選擇以主動管理型為主。但近些年由于管理成本低、透明度高，選擇被動型子基金的目標日期基金更受到投資者的青睞，規(guī)模增長更快。根據晨星的統(tǒng)計，2012年以被動型子基金為主的目標日期基金凈流入規(guī)模首次超過主動型的同類，到2016年凈流入目標日期基金的資金中三分之二流向了以被動型子基金為主的目標日期基金[17]。一些基金公司因此在已經成立了配置主動型子基金為主的目標日期基金前提下，又推出配置被動型子基金為主的目標日期基金系列。

（四）投資范圍

目標日期基金的核心投資范圍為權益和固定收益類資產，主要通過股票和債券型基金來進行配置。目標日期基金一般配置的股票基金主要包括國內大中小盤股票基金、全球市場股票基金、新興市場股票基金、股票指數基金等；債券基金包括：高息債券基金、浮息債券基金、房地產債券基金、通脹保護債券基金、新興市場債券基金等。

同時部分目標日期基金也包括商品基金、房地產基金（或REITs）等另類資產，但一般投資比例并不高。例如Fidelity旗下目標日期基金配置了Fidelity Series CommodityStrategy Fund，比例大約為1.6%左右；JPMorgan旗下目標日期基金配置了JPMorgan Commodities Strategy Fund和SchwabU.S. REIT Fund比例大約分別在2-3%、1-3%左右；TIAA-CREF專門設立了直接投資REITs的TIAA-CREF Real Property Fund LP，不對外公開，僅面向旗下目標日期基金，配置比例大約為3%。晨星認為目標日期基金對另類資產配置比例不高的原因可能和該類資產的費用較高有關[18]。

此外，還有部分目標日期基金約定投資范圍包括期貨合約等衍生品。例如，Fidelity旗下目標日期基金在招募說明書中約定可以出于現金管理的目的直接買賣期貨合約。JPMorgan旗下的兩個系列目標日期基金組合中都包含部分股指期貨或債券期貨合約的多頭/空頭頭寸。

同時，雖然目標日期基金主要以FOF形式運作，但部分基金仍然約定可直接投資于子基金投資的底層證券。例如， Fidelity在招募說明書中約定可在調整基金比例的過程中，可以直接購買其他證券或衍生品。JPMorgan旗下目標日期基金組合配置了美國國債。

（五）目標日期基金的費率

從本文研究的7家基金公司來看，以FOF形式為主的目標日期基金（尤其是內部型FOF），不少選擇采取在母基金或子基金層面免收管理費等形式，以提高在同類中的競爭力。多數選擇在母基金層面免收管理費，比如Vanguard、T. Rowe Price、American Funds、Principal旗下的目標日期基金不收取管理費，只間接承擔投資子基金獲取的費用。而Fidelity旗下主動系列Fidelity Freedom Fund則不同，它選擇在母基金層面收取管理費，但在子基金層面豁免費用的模式。

另一方面，近年來，原本已有配置主動型為主的目標日期基金的公司都順應降費趨勢成立了配置被動型為主的目標日期基金系列。被動型子基金的費用通常低于主動型子基金的費用，比較上表子基金費率（Acquired Fund Fees and Expenses）的數據可見一斑。比如JPMorgan、TIAA-CREF、Principal旗下都各有偏主動和偏被動兩個目標日期系列，偏被動的目標日期系列獲取的子基金費率分別為0.20-0.25%、0.07-0.10%、0.37-0.43%，而偏主動的目標日期系列獲取的子基金費率則分別高達0.43-0.51%、0.38-0.45%、0.62-0.72%。

最后，美國近年來目標日期基金總費率的行業(yè)總趨勢是逐年下降。晨星在美國市場目標日期基金2017年的年度報告中指出，2009-2016年間，目標日期基金按資產加權的費率逐年下降，從2009年的1.03%下降到2016年的0.71%，下降幅度非常顯著，反映出配置被動型為主的目標日期基金更受青睞的事實。

（六）業(yè)績比較基準

目標日期基金的業(yè)績比較基準通常既包括普通市場指數基準和基于下滑曲線的復合指數基準。

1、普通市場指數基準

從本文研究的7家基金公司目標日期基金來看，一般都會選取一個或多個普通市場指數作為其業(yè)績比較基準。不同基金公司選取的指數不盡相同，但基本都涵蓋了權益市場指數和債券市場指數。比如美國規(guī)模最大的基金Vanguard 同時選取了美國權益類的指數MSCI US Broad MarketIndex以及美國債券類的指數Bloomberg Barclays U.S. Aggregate BondIndex作為其業(yè)績比較基準。還有一些目標日期基金則直接選取了第三方機構編制的目標日期指數作為其業(yè)績比較基準，如S&P Target Date Index、Lipper Mixed-Asset Target Date Funds Index等。

2、基于下滑曲線的復合基準

同時，不少目標日期基金還會從子基金包含的資產類別中選取有代表性的市場指數，并結合自身的下滑曲線形態(tài)，構建復合業(yè)績比較基準。每個復合基準對各子市場指數的權重在不同的時點會隨自身下滑曲線資產配置比例的變化而動態(tài)變化。

（七）目標日期基金到期后的處理

目標日期基金通常為系列基金，隨著時間推移，系列基金中目標日期在前的基金將逐漸達到甚至超過對應目標日期，達到目標日期后的處理成為目標日期基金特有的問題。

本文研究的7家基金公司中，Fidelity、JPMorgan、TIAA-CREF、Principal在招募說明書中約定，一旦資產配置和收益基金一致，無需再經基金份額持有人投票，基金的董事會可根據最有利于份額持有人的利益，將上述目標日期基金并入收益基金（Income Fund）[20]。

另一部分則會經董事會同意后合并到其他基金中，比如American Fund沒有成立與目標日期基金相對應的收益基金，招募說明書則約定超過目標日期30年后，可以但不必須將其合并到其他基金中。

少數目標日期基金并沒有標明到期后將如何處理，比如T. Rowe Price只說明超過目標日期后會繼續(xù)調整配置以平衡長壽風險和通貨膨脹風險。

[1]根據晨星的統(tǒng)計，上述7家基金公司旗下目標日期基金規(guī)模排名在美國市場排名前七，總規(guī)模占比超過88%（截至2016年底，詳見表2）。上述樣本對美國市場目標日期基金產品設計的主要特征具有一定的代表性。

[2]通常一家基金公司旗下的目標日期基金系列還包括一只風險收益特征最低的收入基金（Income Fund），主要定位為已退休人員持續(xù)投資的標的，相對于同一家公司旗下其他目標日期基金，投資目標更強調當期收入，而非長期成長性。由于收入基金在名字中不體現目標日期，而本節(jié)主要論述目標日期基金的目標日期這一產品要素，因此未特別提及，特作說明。本節(jié)后續(xù)其他舉例同此。關于目標日期基金系列的收入基金的介紹詳見本文第二部分第（七）節(jié)介紹。

[3] Fidelity于1996年10月17日首次推出旗下目標日期基金系列，包括5只，依次為：Fidelity Freedom Income Fund，Fidelity Freedom 2000 Fund，Fidelity Freedom2010 Fund，Fidelity Freedom 2020 Fund，Fidelity Freedom 2030 Fund。

[4]（表4中12標注）因T. Rowe Price旗下兩個目標日期基金系列，且下滑曲線形態(tài)不同，此處展示的是2002年成立的Retirement Fund系列的下滑曲線。

[5]（表5中13標注）雖然其余基金公司也不乏多個系列目標日期基金的，但一般同一公司旗下下滑曲線形態(tài)通常是一樣的。但T. Rowe Price旗下兩個目標日期基金系列的下滑曲線形態(tài)不同，此處特別列出，分別為T. Rowe Price Retirement Fund系列（2002年成立）和T. RowePrice Target Fund系列（2013年成立）。某種程度上可能反映出2008年金融危機對目標日期基金造成一定沖擊后，部分基金公司傾向更保守的下滑曲線的變化。

[6] Bodie, Merton and Samuelson “Labor Supply Flexibility and Portfolio Choice in a Life CycleModel.” Journal of Economic Dynamics and Control, Vol. 16, No. 3-4(1992), pp.427-449.

[7]指T. Rowe PriceRetirement Fund系列的下滑曲線。

[8]參見：Recommendation of the Investor Advisory Committee Target Date MutualFunds，網址：https://www./spotlight/investor-advisory-committee-2012/iac-recommendation-target-date-fund.pdf

[9]指U.S. Securities andExchange Commission。

[10]參見：Investment CompanyAdvertising: Target Date Retirement Fund Names and Marketing，SEC Release Nos.33-9126; 網址：https://www./rules/proposed/2010/33-9126.pdf

[11]以資產配置比例為維度的下滑曲線：assetallocation glide path。

[12]參見：Investment CompanyAdvertising：Target Date Retirement Fund Names and Marketing, SEC ReleaseNos.33-9570；網址：https://www./rules/proposed/2014/33-9570.pdf

[13]以標準化的基金風險衡量指標為維度的下滑曲線：glide path illustration for target date funds that is based on astandardized measure of fund risk。

[14]參見：ICI SubmitsComment Letter in Response to DOL's Request for Comment on Its Target Date FundDisclosure Proposal，網址：https://www./pdf/28240.pdf。

[15]參見：ICI：《2017 Investment Company Fact Book》，第93頁。

[16]三只Master信托組合為：Wells Fargo Diversified Fixed Income Portfolio, Wells FargoDiversified Stock Portfolio, Wells Fargo Diversified Shot-Term InvestmentPortfolio.

[17]參見：晨星《2017Target-Date Fund Landscape》。

[18]參見：晨星《2017Target-Date Fund Landscape》。

[19]子基金費率：Acquired FundFees and Expenses

[20]許多基金公司旗下的目標日期基金系列包括一只風險收益特征最低的收入基金（Income Fund），主要定位為已退休人員持續(xù)投資的標的，相對于同一家公司旗下其他目標日期基金，投資目標更強調當期收入，而非長期成長性。它的資產配置通常對應的是下滑曲線最右下端達到最終穩(wěn)定后的比例。

（本文由富國基金戰(zhàn)略與產品部黃奧博撰寫，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會理財及服務機構部劉凈姿審訂。）