“做哲學(xué)”（Philosophieren，Doing philosophy）不同于學(xué)哲學(xué)，學(xué)哲學(xué)是指對(duì)哲學(xué)家思想理論和哲學(xué)史的學(xué)習(xí)和掌握，是一種對(duì)外在文本對(duì)象的學(xué)習(xí)、理解、領(lǐng)會(huì)和解釋，哲學(xué)史家就需要具備豐富的哲學(xué)理論和史學(xué)知識(shí)；

做哲學(xué)則不同，它是一種依照內(nèi)在的哲學(xué)性的思維方法訓(xùn)練以探究事物和世界本質(zhì)性問(wèn)題而進(jìn)行的思考活動(dòng)，是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的哲學(xué)實(shí)踐、哲學(xué)操作、哲學(xué)活動(dòng)，并不一定需要哲學(xué)理論和哲學(xué)史知識(shí)，只要通過(guò)哲學(xué)方法和思維方式的訓(xùn)練，每個(gè)人都可以做哲學(xué)，去哲學(xué)性地思考問(wèn)題，從本質(zhì)上說(shuō)，做哲學(xué)是一種哲學(xué)性方法和思維方式訓(xùn)練后的運(yùn)用活動(dòng)，當(dāng)然，從更高的意義上講，做哲學(xué)也是人的某種思維活動(dòng)和存在方式。

從哲學(xué)史上來(lái)看，蘇格拉底就是一種做哲學(xué)的樣態(tài)，是在做哲學(xué)，沒(méi)有確定的結(jié)論和答案，呈現(xiàn)的是一種對(duì)問(wèn)題的哲學(xué)性的思考和論證、論辯過(guò)程。

一、何謂做哲學(xué)：

相關(guān)主要文本讀解

近些年來(lái)，做哲學(xué)成為一個(gè)熱門(mén)的討論話題。之所以出現(xiàn)做哲學(xué)的討論，這既可以理解為是力圖對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)學(xué)習(xí)和研究方式的扭轉(zhuǎn)和改變，也是出于對(duì)哲學(xué)在人們存在和生活中的日益弱化及其影響和作用越來(lái)越小的擔(dān)憂，并力圖通過(guò)做哲學(xué)的方式，重新彰顯哲學(xué)對(duì)于人們思考問(wèn)題的重要作用和意義。

每個(gè)人都可以做哲學(xué)，哲學(xué)應(yīng)以一種思考問(wèn)題的方式和寫(xiě)作方法得到訓(xùn)練，并反映和運(yùn)用于人們的生活經(jīng)驗(yàn)之中。就此而言，在做哲學(xué)中，哲學(xué)或許方有可能重新煥發(fā)生機(jī)。

正是在做哲學(xué)的意義上，2018年出版的《做哲學(xué)——88個(gè)思想實(shí)驗(yàn)中的哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)的作者美國(guó)學(xué)者小西奧多·?？?、劉易斯·沃恩指出，“本書(shū)試圖表明哲學(xué)是一個(gè)活躍而蓬勃發(fā)展的學(xué)科，并且正在積極地參與到當(dāng)代最重要的智識(shí)探究活動(dòng)中。”

由此而言，哲學(xué)就并不只是哲學(xué)史家的事情，也不是關(guān)于哲學(xué)文本之理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握的事情，哲學(xué)作為一種思考問(wèn)題的方式和寫(xiě)作方法，只要經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，它可以運(yùn)用和體現(xiàn)于每個(gè)人的存在和生活之中。人類思考問(wèn)題的方式和寫(xiě)作方法多種多樣，而以一種哲學(xué)性的方式思考問(wèn)題，撰寫(xiě)哲學(xué)文章，這就是在做哲學(xué)。從根本上說(shuō)，哲學(xué)家便是也應(yīng)該是“做哲學(xué)”之人。

“做哲學(xué)”這個(gè)概念在英美哲學(xué)界已使用廣泛，但在中國(guó)哲學(xué)界還相當(dāng)陌生。近年來(lái)，隨著西方多部有關(guān)做哲學(xué)方面的著作翻譯成中文，在我國(guó)哲學(xué)界，做哲學(xué)也越來(lái)越引起了人們的關(guān)注和極大興趣。

2017年，英國(guó)哲學(xué)家加里·考克斯《做哲學(xué)——如何更清晰地思考、寫(xiě)作和爭(zhēng)論》一書(shū)由新華出版社出版，根據(jù)該書(shū)譯者衛(wèi)青青在內(nèi)容簡(jiǎn)介里的介紹，考克斯該書(shū)里著重談到了何謂哲學(xué)，如何做哲學(xué)的問(wèn)題。

在作者看來(lái)，做哲學(xué)，并不復(fù)雜，就像做任何其他一件事情一樣簡(jiǎn)單，如同學(xué)習(xí)走路跑步，一步一步來(lái)，會(huì)摔跤，但慢慢地，時(shí)間長(zhǎng)了，就學(xué)會(huì)走路和跑步了。

也像打網(wǎng)球一樣簡(jiǎn)單，經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，掌握了技術(shù)，誰(shuí)都會(huì)打網(wǎng)球。也就是說(shuō)，做哲學(xué)是同樣的道理，先從身邊細(xì)小的事情進(jìn)行哲學(xué)思維訓(xùn)練開(kāi)始，培養(yǎng)了一定的哲學(xué)思維后再去思考那些宏大的哲學(xué)問(wèn)題。

該書(shū)作者并沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)宏大的哲學(xué)體系，而是從懷疑論和存在主義這些我們熟知的哲學(xué)理論切入，通過(guò)《黑客帝國(guó)》《紅矮星號(hào)》等我們熟知的影視作品，以及“一棵倒下的樹(shù)”這個(gè)古老的哲學(xué)故事，來(lái)提出無(wú)數(shù)的哲學(xué)問(wèn)題，來(lái)對(duì)外部世界的存在、本質(zhì)以及人類進(jìn)化、人工智能、自我信仰、現(xiàn)實(shí)確定性、真理、自由、道德、希望、絕望和命運(yùn)等提出質(zhì)疑，并從中來(lái)闡釋不同的哲學(xué)理論，展示精彩的哲學(xué)辯論過(guò)程，引導(dǎo)我們對(duì)習(xí)以為常的事物進(jìn)行質(zhì)疑、思考和辯論，培養(yǎng)我們的哲學(xué)思維能力。

依照考克斯的看法，“什么是哲學(xué)，即人類不斷累積的哲學(xué)思考的總和?！闭軐W(xué)向來(lái)以復(fù)雜難懂而名聲在外，但是，“實(shí)際上，做哲學(xué)或成為一名哲學(xué)家，至少是在最基本的層次上，是超級(jí)簡(jiǎn)單的”。

這是因?yàn)椋軐W(xué)史上各種理論觀點(diǎn)及其爭(zhēng)論浩如煙海，要讀完全部的哲學(xué)著作幾輩子都不夠，即使是最偉大的哲學(xué)家也不能無(wú)所不知，做哲學(xué)或成為一名哲學(xué)家并不一定需要了解各種哲學(xué)理論和爭(zhēng)論，因?yàn)?strong>“哲學(xué)，與其說(shuō)是一個(gè)知識(shí)體系不如說(shuō)是一種行動(dòng)。因此，至少在最基本的層面上，你要成為一名哲學(xué)家只需開(kāi)始做哲學(xué)就好，也就是只要開(kāi)始哲學(xué)思考就好”。

做哲學(xué)就在于對(duì)人們的態(tài)度、觀點(diǎn)、信念以及價(jià)值觀進(jìn)行理性思考，而有什么樣的觀點(diǎn)并不重要，“重要的是你對(duì)于你所給出的任何觀點(diǎn)的理由和闡釋”。

美國(guó)學(xué)者杰伊·F.羅森伯格《哲學(xué)是做出來(lái)的——初學(xué)者哲學(xué)技術(shù)指南》一書(shū)，也于2018年由廣西師范大學(xué)出版社出版。

該書(shū)的目的有兩個(gè)，其一就是給哲學(xué)初學(xué)者提供一些有幫助的建議，其二是提出和論述一套如何去做哲學(xué)的有用的方法。作者的根本意圖就是要學(xué)哲學(xué)的人進(jìn)入做哲學(xué)，并“通過(guò)做哲學(xué)，能夠真正感受到自由、滿足乃至喜悅”。

在羅森伯格看來(lái)，哲學(xué)是不能教的，但如何去哲學(xué)思考或者說(shuō)如何做哲學(xué)則是可教的，也就是處理概念性原材料的技術(shù)，諸如組織與解讀（exegesis）、闡述（exposition）與論證（argument）等是可以通過(guò)教授和訓(xùn)練而得到提高和加強(qiáng)的。

依照作者看法，哲學(xué)是人們從事的某種事務(wù)，它是某些人從事的一種實(shí)踐或活動(dòng)，從根本上講就是一種理性活動(dòng)，“哲學(xué)是一種理性活動(dòng)，擁有自己的策略和戰(zhàn)術(shù)，自己的方法與技術(shù)。簡(jiǎn)而言之，它是一門(mén)學(xué)科”。“哲學(xué)作為一種活動(dòng)，是將理性運(yùn)用于其自身的操作，是對(duì)理性實(shí)踐所做的理性研究，就是以這種方式來(lái)講，哲學(xué)以其獨(dú)特的方式關(guān)乎一切?！?/p>

對(duì)于哲學(xué)這樣一項(xiàng)事業(yè)，哲學(xué)必須具有整體的策略——即一套方法和具體的技術(shù)——即應(yīng)用這套方法的技術(shù)，哲學(xué)家就是要運(yùn)用這套方法和技術(shù)來(lái)做哲學(xué)。

由此而言，哲學(xué)史在做哲學(xué)的過(guò)程中只是扮演了一種雖說(shuō)也很重要但性質(zhì)上還是方法論的角色，做哲學(xué)不是要去學(xué)習(xí)和掌握哲學(xué)史上的各種哲學(xué)理論，而是通過(guò)哲學(xué)史的學(xué)習(xí)和了解，去熟悉一種概念術(shù)語(yǔ)和得到哲學(xué)性思維訓(xùn)練，“哲學(xué)史在做哲學(xué)的過(guò)程中扮演了一個(gè)關(guān)鍵性的方法論角色。它扮演的角色不是哲學(xué)家探究的原初對(duì)象，而是探究不可或缺的媒介。它為哲學(xué)家提供了一套共同的表達(dá)習(xí)慣，共有的概念語(yǔ)匯，以及一系列哲學(xué)論證推理的范式?！?/p>

2018年牛津大學(xué)著名學(xué)者威廉姆森也出版了《做哲學(xué)——從普通的好奇心到邏輯推理》一書(shū)。該書(shū)作者以“如何做哲學(xué)”為題，批判了哲學(xué)研究只是由哲學(xué)家在扶手椅（armchair）上完成的，是一種“扶手椅哲學(xué)”（armchair-philiosophy）的所謂“例外論”的觀點(diǎn)與看法，主張哲學(xué)也是一門(mén)科學(xué)，只是還是一門(mén)還不成熟的科學(xué)，作為一門(mén)科學(xué)的哲學(xué)，就要用科學(xué)的方法來(lái)做哲學(xué)。

哲學(xué)的起點(diǎn)是生活經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，哲學(xué)思考是對(duì)常識(shí)問(wèn)題的追問(wèn)，哲學(xué)的不同觀點(diǎn)和看法，需要的是論證和辯論，還需要通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)和模型建構(gòu)來(lái)對(duì)某種哲學(xué)理論進(jìn)行探討與檢驗(yàn)。

在做哲學(xué)中，具有一種邏輯思維能力是十分必要的，演繹推論和歸納邏輯的溯因論證，是重要的思想論證方法。

該書(shū)特別是談到了哲學(xué)與哲學(xué)史的重要區(qū)別，作者認(rèn)為，雖然哲學(xué)史的學(xué)習(xí)，對(duì)于做哲學(xué)，對(duì)于思考哲學(xué)本身的根本性問(wèn)題是有幫助的，但絕不可將哲學(xué)就理解為哲學(xué)史，哲學(xué)史是哲學(xué)的重要部分，不過(guò)，哲學(xué)并不只是哲學(xué)史，原因在于，其一，這是一個(gè)自我挫敗的觀念，主張這種看法的哲學(xué)立場(chǎng)是存在爭(zhēng)議的，人們不是非得接受不可；其二，缺乏理論支撐，哲學(xué)史上所研究的哲學(xué)家，幾乎都不寫(xiě)哲學(xué)史，他們的理論目標(biāo)不是研究他人的思想理論，而是通過(guò)做哲學(xué)構(gòu)建起自己的哲學(xué)思想。

其三，將哲學(xué)與哲學(xué)史等同起來(lái)是一種非歷史的態(tài)度，沒(méi)有忠實(shí)于歷史本身，研究哲學(xué)問(wèn)題被研究的歷史，盡管也是研究該哲學(xué)問(wèn)題的一種方式，但不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，研究哲學(xué)問(wèn)題就是研究該問(wèn)題被研究的歷史，因?yàn)檠芯空軐W(xué)問(wèn)題還有不是研究其歷史的其他方式。

正是基于這種認(rèn)識(shí)，威廉姆森說(shuō)：“我有時(shí)被問(wèn)到在研究哪個(gè)哲學(xué)家，仿佛那是任何一個(gè)哲學(xué)家必須做的事情。我用牛津風(fēng)格回答道：我研究哲學(xué)問(wèn)題，不研究哲學(xué)家?！睉?yīng)該說(shuō)，威廉姆森將哲學(xué)與哲學(xué)史作了明確的區(qū)分，這就為哲學(xué)研究根本上是一種做哲學(xué)，而不只是哲學(xué)史研究打開(kāi)了思想和活動(dòng)空間。

雖然，哲學(xué)史研究也可以觸及哲學(xué)本身的問(wèn)題研究，做哲學(xué)與哲學(xué)史研究出發(fā)點(diǎn)可以不同，但結(jié)果可以是一致的，但無(wú)論如何，真正的哲學(xué)研究應(yīng)該是關(guān)于哲學(xué)問(wèn)題本身的研究，從哲學(xué)史研究進(jìn)入只是一種方式之一，最終是要?dú)w到做哲學(xué)上來(lái)。

而引起我國(guó)學(xué)界更為重視、影響也更大的一部著作是，2018年由北京聯(lián)合出版公司出版的美國(guó)哲學(xué)家小西奧多·希克、劉易斯·沃恩合著的《做哲學(xué)——88個(gè)思想實(shí)驗(yàn)中的哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)，該書(shū)總目的是“通過(guò)向你描述和解釋如何做哲學(xué)并鼓勵(lì)你去做哲學(xué)”。

譯者柴偉佳、龔皓在其內(nèi)容簡(jiǎn)介中指出，本書(shū)通過(guò)88個(gè)思想實(shí)驗(yàn)以實(shí)例向讀者傳達(dá)了這樣的理念：哲學(xué)不僅是用來(lái)讀的更是用來(lái)“做”的；哲學(xué)不僅僅是一系列哲人的名字和他們講過(guò)的至理名言，而是一項(xiàng)有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和相關(guān)性的活動(dòng)，我們每個(gè)人只要掌握了基本的思維工具都可以進(jìn)行這項(xiàng)活動(dòng)。

這意味著，哲學(xué)活動(dòng)絕不僅僅包括對(duì)哲學(xué)史上經(jīng)典文本的閱讀和分析，對(duì)哲學(xué)史知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握，更要包括對(duì)哲學(xué)中的六個(gè)核心問(wèn)題，諸如心身問(wèn)題、自由意志與決定論、身份同一性、相對(duì)主義問(wèn)題與道德、惡的問(wèn)題與上帝的存在、懷疑論與知識(shí)的限度等的哲學(xué)性思考訓(xùn)練，以增強(qiáng)自己的批判性思維能力，通過(guò)邏輯推演、假設(shè)情境、思想辯駁等來(lái)對(duì)經(jīng)典問(wèn)題“做”出“正確”的推論。

?？撕臀侄髟跁?shū)中說(shuō)道：“哲學(xué)不僅僅是一系列知識(shí)的集合，它更是一種活動(dòng)。所以知道哲學(xué)家們得出其結(jié)論的路徑至少與知道這些結(jié)論本身同等重要?！闭軐W(xué)家的工作是努力確定概念運(yùn)用的充要條件，而科學(xué)家的工作是努力確定事件發(fā)生的充要條件。

按照作者的理解，哲學(xué)就是對(duì)關(guān)于世界及我們?cè)谑澜缰兴幬恢玫恼胬淼奶綄?。做哲學(xué)主要表現(xiàn)出兩個(gè)方面的重要意義，其一是，能夠在一種思辨和論證的思維中辨析不同理論觀點(diǎn)，并確立起一種正確與錯(cuò)誤的判斷，“通過(guò)做哲學(xué)，你將會(huì)區(qū)分好的理由和壞的理由、強(qiáng)論證（argument）與弱論證，以及可信的理論與不太可信的理論。

你將會(huì)發(fā)現(xiàn)并非所有看法都一樣好。雖然每個(gè)人都有權(quán)持有某種觀點(diǎn)，但觀點(diǎn)有正確和錯(cuò)誤之分。習(xí)得這些批判性思維的技藝能夠幫助你做出更可靠的判斷，并降低你被詐騙犯、撒謊者和吹牛者忽悠的幾率”。

其二是，能夠不斷地對(duì)我們思考問(wèn)題的原則、價(jià)值和信念本身不斷進(jìn)行反思，并可能帶來(lái)全新的哲學(xué)改變以及由此而引發(fā)的人類存在行為和生活的改變?！白稣軐W(xué)涉及反思那些你用來(lái)組織經(jīng)驗(yàn)、引導(dǎo)決策的信念和價(jià)值。

這要求你質(zhì)疑預(yù)設(shè)，分析概念，并做出推斷。在這個(gè)過(guò)程中，你將會(huì)發(fā)現(xiàn)一些你之前沒(méi)有意識(shí)到的聯(lián)系、關(guān)系和意義。因此，做哲學(xué)會(huì)加深你對(duì)自身和你的世界的理解?！?/p>

可以說(shuō)，近兩年英美學(xué)界出版的這些重要的有關(guān)做哲學(xué)的著作，以及其翻譯過(guò)來(lái)的中文譯本的出版，給我國(guó)哲學(xué)界帶來(lái)了一種如何看待哲學(xué)和如何進(jìn)行哲學(xué)研究的新鮮而貼近大眾的方式。

顯然，做哲學(xué)就不僅僅是對(duì)事實(shí)知識(shí)的認(rèn)知問(wèn)題，學(xué)習(xí)哲學(xué)知識(shí)當(dāng)然也很重要，有利于人們對(duì)人類歷史上關(guān)于宇宙萬(wàn)物的哲學(xué)理論做到了解、熟悉，并通過(guò)與哲學(xué)家一道思考，對(duì)其各種哲學(xué)方法熟稔掌握，但這不夠，甚至從根本上，并沒(méi)有進(jìn)入哲學(xué)的存在方式，做哲學(xué)就是要在此基礎(chǔ)上，提煉出哲學(xué)思考方式和寫(xiě)作方法，并自覺(jué)地對(duì)這種認(rèn)知技能加以訓(xùn)練，以用于人們對(duì)各種問(wèn)題的哲學(xué)性思考和文章寫(xiě)作，這樣才真正參與到哲學(xué)工作中。

做哲學(xué)就是要讓哲學(xué)成為人們的一種思考問(wèn)題和生活方式，通過(guò)哲學(xué)思維方法的訓(xùn)練，在做哲學(xué)中，不斷地去對(duì)各種問(wèn)題的根本性或者說(shuō)問(wèn)題存在本身進(jìn)行質(zhì)疑、批判和思考，進(jìn)而使事物的意義向我們發(fā)生和顯現(xiàn)，也使哲學(xué)的真正意義和作用與人們的存在和生活方式聯(lián)系起來(lái)，并在我們實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)中得以體現(xiàn)和運(yùn)用。

二、哲學(xué)研究中的

“做哲學(xué)”認(rèn)識(shí)與理解

在西方哲學(xué)史上，蘇格拉底樹(shù)立起了“做哲學(xué)”特別是如何做哲學(xué)的典范。在柏拉圖的著作中，蘇格拉底經(jīng)常通過(guò)問(wèn)答究詰的形式來(lái)進(jìn)行哲學(xué)活動(dòng)，這種被稱為“助產(chǎn)術(shù)”的方法以一種日常對(duì)話形式表現(xiàn)了人們對(duì)問(wèn)題的理性思考，這種做哲學(xué)展示的并不是問(wèn)題的結(jié)論，而是哲學(xué)性思考問(wèn)題的方式與過(guò)程，正是通過(guò)這種哲學(xué)性思考方式或者說(shuō)在這種思維訓(xùn)練中，人們不斷地接近關(guān)于事物問(wèn)題的根本性意義的理解和認(rèn)識(shí)。

后來(lái)的康德同樣強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)作為一種理性能力的訓(xùn)練對(duì)于人們思考問(wèn)題的重要意義，哲學(xué)根本上不是一種理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握，而是一種批判性能力的鍛煉和培養(yǎng)。

康德認(rèn)為，“哲學(xué)就是一門(mén)可能科學(xué)的純?nèi)焕砟?，這門(mén)科學(xué)不能在任何地方具體地被給予，但人們可以沿著種種途徑來(lái)試圖接近它?！?/p>

康德的一段自問(wèn)自答似乎很好地說(shuō)明了什么是“做哲學(xué)”研究——“哲學(xué)在哪里？誰(shuí)擁有哲學(xué)？而且憑什么可以認(rèn)識(shí)哲學(xué)？我們只能學(xué)習(xí)做哲學(xué)研究，即按照理性的普遍原則憑借某些正在著手的嘗試來(lái)鍛煉理性的才能，但卻總是保留著理性對(duì)那些原則本身在其來(lái)源上進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)可和抵制的權(quán)利。”

在這里，康德的意思很清楚，真正來(lái)說(shuō)，哲學(xué)從來(lái)就不是現(xiàn)成的，哲學(xué)是不可教的，可教的只能是如何學(xué)做哲學(xué)，那就是，通過(guò)鍛煉、訓(xùn)練理性的才能或者說(shuō)技能，來(lái)對(duì)人類的一切普遍原則在其來(lái)源上進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)可和抵制，做哲學(xué)意味著一種批判性分析、論證。

換言之，任何的原則和結(jié)論，其成立或不成立，只有在做哲學(xué)中，方能通過(guò)純粹理性的批判性分析和論證而獲得其合法性與否的判斷和確認(rèn)。

德國(guó)古典哲學(xué)集大成者黑格爾對(duì)此也有明確的看法，認(rèn)為“精神從來(lái)沒(méi)有停止不動(dòng)，它永遠(yuǎn)是在前進(jìn)運(yùn)動(dòng)著”，因而哲學(xué)思考的過(guò)程遠(yuǎn)比哲學(xué)結(jié)論、哲學(xué)目的的呈現(xiàn)更為重要。

黑格爾在其《精神現(xiàn)象學(xué)》的序言中說(shuō)，在一本哲學(xué)著作的序言里，“不論對(duì)哲學(xué)作出怎么樣周詳?shù)年愂?，比如說(shuō)，給哲學(xué)的趨勢(shì)和觀點(diǎn)，一般內(nèi)容和結(jié)果作一種兼容并蓄的羅列，如此等等”，可以說(shuō)，都是“不適宜、不合目的的”，因?yàn)槟菢泳腿菀住笆谷擞X(jué)得，仿佛就在目的或最終結(jié)果里事情自身甚至全部本質(zhì)都已得到了表達(dá)，至于實(shí)現(xiàn)過(guò)程，與此結(jié)果相比，則根本不是什么本質(zhì)的事情。”

這實(shí)質(zhì)上表明，黑格爾更要強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)思想的過(guò)程學(xué)習(xí)和訓(xùn)練?？梢哉f(shuō)，做哲學(xué)的過(guò)程應(yīng)該比哲學(xué)所能達(dá)到的結(jié)論更加重要，更加貼近一本哲學(xué)著作所要闡發(fā)的真理。

對(duì)此，黑格爾就深刻地指出：“事情并不窮盡于它的目的，而窮盡于它的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的整體也不僅是結(jié)果，而是結(jié)果連同其產(chǎn)生過(guò)程?！币蚨?，于哲學(xué)而言，“——對(duì)那具有堅(jiān)實(shí)內(nèi)容的東西最容易的工作是進(jìn)行判斷，比較困難的是對(duì)它進(jìn)行理解，而最困難的，則是結(jié)合兩者，作出對(duì)它的陳述?！?/p>

這也就是說(shuō)，對(duì)于哲學(xué)這種學(xué)科來(lái)說(shuō)，說(shuō)出其結(jié)論或者說(shuō)提出某種觀點(diǎn)是較為容易的，而實(shí)際上更重要的也是最困難的是通過(guò)理解或者說(shuō)思想論證來(lái)陳述自己的觀點(diǎn)和看法。

黑格爾是把“哲學(xué)體系理解為真理的前進(jìn)發(fā)展”，其真正的意義就體現(xiàn)于此種前進(jìn)發(fā)展過(guò)程之中，“哲學(xué)史上的分歧意見(jiàn)都是精神進(jìn)展中的合理環(huán)節(jié)”“真理是在漫長(zhǎng)的發(fā)展著的認(rèn)識(shí)過(guò)程中被掌握的，在這一過(guò)程中，每一步都是它前一步的直接繼續(xù)”。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾沒(méi)有對(duì)何謂“精神現(xiàn)象學(xué)”給出一個(gè)明確的界定，大概就是要人們?nèi)リP(guān)注精神的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程，通過(guò)精神的現(xiàn)象學(xué)（并非后來(lái)的以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)理論）的分析和了解，來(lái)把握一種哲學(xué)性的問(wèn)題思考和論辯方式，進(jìn)而于思想過(guò)程中領(lǐng)略一種哲學(xué)理論的說(shuō)服力和魅力?？梢哉f(shuō)，黑格爾的精神之現(xiàn)象學(xué)研究就是一種“做哲學(xué)”方式的研究。

對(duì)于這種做哲學(xué)的思想過(guò)程的重視，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·湯姆森（James Thomson）就指出：“哲學(xué)并不是空洞的體系和無(wú)聊的構(gòu)思；所有社會(huì)生活中的規(guī)則和行為都屬于它的廣大領(lǐng)域?！?/p>

從西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展來(lái)看，英美語(yǔ)言分析哲學(xué)基本上就是一種做哲學(xué)，不再將哲學(xué)理解為只是一種理論體系的構(gòu)建，是在科學(xué)認(rèn)識(shí)之外再去形成一套關(guān)于宇宙萬(wàn)物的知識(shí)理論體系，而是強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)就是一種語(yǔ)言意義分析活動(dòng)，類似科學(xué)“校對(duì)員”，是對(duì)已有科學(xué)語(yǔ)言命題陳述的邏輯分析，通過(guò)這種語(yǔ)言邏輯分析活動(dòng)，澄清語(yǔ)言的意義，語(yǔ)言意義問(wèn)題就是語(yǔ)言分析活動(dòng)或者說(shuō)做哲學(xué)的問(wèn)題導(dǎo)向。

美國(guó)邏輯實(shí)用主義哲學(xué)家奎因曾認(rèn)為，哲學(xué)研究有大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)之分，大傳統(tǒng)內(nèi)又包含兩種主要方式，一種是傳統(tǒng)的哲學(xué)理論和哲學(xué)史的研究，另一種則是以問(wèn)題為導(dǎo)向的做哲學(xué)，即語(yǔ)言命題的邏輯分析。

而小傳統(tǒng)表現(xiàn)出的是將語(yǔ)言命題邏輯分析和命題意義的歷史性研究結(jié)合起來(lái)，本質(zhì)上也還是一種做哲學(xué)研究。應(yīng)該說(shuō)，奎因的這一理解，就將整個(gè)現(xiàn)當(dāng)代西方語(yǔ)言分析哲學(xué)視之為一種做哲學(xué)研究。

于此，法國(guó)哲學(xué)家阿多更是堅(jiān)持認(rèn)為，要將哲學(xué)作為一種生活方式，依其看法，哲學(xué)活動(dòng)與日常實(shí)踐應(yīng)是連貫的，日常語(yǔ)言學(xué)派的哲學(xué)家主張將語(yǔ)言的意義問(wèn)題拉回到日常的用途上來(lái)加以理解，通過(guò)日常語(yǔ)言的具體使用，來(lái)澄清和明確語(yǔ)言的意義，以防止陷入語(yǔ)言意義的含混不清，導(dǎo)致形而上學(xué)問(wèn)題的出現(xiàn)和爭(zhēng)論不休。

這實(shí)際上，就將哲學(xué)關(guān)切轉(zhuǎn)換成了一種日常語(yǔ)言意義問(wèn)題的分析活動(dòng)，是一種具有實(shí)踐性和社會(huì)性的分析活動(dòng)。顯然，這種哲學(xué)研究更注重的是一個(gè)語(yǔ)言命題的意義分析活動(dòng)，在語(yǔ)言日常使用中，去明確和接近語(yǔ)言和被語(yǔ)言所表述的事物的意義，以此而言，此種哲學(xué)活動(dòng)便是一種“做哲學(xué)”。

羅素在其《哲學(xué)問(wèn)題》著作中撰寫(xiě)有最后一章“哲學(xué)的價(jià)值”，在該部分中有這樣一段話是值得回味的——“除了顯示出那些未被懷疑的可能性這個(gè)用處，哲學(xué)的另一個(gè)價(jià)值——或許是它的主要價(jià)值——就在于它所思索的對(duì)象都是宏大的，對(duì)這些事物的思索可以讓我們從狹隘和個(gè)人化的計(jì)算中解放出來(lái)。

一個(gè)依本能生活的人的眼界，只能囿于個(gè)人利益所構(gòu)成的小圈子中：家庭和朋友或許會(huì)包含在內(nèi)，但外部世界絕不會(huì)進(jìn)入他的視野——除非外部世界有利或有害于那些出現(xiàn)在他本能欲望圈子里的事物。這種生活是狂熱而局限的，而相比之下哲學(xué)的生活平靜而又自由。

處于本能興趣中的個(gè)人世界是狹小的，它被置于一個(gè)巨大而強(qiáng)力的世界中，并遲早會(huì)被這個(gè)更大的世界所毀滅。除非我們能將自己的興趣擴(kuò)展到包含整個(gè)外部世界，否則我們就將如被困于堡壘中的守軍一樣，知道自己無(wú)法逃脫，最終難免要投降。

這樣的生活中是沒(méi)有平靜可言的，只有堅(jiān)持抵抗的欲望和無(wú)以為繼的意志在不斷爭(zhēng)斗。如果我們想找到一個(gè)辦法使自己的生活變得自由而偉大，我們就必須逃離這個(gè)監(jiān)獄和這種斗爭(zhēng)。哲學(xué)的沉思（contemplation）可以為我們提供一條脫身之計(jì)。

哲學(xué)沉思——在其最廣闊的視野上——并不會(huì)將宇宙分為兩個(gè)敵對(duì)的陣營(yíng)：朋友和敵人、有益的和有害的、好的和壞的，而是不偏不倚地看待所有事物。純粹的哲學(xué)沉思的目標(biāo)不是去證明宇宙的其余部分都是類似于人的。

所有知識(shí)的獲得都是自我的一種擴(kuò)展，但是要得到這種擴(kuò)展，最好不要直接去追求它，而是要通過(guò)在求知欲獨(dú)自發(fā)揮作用的時(shí)候所實(shí)施的研究，這種研究不事先期望其對(duì)象會(huì)擁有這樣或那樣的特征，而去讓自我適合于在研究對(duì)象中所發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)。

當(dāng)我們將自我看作是現(xiàn)在這個(gè)樣子，并試圖去證明世界與自我是如此相似，以至于無(wú)需將任何看上去異質(zhì)之物納入考慮就能獲知關(guān)于世界的知識(shí)，那么自我就不可能得到擴(kuò)展。”

在該段話中，羅素指出了哲學(xué)的一個(gè)重要價(jià)值在于能夠使人跳出自身生活的局限和狹隘以及情緒，而能從超越的意義上去思考一個(gè)“巨大而強(qiáng)力的世界”，并達(dá)到平靜和自由，也使人們變得偉大；

同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了所有知識(shí)的獲得最好不要直接去追求它，而是要通過(guò)在求知欲作用時(shí)所進(jìn)行的研究，這種研究不事先期望對(duì)象的某種性質(zhì)和結(jié)論，而是在對(duì)對(duì)象的研究中去發(fā)現(xiàn)其性質(zhì)和結(jié)論，就此而言，在羅素這里也已同樣明顯地認(rèn)識(shí)到，真正的哲學(xué)思考就是思想過(guò)程，是一種思想過(guò)程的研究，也就是一種“做哲學(xué)”

三、“做哲學(xué)”

的四大面向問(wèn)題

當(dāng)代美國(guó)著名哲學(xué)家布蘭德·布蘭沙德（Brand Blanshard，1892—1989）認(rèn)為，最好將哲學(xué)理解為一個(gè)更古老和更廣闊的事業(yè)——理解世界的事業(yè)——的一部分。因?yàn)槔斫獾氖聵I(yè)就像人類一樣古老，它使人成為他現(xiàn)在所是的這個(gè)樣子，而且也只有它才能將人塑造成他將可能成為的樣子。

這種看法，將哲學(xué)與理解聯(lián)系起來(lái)，而理解便是一種去論證和解釋的過(guò)程，依照現(xiàn)代解釋學(xué)家伽達(dá)默爾所言，事物的意義就存在于被理解之中，事物的意義問(wèn)題從根本上說(shuō)是一個(gè)理解和解釋的問(wèn)題，“理解屬于被理解東西的存在”（Understanding belongs to the being of that which is understood），因此，這也在十分廣泛的意義上，不僅將哲學(xué)視為理解的事業(yè)，更是從理解的意義上，將哲學(xué)思考視為一種理解和解釋過(guò)程，這也就是在“做哲學(xué)”。

將哲學(xué)視作一種理解世界的事業(yè)，那么，這種“做哲學(xué)”，應(yīng)該如何去理解它的主要面向問(wèn)題呢？在我看來(lái)，在理解的意義上，“做哲學(xué)”要有這樣幾種主要的面向：

其一，做哲學(xué)需要面向人們的“驚異”之心。柏拉圖（Plato）指出，哲學(xué)起源于驚異，持有“驚異”之心，亞里士多德也說(shuō)：“古今來(lái)人們開(kāi)始哲理探索，都應(yīng)起源于對(duì)自然萬(wàn)物的驚異。”

“不論現(xiàn)在，還是最初，人都是由于好奇而開(kāi)始哲學(xué)思考，開(kāi)始是對(duì)身邊所不懂的東西感到奇怪，繼而逐步前進(jìn)，而對(duì)更重大的事情發(fā)生疑問(wèn)，例如關(guān)于月象的變化，關(guān)于太陽(yáng)和星辰的變化，以及萬(wàn)物的生成。”

人類擁有一種驚異之心，才開(kāi)始了知識(shí)的探索和精神的旅程，也真正產(chǎn)生了以訴求于對(duì)世界萬(wàn)物以整體的絕對(duì)的和永恒性理解的哲學(xué)這樣一門(mén)學(xué)科，可以說(shuō)，沒(méi)有人類的驚異之心，就不可能有哲學(xué)的產(chǎn)生，也就沒(méi)有哲學(xué)的發(fā)展。

一個(gè)人要“做哲學(xué)”，當(dāng)然，不能缺少這種對(duì)自然萬(wàn)物的驚異之感，缺少這種驚異，也就失去了做哲學(xué)的最基礎(chǔ)最源始也是最為強(qiáng)烈的內(nèi)在動(dòng)因。

人們只有擁有并保持這樣的驚異之心，做哲學(xué)方有開(kāi)始，并永遠(yuǎn)在路上，沒(méi)有結(jié)束。并且，這種驚異之心是出于一種純粹的理解和把握世界之精神需要，與人的具體的經(jīng)驗(yàn)的功利需要無(wú)關(guān)，這樣也才會(huì)使我們的“做哲學(xué)”擁有一種獨(dú)立自由的品質(zhì)，思考問(wèn)題是在一種純粹的意義上保持最大可能的思想純潔性，而由此一種具有客觀性、普遍性、絕對(duì)性的思想才會(huì)向我們的理解發(fā)生、顯露，思想只是為了自身而存在。

這一點(diǎn)，二千多年前的亞里士多德早已有了深刻認(rèn)識(shí)，他說(shuō)，“顯然，我們追求它（哲學(xué)——引者）并不是為了其他效用，正如我們把一個(gè)為自己并不為他人而存在的人稱為自由人一樣，在各種科學(xué)中唯有這種科學(xué)才是自由的，只有它才僅是為了自身而存在?！?/p>

對(duì)于這種驚異之心和哲學(xué)思想的一種自由性質(zhì)，現(xiàn)代美國(guó)哲學(xué)家羅森伯格在其《哲學(xué)是做出來(lái)的》一書(shū)中，同樣給予了十分重要的強(qiáng)調(diào)。

羅森伯格認(rèn)為，幾乎所有人都曾在某些時(shí)刻經(jīng)歷過(guò)某種沖動(dòng)，這是一種感覺(jué)、一份驚奇或是不安，一些朦朧又富有啟發(fā)性的問(wèn)題進(jìn)入了日常生活，諸如時(shí)空會(huì)永恒不滅嗎？若上帝不存在會(huì)怎樣？（或者，若存在會(huì)怎樣？）是否有人真正地自由？一件事情真的有對(duì)錯(cuò)嗎？有沒(méi)有絕對(duì)真理？某種藝術(shù)作品真的就比其他的更好嗎？人生的意義是什么？等等。

面對(duì)這些問(wèn)題，人們有一種不安感，也內(nèi)在地蘊(yùn)涵著試圖去思考和解答的沖動(dòng)，在羅森伯格看來(lái)，“這樣的不安感正是那種沖動(dòng)，將人引向哲學(xué)活動(dòng)”。這種沖動(dòng)，本質(zhì)上，便是一種“哲學(xué)沖動(dòng)”，它表達(dá)了一種讓世界有意義、讓我們身處其中有意義的需求。

在羅森伯格看來(lái)，“這一針對(duì)我們身處其中的復(fù)雜世界的根源性驚奇，這一最基礎(chǔ)的哲學(xué)沖動(dòng)，是一切人類探問(wèn)之流的終極源泉”。其他各門(mén)學(xué)科也是基于此種哲學(xué)沖動(dòng)的哲學(xué)沉思為根源生長(zhǎng)起來(lái)的，如同橡子成長(zhǎng)為橡樹(shù)那般自然。

同時(shí)，羅森伯格也指出，人類的這種驚異之心或哲學(xué)沖動(dòng)所追求的理解并非實(shí)用性的理解，哲學(xué)沉思并不是一種功利性的活動(dòng)，哲學(xué)也不是一門(mén)實(shí)用性的學(xué)科。這是因?yàn)?，“哲學(xué)性探究不是工具性的，不是件家什。

哲學(xué)既不烤面包也不造橋梁。它以明晰性為目標(biāo)，不是輔助行動(dòng)的手段，也不促進(jìn)其他獨(dú)立的人生目標(biāo)，而只為明晰性——去理解'最廣義的事物是如何最最廣義地相互聯(lián)系的’，去理解這類理解的限度。所以，盡管可能會(huì)有哲學(xué)的'技術(shù)’，但并沒(méi)有哲學(xué)的'實(shí)用技術(shù)體系’。

這一定也是語(yǔ)源學(xué)上將哲學(xué)家刻畫(huà)為'愛(ài)者’的意思，不是對(duì)知識(shí)（episteme）的愛(ài)，而是對(duì)智慧（sophia）的愛(ài)”。

應(yīng)該說(shuō)，這種“驚異之心”或者說(shuō)“哲學(xué)沖動(dòng)”是做哲學(xué)也是做好哲學(xué)的首先面向的問(wèn)題，沒(méi)有這一面向，就沒(méi)有哲學(xué)，也就談不上做哲學(xué)的一切。

“驚異”“理性”“自由”“獨(dú)立”“自身存在”等，構(gòu)成做哲學(xué)這一面向之核心性要素和要求；而反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)槿祟惥哂羞@種驚異之心，這就決定了哲學(xué)的出現(xiàn)，也導(dǎo)致了人類通過(guò)訴求于理性的思辨論證而試圖獲得關(guān)于世界萬(wàn)物的整體性普遍性和永恒性的理解和把握，如同康德所言，形而上學(xué)是人類理性的自發(fā)產(chǎn)生的、不可避免的自然傾向，人類天性是傾向于形而上學(xué)的，形而上學(xué)是“人類理性的一切教養(yǎng)的完成”。

其二，做哲學(xué)需要面向人們的實(shí)踐或生活本身。法國(guó)哲學(xué)家、思想家伏爾泰（Voltaire）認(rèn)為，對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)和對(duì)善的實(shí)踐是哲學(xué)最重要的兩個(gè)目標(biāo)。應(yīng)該說(shuō)，“做哲學(xué)”不僅僅是對(duì)一種問(wèn)題的哲學(xué)性思考和論證，從根本上說(shuō)，更是人的某種存在和生活方式，最終是要服務(wù)于人自身的存在、行為和生活。

就此而言，做哲學(xué)有一個(gè)重要的面向，就是面向?qū)嵺`和生活本身，通過(guò)做哲學(xué)以獲得關(guān)于人的存在意義和價(jià)值的本質(zhì)性的思考，并為人的實(shí)踐行為確立一種普遍性的意義。

當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家波普爾說(shuō)，“哲學(xué)的主要任務(wù)就是批判性地沉思宇宙和我們?cè)谟钪嬷械牡匚?，這也包括我們的認(rèn)識(shí)能力以及我們行善和作惡的能力。”

做哲學(xué)是人的一種理性活動(dòng)，只有當(dāng)將它與人的存在和行為活動(dòng)或者說(shuō)生活本身聯(lián)系起來(lái)，才能對(duì)我們所奉行的基本價(jià)值原則加以批判性反思，也方能不斷推進(jìn)人們關(guān)于自身存在意義的思考，形成新的更為合理更為科學(xué)的實(shí)踐原理、道德行為原則、生活價(jià)值體系。

對(duì)于這一點(diǎn)，當(dāng)代哲學(xué)解釋學(xué)的最突出代表人物伽達(dá)默爾有著深刻的論述，他認(rèn)為理解、解釋和應(yīng)用是解釋學(xué)的三個(gè)重要要素，應(yīng)用不是理解、解釋之后的應(yīng)用，而是在理解、解釋之中就蘊(yùn)含著應(yīng)用。

對(duì)世界萬(wàn)物的理解與人的存在本質(zhì)和意義的理解是統(tǒng)一的，解釋學(xué)本質(zhì)上就是一種哲學(xué)，并且就是實(shí)踐哲學(xué)，伽達(dá)默爾在《科學(xué)時(shí)代的理性》序言中甚至評(píng)說(shuō)道：“當(dāng)我們今天在哲學(xué)本身內(nèi)開(kāi)始把解釋學(xué)獨(dú)立出來(lái)，真正說(shuō)來(lái)我們乃是重新接受了實(shí)踐哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)?！?/p>

這樣，做哲學(xué)就需要面向事情本身，面向人類實(shí)踐和生活本身，因?yàn)檎嬲恼軐W(xué)問(wèn)題都是存在于哲學(xué)之外的，波普爾就指出：“真正的哲學(xué)問(wèn)題總是植根于哲學(xué)之外的迫切問(wèn)題，如果這些根基腐爛，它們也就死亡”。

這里所謂的哲學(xué)之外的迫切問(wèn)題，就是人類的文明文化問(wèn)題，根本上就是人的存在與實(shí)踐生活問(wèn)題。

可以說(shuō)，這種做哲學(xué)面向與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)開(kāi)始轉(zhuǎn)向人的存在和生活領(lǐng)域，重視和重建實(shí)踐哲學(xué)是相一致的。

于此，現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾晚期就以“生活世界”理論，極大地改變和扭轉(zhuǎn)了西方哲學(xué)的傳統(tǒng)研究方向，而開(kāi)始要求回到一切科學(xué)、知識(shí)、信念形成前的人與對(duì)象的先前的源始關(guān)系即“生活世界”上來(lái)探討一種哲學(xué)觀念是如何發(fā)生和向我們顯現(xiàn)的。

胡塞爾于1936年在其77歲時(shí)，寫(xiě)出了《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)，對(duì)其早期思想和意圖做了重新思考，提出了一個(gè)著名的“生活世界”（Lebenswelt）概念和理論：沒(méi)有任何前提的科學(xué)是不可能的，科學(xué)的最初前提就在產(chǎn)生科學(xué)認(rèn)識(shí)之前的（或稱科學(xué)之外的）人與對(duì)象的源始關(guān)系里，即人的“生活世界”中。

他說(shuō)：“生活世界是永遠(yuǎn)事先存在的世界……一切目標(biāo)以它為前提，即使在科學(xué)真理中被認(rèn)知的普遍目標(biāo)也以它為前提?！?/p>

受到胡塞爾影響，并在亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)和意義上，伽達(dá)默爾十分強(qiáng)調(diào)作為一種實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)，根本上是要研究人的存在和生活之意義的理解問(wèn)題。在伽達(dá)默爾看來(lái)，理性要表現(xiàn)和發(fā)揮自己的力量，就必須指向人類生存的世界，要對(duì)這個(gè)生存世界加以理性的反思。

這也就是說(shuō)，理性的最大功用并不是為了去對(duì)某一事物的規(guī)律性做出認(rèn)識(shí)，而是要服務(wù)于人類生活，要為人類的實(shí)踐行為做出理性的思考，一切科學(xué)理性的認(rèn)識(shí)只是這種理性思考的一部分。

這樣一來(lái)，我們就必須轉(zhuǎn)換我們傳統(tǒng)哲學(xué)的對(duì)象，從那種對(duì)所有事物的終極性原因、規(guī)律、本質(zhì)和統(tǒng)一性的思考轉(zhuǎn)到產(chǎn)生這種思考之前的人類現(xiàn)存的生活狀態(tài)上來(lái)，即哲學(xué)要“回溯到人的基本狀況與理論，以及實(shí)踐和人與人、實(shí)踐和人與物的處事經(jīng)驗(yàn)這些我們不想稱之為理論的東西”上來(lái)。

其三，做哲學(xué)需要面向嚴(yán)格的哲學(xué)性思維方法和寫(xiě)作訓(xùn)練。維特根斯坦說(shuō)：“沒(méi)有哲學(xué)，思想便模糊不清。哲學(xué)的任務(wù)是使思想在邏輯上清晰，賦予思想鮮明的邊界。”

黑格爾也認(rèn)為，“一門(mén)學(xué)問(wèn)的歷史必然與我們對(duì)于它的概念密切地聯(lián)系著”。這都意味著，哲學(xué)研究或者說(shuō)做哲學(xué)就是一種理性思考，根本上就是在明確概念涵義基礎(chǔ)上通過(guò)合乎邏輯地思考而論證某個(gè)觀點(diǎn)或者推論出某種結(jié)論。

邏輯地進(jìn)行思考就是理性地思考，而理性思考最有可能引導(dǎo)我們走向真理。在羅森伯格看來(lái)，雖然做哲學(xué)的方法很少能形成共識(shí)，但對(duì)于哲學(xué)之作為哲學(xué)，其根本性的方法論要求是需要給予邏輯性的論證，關(guān)于這一點(diǎn)大家的認(rèn)識(shí)是共同的，這也就構(gòu)成如何做哲學(xué)的“第一原則”，其“基本主旨在于，哲學(xué)的觀點(diǎn)或立場(chǎng)需要通過(guò)論證（argument）來(lái)支持?！?/p>

“最廣義上，論證就是要為信念提供理由?！币簿褪钦f(shuō)，做哲學(xué)的“第一原則”所堅(jiān)持的是，無(wú)論何種觀點(diǎn)，所持此觀點(diǎn)的人，為了在哲學(xué)中進(jìn)行合適的討論，“有義務(wù)努力為其觀點(diǎn)提供充分的支持，給出理由，構(gòu)建論證，以供后續(xù)對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行有益和有效的批判研究”。

希克和沃恩也指出：“當(dāng)你做哲學(xué)時(shí)，你要么在試圖判斷一個(gè)論斷是否為真，要么在試圖證明一個(gè)論斷為真。前一活動(dòng)需要你能識(shí)別和評(píng)價(jià)其他人的論證，而后者則需要你能構(gòu)建和維護(hù)你自己的論證。”

當(dāng)然要完成這兩步，需要遵循特定的規(guī)則和程序，即思維邏輯規(guī)則，以進(jìn)行有效的論證（有效的意思是指，如果一個(gè)論證是有效的，那么從真的前提，就可以得出真的結(jié)論），并通過(guò)不斷反復(fù)的嚴(yán)格訓(xùn)練來(lái)增強(qiáng)哲學(xué)思維能力。

這里我們主要從?？撕臀侄髟凇蹲稣軐W(xué)》著作中的相關(guān)理解和論述來(lái)說(shuō)明人的理性的邏輯性思維即論證的主要形式有哪些，如何進(jìn)行訓(xùn)練，論證的性質(zhì)和要達(dá)成的結(jié)論是什么。應(yīng)該說(shuō)，這種邏輯性思維訓(xùn)練，對(duì)于做哲學(xué)來(lái)說(shuō)，是極其重要的。依其理解，邏輯性思維主要有識(shí)別論證和具體論證兩個(gè)重要的方面：

從識(shí)別論證來(lái)說(shuō)，就是要運(yùn)用邏輯規(guī)則，去認(rèn)識(shí)一種理論觀點(diǎn)論證的過(guò)程，以便判斷理論觀點(diǎn)成立與否以及做出支持或反對(duì)的看法。譬如這樣一個(gè)命題：只有由血肉組成的東西才能思考，所以電腦不會(huì)思考。

首先是要識(shí)別該命題的結(jié)論，就是“電腦不會(huì)思考”，接著要識(shí)別的是該命題的論證過(guò)程，該命題屬于“省略三段論”，要找出其中蘊(yùn)涵而未顯示的前提，那就是“電腦不是由血肉所組成的”，這樣一來(lái)，該命題完整的三段論推演過(guò)程顯示為：只有由血肉所組成的東西才能思考；電腦不是由血肉所組成的；所以電腦不會(huì)思考。該命題結(jié)論是演繹推理的結(jié)果，只要前提是真的，那么結(jié)論也必定是真的。

而就具體論證而言，人的理性邏輯思維又區(qū)分為演繹（deductive）論證和歸納（inductive）論證兩類。

演繹論證是有效的（valid），在一個(gè)有效論證中，結(jié)論是從前提中邏輯地推出的，也就是說(shuō)在一個(gè)有效論證中，邏輯上不可能會(huì)出現(xiàn)前提為真而結(jié)論為假的情況，因?yàn)榻Y(jié)論只是表達(dá)了隱含在其前提中的東西。

比如，“如果所有的存在物都是運(yùn)動(dòng)中的物質(zhì)，則不存在脫離物質(zhì)的精神”。而歸納論證不是保真的，因?yàn)槠淝疤岬恼娌荒鼙ＷC其結(jié)論為真。比如，“所有已被觀察到的烏鴉都是黑的，所以，所有未來(lái)將被觀察到的烏鴉都會(huì)是黑的?！?/p>

可以看出，在歸納論證中，雖然前提為真，但不能保證歸納論證的結(jié)論為真，因?yàn)槲覀儾](méi)有觀察到所有的烏鴉，歸納論證是一種基于經(jīng)驗(yàn)的由個(gè)別推知一般、由特殊推知普遍、由過(guò)去推知未來(lái)的論證。

與演繹論證可以肯定地確立其結(jié)論不同，歸納論證只能高概率地確立其結(jié)論，一個(gè)強(qiáng)的歸納論證也就是一個(gè)假設(shè)其前提為真，其結(jié)論就很可能為真的論證。

演繹論證大致包含肯定前件、否定后件、假言三段論、析取三段論四種論證邏輯或方式，肯定前件是說(shuō)，如果p，則q，p，所以，q。例，如果靈魂是不朽的（p），則思考就不依賴于大腦活動(dòng)（q）；靈魂是不朽的（p），所以，思考不依賴于大腦活動(dòng)（q）。

否定后件是說(shuō)，如果 p，則 q，非 q，所以，非p。例，如果靈魂是不朽的（p），則思考就不依賴于大腦活動(dòng)（q），思考的確依賴于大腦活動(dòng)（非q），所以，靈魂不是不朽的（非p）。

假言三段論是，如果p，則q，如果q，則r，所以，如果p，則r。例，如果聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)提高了利率，貸款就會(huì)更加困難，如果貸款更加困難，房產(chǎn)銷售額就會(huì)降低，所以，如果聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)提高了利率，房產(chǎn)銷售額就會(huì)降低。

析取三段論是，或者p，或者q，非p，所以，q。例，薩莉或者走路或者乘公交車，她沒(méi)有走路，所以，她乘了公交車。需要指出的是，對(duì)于演繹論證來(lái)說(shuō)，“有效性只關(guān)乎論證的形式，所以任何擁有這些形式的論證都是有效的——不論它所包含的論斷是否為真。所以要判斷一個(gè)論證的有效性，我們沒(méi)有必要去判斷其前提是否為真。”

也就是說(shuō)，前提真假問(wèn)題是另一個(gè)問(wèn)題，不蘊(yùn)含于演繹論證形式之內(nèi)，根本上，演繹邏輯不對(duì)前提真假作出論證。

歸納論證不是有效的，或者說(shuō)其論證的結(jié)論并不是必然的，但其仍然是我們?nèi)ミM(jìn)行論證和相信結(jié)論的一種好的理由和方式，這是因?yàn)橐粋€(gè)歸納論證在假設(shè)其前提為真的情況下能高概率地得出其結(jié)論，這種論證也可算是一種“強(qiáng)的論證”（strong argument）或者說(shuō)“有說(shuō)服力的論證”（cogent argument）。歸納論證大致有三類，即枚舉歸納，類比歸納和假設(shè)歸納。

枚舉歸納是說(shuō)，通過(guò)一些局部因素的觀察，歸納出一種整體性的判斷，其公式如下：已觀察到的A群體的成員中有X%是B，所以，整個(gè)A群體中有X%是B。如，觀察到某大學(xué)中有54%的學(xué)生是女生，則得出結(jié)論說(shuō)所有大學(xué)里都有54%的學(xué)生是女生。

顯然，這種枚舉論證其真值性很大程度上取決于所選樣本的科學(xué)性、全面性和代表性。類比歸納是說(shuō)，從兩個(gè)東西某些方面的類似推論出其他方面的類似，其公式如下：事物A擁有屬性F、G、H等，同時(shí)也具有屬性Z，事物B擁有屬性 F、G、H 等，所以，事物B很可能具有屬性Z。

如，地球上有空氣、水和生命，火星就像地球一樣也有空氣和水，所以火星上也可能有生命。當(dāng)然，與其他歸納論證一樣，類比論證也不能保證結(jié)論的真值，至多只是一種高概率性的判斷，兩個(gè)事物之間的相似性越多，則結(jié)論越可能成立，相似性越少，其結(jié)論就越難成立。

特別值得一提的是，假說(shuō)歸納論證是由美國(guó)哲學(xué)家查爾斯·桑德·皮爾士（Charles Sanders Peirce）首先提出的，他稱之為“溯因”（abduction）論證，這種論證方式可能是最為廣泛使用的一種推論方式。

它是基于已發(fā)生的各種事實(shí)，而提出和確立一種理解世界或者說(shuō)解釋某些事物的假說(shuō)，如果這種假說(shuō)在現(xiàn)實(shí)中越能很好地解釋事物，那么它就越合理、越真，反之，則越不合理、越假。

其公式如下：有現(xiàn)象p，如果假說(shuō)h為真，則它可以為現(xiàn)象p提供最佳解釋，所以，h可能為真。也就是說(shuō)，一種假說(shuō)如果能很好地解釋所發(fā)生和表現(xiàn)出的各種現(xiàn)象，那么，這種假說(shuō)就是最佳解釋，就可能是真的。

“最佳解釋推論”（inference to the best explanation）是由美國(guó)學(xué)者吉爾伯特·哈曼（G.H.Harman）于1965年發(fā)表的“最佳說(shuō)明推理”一文中最先提出，后為利普頓、希區(qū)柯克、希洛斯等學(xué)者所推崇，縮寫(xiě)為“IBE”，是指在多種解釋中確定最佳解釋的一種推論方法。

在哈曼看來(lái)，“最佳解釋推理與其他人所稱的'溯因’'假設(shè)的方法’'假設(shè)推理’'消除的方法’'消除推理’和'理論推理’相似”，并且，“最佳解釋推理屬于一種獨(dú)立的非演繹推理”。具體而言，“當(dāng)有很多假說(shuō)都能解釋某一證據(jù)時(shí)，推論者在得到一個(gè)合理假說(shuō)時(shí)，必須拒絕其他假說(shuō)。因此，如果一個(gè)已知的假說(shuō)相比于其他假說(shuō)能為某個(gè)證據(jù)提供'更好的’解釋，那么該已知假說(shuō)就是真的?！逼渫评硇问饺缦拢?/p>

a. C為資料集合；（事實(shí)、觀察到的現(xiàn)象、給定的情形），

b. A為C的解釋；（如果選擇A，就可解釋C），

c. 其他假設(shè)均不能像A那么好地解釋C，

d. 所以，A為真。

在希克和沃恩看來(lái)，所謂最佳解釋，是指滿足了充足性、一致性、簡(jiǎn)單性、廣泛性和成果性等要求的解釋，“最佳解釋推斷的困難之處不在于找不到任何解釋，而在于可以找到太多的解釋。

關(guān)鍵在于從所有可能的解釋中識(shí)別出哪個(gè)是最好的。一個(gè)解釋有多好取決于它能提供多少理解，而這又取決于它能多好地將我們的知識(shí)組織和結(jié)合起來(lái)。我們開(kāi)始理解事物，就意味著開(kāi)始將其看作某個(gè)模式（pattern）的一部分，而這個(gè)模式能包含的現(xiàn)象越多，它就能產(chǎn)生越多的理解”。

由上可見(jiàn)，任何歸納論證都不能保證所論證的結(jié)論的必然為真，但還是可以提供高概率為真的結(jié)論的。應(yīng)該說(shuō)，希克與沃恩的此種認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代歸納邏輯體系的集大成者穆勒（Mill）的思想是一致的。

現(xiàn)代英國(guó)著名歸納邏輯學(xué)家穆勒，在歸納邏輯創(chuàng)始人弗蘭西斯·培根所提出的“三表法”（本質(zhì)和存在表、相似情形下的缺乏表、程度或比較表）基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)化了歸納邏輯體系，就試圖以其“歸納五法”理論從歸納論證的“高概率為真”的意義上來(lái)說(shuō)明和解釋人類所有知識(shí)的普遍性必然性。

“歸納五法”就是指“契合法”“差異法”“契差兼用法”“剩余法”和“共變法”。

“契合法”是指，如果現(xiàn)象A的發(fā)生，總是與現(xiàn)象B相關(guān)聯(lián)，并且在任何情況下都不改變，則A與B之間有可靠的因果聯(lián)系；

“差異法”是指，如果A現(xiàn)象發(fā)生，X現(xiàn)象相應(yīng)發(fā)生，A現(xiàn)象不發(fā)生，X現(xiàn)象就不發(fā)生，則A現(xiàn)象與X現(xiàn)象之間必有可靠的因果關(guān)系；

“契差兼用法”，是指“契合法”與“差異法”兩者的合用；

“剩余法”是指，如果根據(jù)已知全部條件，都不足以說(shuō)明現(xiàn)象X變化的原因，則必有其他某一或某些條件是現(xiàn)象X變化的原因；

“共變法”是指，現(xiàn)象X在只有條件A發(fā)生變化而其他條件都無(wú)變化的情況下，它才與A發(fā)生相應(yīng)的變化，則X與A之間必有可靠的因果聯(lián)系。

顯然，上述主要邏輯形式是人類思維的基本形式，于哲學(xué)研究而言，堅(jiān)持和保證邏輯性地思考問(wèn)題具有嚴(yán)格性的要求，就此而論，邏輯性地思考（包括演繹推論論證和歸納推論論證）是做哲學(xué)必須加以嚴(yán)格訓(xùn)練的思維和寫(xiě)作方式，也是必須面向的一個(gè)重要的理性思考維度。

做哲學(xué)就是要通過(guò)這種理性的邏輯性的思考去提出和論證觀點(diǎn)或者質(zhì)疑、反駁結(jié)論，以獲得知識(shí)、并達(dá)成關(guān)于世界意義和人類存在和生活價(jià)值、原則的普遍性整體性和永恒性理解。

當(dāng)然，在人們的邏輯思維中，演繹論證和歸納論證兩者并非完全分離，而往往是綜合運(yùn)用的，正如恩格斯在其所著《自然辯證法》（Dialectics of Nature）中所言：“——?dú)w納和演繹正如分析和綜合一樣是必然相互聯(lián)系著的。我們不應(yīng)當(dāng)在兩者之中犧牲一個(gè)而把另一個(gè)高高地抬上天去，我們應(yīng)當(dāng)力求在其適當(dāng)?shù)牡匚粊?lái)應(yīng)用它們中間的任何一個(gè)，而要想做到這點(diǎn)，就只有注意它們的相互聯(lián)系。”

其四，做哲學(xué)需要面向經(jīng)典文本問(wèn)題，在論證和辯駁中，創(chuàng)新哲學(xué)性意義。

羅森伯格認(rèn)為，“做哲學(xué)的人通常以寫(xiě)作形式呈現(xiàn)其思想”，雖然他們的首要工作并非富于創(chuàng)造性的文字表達(dá)，不是以學(xué)術(shù)方式通盤(pán)整理史料，但是，“他們經(jīng)常在哲學(xué)史的背景下探討歷史先賢的觀點(diǎn)?！?/p>

這就表明，盡管做哲學(xué)與學(xué)哲學(xué)有著本質(zhì)上的不同，但完全撇開(kāi)對(duì)哲學(xué)史的了解和研究，做哲學(xué)就會(huì)失去一種學(xué)術(shù)史的維度，特別是難以察識(shí)哲學(xué)史上已有的哲學(xué)問(wèn)題和哲學(xué)論證過(guò)程。

因此，哲學(xué)史知識(shí)對(duì)于做哲學(xué)來(lái)說(shuō)并非必要條件，但不影響將其作為做哲學(xué)研究的一個(gè)重要面向，那就是面向哲學(xué)史上的經(jīng)典文本，在對(duì)文本的理解（論證和辯駁）中，鍛煉自己哲學(xué)性思考問(wèn)題的方式和能力，并使做哲學(xué)具有了一種歷史傳承性，也使繼續(xù)推進(jìn)哲學(xué)根本性問(wèn)題思考、創(chuàng)新哲學(xué)性意義具有了思想上的連續(xù)性和可能性。

歷史流傳物或者說(shuō)歷史性的構(gòu)形物構(gòu)成人類歷史文化的基礎(chǔ)和根基，我們每個(gè)人也都生活、存在于歷史流傳物之中，歷史流傳物的意義，也正是通過(guò)我們每個(gè)人對(duì)它的經(jīng)驗(yàn)、理解而向我們發(fā)生和顯現(xiàn)。

存在于歷史流傳物中并始終保持著對(duì)流傳物的理解和解釋，構(gòu)成了人類知識(shí)和思想的連續(xù)性與發(fā)展性，當(dāng)代著名解釋學(xué)家伽達(dá)默爾就指出：“對(duì)于世界史全部歷程的理解只能從歷史流傳物本身才能獲得?！?/p>

按照伽達(dá)默爾的理解，歷史流傳物的本質(zhì)是語(yǔ)言性存在物，而語(yǔ)言性的存在物則從根本上表現(xiàn)為一種文本，“解釋學(xué)本來(lái)的任務(wù)或首要的任務(wù)就是理解文本”。當(dāng)然，任何文本的意義都是開(kāi)放的，永遠(yuǎn)處于理解和解釋之中，實(shí)質(zhì)上，理解和解釋的過(guò)程就是一種做哲學(xué)的過(guò)程，通過(guò)理解和解釋，或質(zhì)疑辯駁乃至推翻經(jīng)典文本之思想結(jié)論；或推進(jìn)發(fā)展乃至創(chuàng)新哲學(xué)問(wèn)題發(fā)問(wèn)方式，構(gòu)建新哲學(xué)理論。

那么究竟什么是經(jīng)典文本呢？根據(jù)伽達(dá)默爾的理解，經(jīng)典文本的“經(jīng)典性”表現(xiàn)為“規(guī)范性”和“歷史性”之結(jié)合，從其規(guī)范性來(lái)說(shuō)，“我們所謂經(jīng)典性，乃是某種從交替變遷時(shí)代及其變遷的趣味的差別中取回的東西——它可以以一種直接的方式被我們接觸……其實(shí)，經(jīng)典性乃是對(duì)某種持續(xù)存在東西的意識(shí)，對(duì)某種不能被喪失并獨(dú)立于一切時(shí)間條件的意義的意識(shí)，正是在這種意義上我們稱某物為'經(jīng)典性’的——即一種無(wú)時(shí)間性的當(dāng)下存在，這種當(dāng)下存在對(duì)于每一個(gè)當(dāng)代都意味著同時(shí)性。

因此，'經(jīng)典性’概念中（這完全符合古代和現(xiàn)代對(duì)于該詞的用法）首先存在的是規(guī)范性的意義”。這意味著，一種文本要成為經(jīng)典，必須具有普遍的真理性和規(guī)范性或者說(shuō)典范性，具有超越一切時(shí)間條件的意義。

就歷史性而言，“經(jīng)典性之所以是一種真正的歷史范疇，正是因?yàn)樗h(yuǎn)比某種時(shí)代概念或某種歷史性的風(fēng)格概念有更多的內(nèi)容，不過(guò)它也并不想成為一種超歷史的價(jià)值概念，它并不表示一種我們可以歸給某些歷史現(xiàn)象的特性，而是表示歷史存在本身的一種獨(dú)特方式，表示那種——通過(guò)愈來(lái)愈更新的證明——允許某種真的東西存在的歷史性保存過(guò)程”。

這表明著，經(jīng)典性是一種關(guān)于事物認(rèn)識(shí)和理解的真理性和規(guī)范性，而這種真理性和規(guī)范性又不是凝固的不變的，而是開(kāi)放的，它就存在于歷史之中，是一種歷史性的保存，也是一種歷史性的流傳，其經(jīng)典意義也總是不斷地在人們的歷史性的理解和解釋中向我們發(fā)生、開(kāi)顯和展開(kāi)，伽達(dá)默爾說(shuō)，“在精神科學(xué)里所進(jìn)行的理解本質(zhì)上是一種歷史性的理解，也就是說(shuō)，在這里僅當(dāng)文本每次都以不同方式被理解時(shí)，文本才可以說(shuō)得到理解?！笨傊?guī)范性或者說(shuō)真理性與歷史性的結(jié)合，這是伽達(dá)默爾之所以將經(jīng)典稱為經(jīng)典，或者說(shuō)對(duì)什么是經(jīng)典性的重要理解。

這也就是說(shuō)，經(jīng)典文本的意義并非固定的，而是存在于人們不斷地對(duì)其所作的歷史性的理解和解釋之中，每一次閱讀都在展現(xiàn)也在構(gòu)成經(jīng)典意義。伽達(dá)默爾說(shuō)：“閱讀的理解并不是重復(fù)某些以往的東西，而是參與了一種當(dāng)前的意義。”

“以文字形式流傳下來(lái)的一切東西對(duì)于一切時(shí)代都是同時(shí)代的，在文字流傳物中具有一種獨(dú)特的過(guò)去與現(xiàn)代并存的形式”，“文字流傳物并不是某個(gè)過(guò)去世界的殘留物，它們總是超越這個(gè)世界而進(jìn)入到它們所陳述的意義領(lǐng)域”。經(jīng)典意義就存在于人們的不斷地閱讀、理解和解釋之中，正是通過(guò)不斷地歷史性的理解和解釋，經(jīng)典意義方能向我們真正發(fā)生、顯露乃至傳承和發(fā)展。

既然經(jīng)典意義是一種歷史性的流傳物，其生命力也就存在于人類不斷地理解和解釋之中，因而，作為一種被理解和解釋的經(jīng)典意義，它就永遠(yuǎn)不會(huì)終止于某一時(shí)代或者某一種理解，而是永遠(yuǎn)的無(wú)限的開(kāi)放的過(guò)程，經(jīng)典理解和解釋自然是只有開(kāi)始，沒(méi)有結(jié)束，“因?yàn)橐忉尩臇|西沒(méi)有一個(gè)是可以一次就被理解的”，“對(duì)一個(gè)文本或一部藝術(shù)作品里的真正意義的汲舀是永遠(yuǎn)無(wú)止境的，它實(shí)際上是一種無(wú)限的過(guò)程”。

應(yīng)該說(shuō)，以伽達(dá)默爾為代表的當(dāng)代解釋學(xué)關(guān)于文本和經(jīng)典性的理論于當(dāng)今的做哲學(xué)是十分重要的，既為做哲學(xué)的意義奠定了重要的思想基礎(chǔ)，也從方法論意義上為做哲學(xué)的可能性開(kāi)放了無(wú)限的空間，并使之具有一種思想史上的連續(xù)性與發(fā)展性。

真正說(shuō)來(lái)，經(jīng)典文本意義的理解和解釋，根本上，就是一種“做哲學(xué)”，這種“做哲學(xué)”會(huì)在已有的哲學(xué)思考基礎(chǔ)上，觸及那些哲學(xué)性的根本問(wèn)題，并能通過(guò)對(duì)以往哲學(xué)家的理性論證的分析，去為質(zhì)疑和提出新的論證與思考提供永無(wú)止境的開(kāi)放性和可能性。“做哲學(xué)”是一種理性活動(dòng)，它不同于一般活動(dòng)會(huì)有結(jié)束，“做哲學(xué)”則永遠(yuǎn)處在自由的思想探索的道路上。

綜上所論，應(yīng)該說(shuō)，做哲學(xué)開(kāi)始扭轉(zhuǎn)和改變傳統(tǒng)的哲學(xué)研究觀念和方式，這也是哲學(xué)研究發(fā)展到一定程度后的自我反思、自我補(bǔ)充與自身改變。

所改變的不僅是，哲學(xué)研究不只是哲學(xué)史研究，真正的哲學(xué)研究是一種做哲學(xué)，是通過(guò)一種理性的哲學(xué)性思考問(wèn)題的方式對(duì)世界事物和社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深刻追問(wèn)；

而且是，做哲學(xué)不只是哲學(xué)史家的事情，而可以是每一個(gè)人思考問(wèn)題的方式，每一個(gè)人都可以做哲學(xué)，哲學(xué)思考可以成為人們存在和生活的一種方式，這種做哲學(xué)的意義的廣泛性，或許是一種對(duì)哲學(xué)日益被社會(huì)文明邊緣化的挽救，在做哲學(xué)中，哲學(xué)抑或會(huì)重新煥發(fā)生機(jī)，成為人類生活和深度介入和影響社會(huì)文明的重要方式。

來(lái)源：《哲學(xué)分析》2020.1

作者：張能為

●斯坦福教授：為什么很多人名校畢業(yè)，卻終身碌碌無(wú)為？

●南大教授：如何避免寫(xiě)論文不是像作文就是像社論？

●北大副教授反思：精致的利己主義者是怎么培養(yǎng)出來(lái)的？

●這十六個(gè)經(jīng)典哲學(xué)問(wèn)題，你和哲學(xué)家的回答相同嗎？

●敷衍的表情包背后，是當(dāng)代人無(wú)處不在的自欺欺人