這是一則學(xué)界佳話：顧頡剛看了錢穆的《先秦諸子系年》，根本不考慮錢穆連中學(xué)都沒有畢業(yè)的背景，便一再推薦他到大學(xué)任教。這個(gè)做法是否正確？

錢穆成為大學(xué)老師的經(jīng)過，就這么簡單。

?1927年，錢穆任教于蘇州省立中學(xué)，并在長期積累和長期思索后，撰寫出早年最重要的著作《先秦諸子系年》。

不久，名滿天下的顧頡剛來到蘇州。錢穆對顧頡剛的學(xué)說非常熟悉，當(dāng)顧頡剛《古史辨》出版不久，錢穆即“手一冊，在湖上，與之勉暢論之”。此次有機(jī)會(huì)見到顧頡剛，錢穆自然非常高興。

顧頡剛是在錢穆同事陳天一的陪同下，前往錢穆的住處見面的。二人一交談，顧頡剛馬上意識(shí)到錢穆的學(xué)識(shí)之高，不一定在普通大學(xué)老師之下。

他見錢穆桌上放著《先秦諸子系年》，非常感興趣，便問錢穆：“可否讓我?guī)ё?，以便詳讀?！卞X穆當(dāng)即答應(yīng)。

過了幾天，顧頡剛對錢穆說：“君之《系年》稿僅匆匆翻閱，君似不宜長在中學(xué)中教國文，宜去大學(xué)中教歷史?！保ā稁熡央s憶》）接著告訴錢穆，廣州中山大學(xué)副校長曾囑托他物色新老師，他決定推薦錢穆前去。同時(shí)，囑咐錢穆為他編輯的《燕京學(xué)報(bào)》撰稿。

過了沒多久，錢穆接到廣州中山大學(xué)電報(bào)，聘請他前去任教。錢穆本人當(dāng)然愿意到大學(xué)任教，但由于蘇州中學(xué)校長汪懋祖的盛情挽留，錢穆暫時(shí)留在蘇州中學(xué)。

又過了一段時(shí)間，識(shí)才愛才的顧頡剛再次將錢穆推薦到燕京大學(xué)任教。錢穆北上，正式成為著名學(xué)府的老師。

對于教學(xué)而言，無論是小學(xué)教師、中學(xué)教師、大學(xué)教師，均為育人，當(dāng)然沒有高下之分。對于一個(gè)學(xué)生的成長而言，小學(xué)、中學(xué)的影響往往比大學(xué)更為重要。從這一角度看，錢穆?lián)未髮W(xué)老師，也算不得什么。不過，如果從學(xué)術(shù)研究和影響面考慮，錢穆進(jìn)入大學(xué)，則打開了一片嶄新而廣闊的天地。如果沒有這一進(jìn)展，錢穆很難成為影響那么多中國人的文化大師。這是筆者愿意特別提出來的。

錢穆成為大學(xué)老師的經(jīng)過，就這么簡單。沒有經(jīng)過任何的考核，也不需要什么諸如研究生、博士等學(xué)歷文憑，完全靠顧頡剛的推薦。而顧頡剛也不過是剛認(rèn)識(shí)不久而已。兩人只談過一次話，道過一次別。顧頡剛只看過錢穆的一本書。僅此而已。

那么，顧頡剛此舉是不是太草率了？

難道大學(xué)老師就可以這樣被聘請嗎？

錢穆的《先秦諸子系年》果真蘊(yùn)藏了非常大的學(xué)問么？

《先秦諸子系年》寫了些什么？

筆者現(xiàn)在的書桌上即擺著一本錢穆的《先秦諸子系年》，由商務(wù)印書館出版，豎排繁體字版。

說實(shí)話，不好懂。第一次閱讀時(shí)不好進(jìn)入，硬著頭皮翻閱幾次，靜讀之漸入佳境，大概了解了些內(nèi)容，姑且簡略談?wù)劇?/span>

此書是一部以史證子的力作。既繼承傳統(tǒng)，運(yùn)用傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)中本證、旁證、理證、存疑等方法，全面而縝密地對先秦諸子的年代與行事進(jìn)行考證，又敢于超越傳統(tǒng)，打破既有的成見，獨(dú)立而大膽地在多種敘說、多種版本的歷史記載中進(jìn)行科學(xué)的對比和分析，得出自己的創(chuàng)見?？芍^既有廣厚之根基，又能特立獨(dú)出，一覽眾山小。

其主要內(nèi)容分“先秦諸子系年考辨”、“先秦諸子系年通表  目次”兩大部分。

“考辨”又分為四卷。

“卷一”以“孔子生年考”開始，以“孔門傳經(jīng)辨”結(jié)束，共30個(gè)專題，全部為孔子及孔門的考辨文字。

“卷二”以“墨子生卒考”開始，中有“子思生卒考”、“孟子生卒考”、“吳起傳左氏春秋考”等等，最后以“老子雜辨”結(jié)束，共42個(gè)專題，所涉范圍兼及墨、儒、道等學(xué)說。

“卷三”以“商鞅考”開始，中有“稷下通考”、“楊朱考”、“屈原生卒考”、“蘇秦考”、“惠施考”等等，最后以“屈原居漢北為三閭大夫”結(jié)束，共56個(gè)專題，涉及法家、陰陽家、縱橫家、儒家、道家、名家等學(xué)說。

“卷四”以“齊泯王在位十八年非四十年其元年為周赧王十五年非周顯王四十六年辨”為開始，中間有“荀卿自齊適楚考”、“公孫龍說趙惠文王偃兵考”、“呂不韋著書考”等等，最后為“尉繚辨”，共35個(gè)專題，涉及儒家、名家、法家、雜家、農(nóng)家等學(xué)說。

“通表 目次”分四個(gè)“通表”、四個(gè)“附表”。四個(gè)“通表”相當(dāng)于四卷“考辨”，四“附表”則分別為“列國世次數(shù)異同表”、“戰(zhàn)國初中晚三期列國國勢盛衰轉(zhuǎn)移表”、“諸子生卒年世先后一覽表”、“諸子生卒年世先后一覽表”。

從錢穆的“自序”中，可以看到此書的成書經(jīng)歷及其特點(diǎn)。

“自序”稱：我寫《先秦諸子系年》這本書是從民國十二年（1923年）秋天開始的。四五年下來，共寫成考辨文章160余篇，30多萬字。每寫一篇文章，有的經(jīng)過旬月，有的經(jīng)過寒暑，三四次地改動(dòng)算是少的，有的改動(dòng)多達(dá)十余次，這樣才最終定稿。我的這些創(chuàng)辟之言，如果沒有十分的見識(shí)，是不敢輕易出示于人的。

這些文字可以看出錢穆撰寫此書的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)密。

下面來介紹錢穆此書是如何站在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的制高點(diǎn)上有破有立地建立自己的一家之言。錢穆稱：“蓋昔人考論諸子年世，率不免于三病?！本褪钦f：以前的人考證論述先秦諸子的年世，多免不了有三種弊病。

    第一，  各治一家，未能貫通。

    第二，  詳其顯著，略其晦沉。

    第三，  依據(jù)史籍，不知辨誤校勘。

因?yàn)橛械谝环N弊病，所以研究墨家的不懂孟子，研究孟子的又不懂荀子。而《先秦諸子系年》則“上溯孔子生年，下逮李斯卒年，前后二百年，排比聯(lián)絡(luò)，一以貫之……以諸子之年證成一子，一子有錯(cuò)，諸子皆搖。用力較勤，所得較實(shí)。”這種把諸子放在一個(gè)整體環(huán)境中進(jìn)行對比分析，應(yīng)該是勝過前人的。

因?yàn)橛械诙N弊病，則關(guān)于孔墨孟荀的考論多，關(guān)于其他各子往往嫌其疏略不實(shí)。而《先秦諸子系年》則對先秦學(xué)人，無不一一詳考，如對魏文之諸賢、稷下學(xué)宮那些名姓在若存若亡之間的學(xué)士，無不為之“緝逸證墜，辨?zhèn)伟l(fā)復(fù)。參伍錯(cuò)綜，曲暢旁達(dá)”，進(jìn)而梳理出他們的生平出處、師友淵源、學(xué)術(shù)流變等蹤跡，使其燦然條貫、秩然就緒。

因?yàn)橛械谌N弊病，所以前人為先秦諸子論年時(shí)，每每不加辨別地依據(jù)《史記·六國年表》，進(jìn)而出現(xiàn)了許多誤區(qū)。根據(jù)錢穆的多方印證，“《史記》實(shí)多錯(cuò)誤，未可盡據(jù)”。這是在認(rèn)真考證后對權(quán)威著作的糾正，而對前人傳統(tǒng)學(xué)說則是一種根本性的顛覆，所以貢獻(xiàn)極大。

錢穆所依據(jù)的主要書籍為《紀(jì)年》。這是在魏國人的墳?zāi)怪邪l(fā)現(xiàn)的竹書。此書全本在兩宋時(shí)即不顯于世，民國時(shí)見到的是后人對其內(nèi)容的匯集本。有人因此對此書的真實(shí)性有所懷疑，錢穆本人也客觀對待這個(gè)問題，指出《紀(jì)年》在記三代事及春秋史事時(shí)的荒謬說法，但同時(shí)指出《紀(jì)年》對戰(zhàn)國史事的記載則是可以相信的。他舉了一些例子，并介紹了著名學(xué)者王國維的成就及不足：“為古本輯校，又為今本疏證，然后《紀(jì)年》之真?zhèn)?，始劃然明判。而尤惜其考證未詳，古本《紀(jì)年》可信之價(jià)值，終亦未為大顯于世也。”顯然，錢穆是站在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界頂尖人物王國維的肩膀之上，對《紀(jì)年》進(jìn)行了更為詳細(xì)縝密的考證。

在此基礎(chǔ)上，錢穆將《紀(jì)年》與諸子學(xué)術(shù)互證，又從《史記》記載中的自相矛盾處及后代注疏中的缺陷，指出《史記》及《史記》研究中存在的十大弊病。

錢穆所說，均十分嚴(yán)密，不僅知其然，而且知其所以然，處處從根本處著眼，令人信服。

而在具體考證某一問題的時(shí)候，錢穆依然保持細(xì)針密線般的嚴(yán)謹(jǐn)，每一點(diǎn)都不馬虎，所以最見功力。但嚴(yán)謹(jǐn)不等于鉆牛角尖。對于某些前人爭論了二千年的問題，錢穆卻不一定非要考證個(gè)“清清楚楚”。

例如對孔子生年的爭論，錢穆本著靈活的態(tài)度，認(rèn)為：“若孔子生年，殆亦將以后息者為勝（即爭論雙方中后死的一方——筆者注）。余茲姑取后說，至于詳考確論，不徒不可能，抑且無所用。今謂孔子生前一年或后一年，此僅屬孔子私人之年壽，與世運(yùn)之升降，史跡之轉(zhuǎn)換，人物之進(jìn)退，學(xué)術(shù)之流變，無足重輕如毫發(fā)。而后人于此，月之日之，考論不厭其詳。而他學(xué)者，如老莊，如楊墨，則人之有無，世之先后，年之夭壽，茫不加察，晦淪終古，是烏足當(dāng)知人論世之實(shí)哉？”

至于此書的作用，錢穆在后記中有這樣的話：“諸子之年世不明，其學(xué)術(shù)思想之淵源遞變，亦自無可確說也。”

錢穆本人也確實(shí)在考證諸子年世的基礎(chǔ)上，水到渠成地提出了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，開諸子先河的是孔子，與孔子對立并獨(dú)樹一幟的是墨家，并進(jìn)一步以儒墨為軸心來梳理諸子百家，從而建立了以儒家為主的諸子學(xué)系統(tǒng)。

由于有大量可信的考證為基礎(chǔ)，所以其結(jié)論頗能令人信服；同時(shí)由于不受前人成說限制，自有體系，所以《先秦諸子系年》又極具開創(chuàng)性。

由上可見，此書實(shí)為研究先秦諸子乃至先秦史乃至中國元典精神奠定一最為堅(jiān)實(shí)的根基，根基一立，則種種研究即可由此而生，可謂意義深遠(yuǎn)。

錢穆此時(shí)雖然只是一個(gè)中學(xué)老師，但胸襟之寬，目光之長遠(yuǎn)，視野之開闊，考證之細(xì)密，成績之斐然，無不顯出一代史學(xué)宗師的架勢。

蒙文通、顧頡剛、陳寅恪眼中的《先秦諸子系年》

在顧頡剛之前，著名學(xué)者蒙文通首先讀到此書時(shí)不由地夸贊道：“君書體大思精，惟當(dāng)于三百年前顧亭林諸老輩求其倫比。乾嘉以來，少其匹矣?！?/span>（《師友雜憶》）

蒙文通早在1915年即撰《孔氏古文家》，辨別舊史與六經(jīng)的區(qū)別，受到他的老師——國學(xué)大師廖季平的嘉許。1922年，蒙文通撰《經(jīng)學(xué)導(dǎo)言》，時(shí)已偏癱的廖季平以左手寫數(shù)紙給蒙文通，稱：“文通文如桶底脫落，佩服佩服，將來必成大家?！保徶?jǐn)述：《蒙文通先生傳略》）。在閱讀錢穆的《先秦諸子系年》時(shí)，蒙文通已是研究先秦學(xué)術(shù)的大行家了。

蒙文通非常重視《先秦諸子系年》，但因事急著離開，所以征得錢穆同意，將還沒看完的書稿帶到南京。此稿由此又被蒙文通一位專門研究墨家的朋友看到，專門手抄其中有關(guān)墨家的文章，并刊登在南京某雜志上。

顧頡剛對此書的評(píng)價(jià)則是：“作得非常精練，民國以來戰(zhàn)國史之第一部著作也。”

《先秦諸子系年》被陳寅恪看過后，這位中國最博學(xué)的大師評(píng)論道：“極精湛。時(shí)代全據(jù)《紀(jì)年》訂《史記》之誤，心得極多，至可佩服?！保?/span>楊樹達(dá)：《積微翁回憶錄》，上海古籍出版社1986年版）又向朱自清等人推薦此書：“作教本最佳，其中前人諸說皆經(jīng)提要收入，而新見亦多。最重要者說明《史記·六國表》但據(jù)《秦紀(jì)》，不可信?！吨駮o(jì)年》系魏史，與秦之不通于上國者不同。諸子與《紀(jì)年》合，而《史記》年代多誤。謂縱橫之說，以為當(dāng)較晚于《史記》所載，此一大發(fā)明。”（朱自清：《朱自清日記》，《朱自清全集》（第九卷），江蘇教育出版社1997年版）此外，陳寅恪還稱：“自王靜安（王國維）后未見此等著作?！?/span>可見，向來以追求“自由之精神”的陳寅恪對此書是何等推崇。

由上可見，顧頡剛之所以推薦錢穆當(dāng)大學(xué)教師，是從做學(xué)問和學(xué)術(shù)的角度來定位的，也是從學(xué)界所需的角度來考慮的。

至于大學(xué)老師應(yīng)該不應(yīng)該這樣被聘請？聯(lián)系到錢穆之后成為舉世聞名的一流教授，不用我說，大家想必已心知肚明。