7月15日，新修訂的《行政處罰法》已正式實施。本次修訂是《行政處罰法》實施25年以來的第一次“大改”，新法對行政處罰的概念、處罰種類、過罰相當(dāng)、執(zhí)法程序等方面均進行了修改完善，法條也由原來64條，增加至86條，新增22條，修改54條，完全沒有修改的條文10條，刪去1條。此次修訂涉及面廣，內(nèi)容豐富，涵蓋行政執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)，對行政機關(guān)的行政執(zhí)法工作產(chǎn)生較大影響。筆者作為多年從事公安法制工作的民警，結(jié)合日常辦案和執(zhí)法實踐經(jīng)驗，從公安行政執(zhí)法的專門視角，就新修訂《行政處罰法》對公安執(zhí)法工作的影響及如何妥善應(yīng)對，進行了以下幾個方面的思考和研究，供公安執(zhí)法辦案單位和民警在執(zhí)法中參考。

新修訂《行政處罰法》第五十四條新增了“符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時立案”的規(guī)定。筆者認(rèn)為，新法作此規(guī)定的主要目的是解決執(zhí)法實踐中行政執(zhí)法機關(guān)有案不接、有案不辦怠于履責(zé)問題?！豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》依據(jù)《治安管理處罰法》《公安部關(guān)于改革和完善受案立案制度的意見》等相關(guān)規(guī)定和要求，明確規(guī)定了對不夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)且屬于公安機關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的違法行為均作為行政案件依法予以受理，這實際上也是一種立案標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定的“受理”程序與新修訂《行政處罰法》的“立案”程序，二者的立法目的、作用功能是一致的，在相關(guān)法律法規(guī)未對公安行政案件立案程序作出專門規(guī)定前，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》關(guān)于“受理”的相關(guān)規(guī)定。

新修訂《行政處罰法》第五十一條將當(dāng)場處罰的罰款額度由原來的“對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款”提高至“對公民處以二百元以下、對法人或者其他組織處以三千元以下罰款”。第六十八條將當(dāng)場收繳罰款額度由原來的“二十元以下罰款”提高至“一百元以下罰款”。筆者認(rèn)為，《治安管理處罰法》《道路交通安全法》《出境入境管理法》對當(dāng)場處罰、可以當(dāng)場收繳罰款具體情形作了專門規(guī)定，因此，對行為人違反治安管理、道路交通安全、出入境管理的違法行為給予當(dāng)場處罰、當(dāng)場收繳罰款的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行前述法律規(guī)定。除此之外，辦理其他公安行政處罰案件給予當(dāng)場處罰、當(dāng)場收繳罰款的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行新修訂《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。

《治安管理處罰法》《道路交通安全法》《出境入境管理法》對違反治安管理、道路交通安全、出入境管理三類違法行為的處罰主體和權(quán)限作了明確授權(quán)。比如，對違反治安管理的行政處罰，由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定。其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。對道路交通安全違法行為的處罰，由縣級以上公安機關(guān)交通管理部門決定。對違反出入境管理的行政處罰，由縣級以上人民政府公安機關(guān)或出入境邊防檢查機關(guān)決定。其中警告或者五千元以下罰款，可以由縣級以上公安機關(guān)出入境管理機構(gòu)決定。筆者認(rèn)為，公安機關(guān)在辦理除前述三種情形之外的其他公安行政處罰案件時，應(yīng)當(dāng)以縣級公安以上公安機關(guān)（含縣級公安機關(guān)）名義作出處罰決定。

此外，筆者在辦理行政復(fù)議案件過程中發(fā)現(xiàn)，部分辦案單位在辦理“一案多人”治安案件中，在對各違法行為人分別進行處罰時，有的以縣級公安機關(guān)名義作出處罰的，有的以派出所名義作出處罰或不予處罰，處罰主體不統(tǒng)一。如果當(dāng)事人對以派出所名義作出的處罰決定不服向所屬的縣級公安機關(guān)申請行政復(fù)議，同時又對以縣級公安機關(guān)名義作出的處罰決定不服向上一級公安機關(guān)申請行政復(fù)議，此時縣級公安機關(guān)的法律地位既是復(fù)議機關(guān)又是被申請人。那么對當(dāng)事人來說，縣級公安機關(guān)在此復(fù)議案件中的雙重角色地位，勢必會影響案件的公平、公正審理。因此，筆者認(rèn)為，對“一案多人”案件應(yīng)當(dāng)以同一辦案單位名義作出處罰決定，處罰的主體就高不就低，確保處罰主體的同一性。譬如對部分違法行為人擬作行政拘留處罰、部分違法行為人擬作500以下罰款或警告處罰的，從保障當(dāng)事人合法權(quán)益的角度來說，應(yīng)當(dāng)均以縣級公安機關(guān)名義作出處罰決定，更為妥當(dāng)。

新修訂《行政處罰法》第四十四條除了規(guī)定行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰事實、理由、依據(jù)外，新增了在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出行政處罰內(nèi)容，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利的規(guī)定。該條規(guī)定改變了公安機關(guān)以往在處罰前告知僅告知事實、理由、依據(jù)的慣常做法，對公安機關(guān)的辦案能力和水平提出了更高的要求，即處罰前的告知應(yīng)當(dāng)在公安機關(guān)辦案單位擬定提出最終處罰意見后進行。告知擬作出行政處罰決定的具體內(nèi)容該如何理解？筆者認(rèn)為，如果擬給予拘留或拘留并處罰款處罰的，應(yīng)當(dāng)告知擬拘留的具體天數(shù)和罰款具體數(shù)額；擬給予罰款處罰，應(yīng)當(dāng)告知罰款具體數(shù)額。

處罰前告知除了告知擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)外，還得依法告知違法行為人享有的陳述、申辯、聽證權(quán)利，如何保障違法行為人的陳述、申辯權(quán)？筆者認(rèn)為，對違法行為人提出陳述、申辯的，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核，并以筆錄形式告知復(fù)核情況。違法行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)予以采納。不得因違法行為人陳述、申辯而給予更重的處罰。在處罰決定作出之前，因發(fā)現(xiàn)新的違法事實，處罰告知內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)重新履行告知程序。處罰前告知程序履行完畢后，不得再開展調(diào)查取證工作，確實需要的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查取證工作完畢后，重新履行告知程序。

新修訂《行政處罰法》第二十九條規(guī)定了對同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰，即“一事不再罰款”原則。同時增加了“同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰”的規(guī)定，即“擇一重罰款處罰”處理規(guī)則。該條是對“一事不再罰款”規(guī)則的完善，進一步明確了發(fā)生罰款法條競合時的適用規(guī)則。筆者認(rèn)為，公安機關(guān)在辦案過程中，如果發(fā)現(xiàn)同一違法行為人同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的法律規(guī)范進行處罰。這里的“法律規(guī)范”，包括法律、法規(guī)、規(guī)章?！斑`反多個法律規(guī)范”是指形成不同法律關(guān)系的情形，既可能是同一領(lǐng)域的，也可能是不同領(lǐng)域的。如果是同一法律關(guān)系，那就適用法律沖突規(guī)范，即上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法適用規(guī)則。如果是不同法律關(guān)系，就不適用法律沖突規(guī)范，適用罰款額較高的法律規(guī)范?！傲P款數(shù)額高的規(guī)定”是指比較同一違法行為分別對應(yīng)的法律責(zé)任中罰款金額的幅度，幅度上限較高的屬于較重的處罰，幅度上限相同的則適用下限較高的規(guī)定。

新修訂《行政處罰法》第四十一條新增了行政機關(guān)設(shè)置和使用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的相關(guān)規(guī)定，明確了利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法制和技術(shù)審核。未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據(jù)使用。該條規(guī)定主要涉及公安交管部門非現(xiàn)場執(zhí)法活動。筆者認(rèn)為，利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實的，需有法律、行政法規(guī)依據(jù)。經(jīng)過法制和技術(shù)審核，確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備符合標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置合理、標(biāo)志明顯，設(shè)置地方面應(yīng)當(dāng)向社會公布。公安交管部門應(yīng)當(dāng)按照公安部相關(guān)部門的具體要求，明確法制審核和技術(shù)審核的具體內(nèi)容。同時也要結(jié)合交管系統(tǒng)自身的執(zhí)法實際，研究出臺法制審核和技術(shù)審核具體操作規(guī)范和審核程序，確保法制審核和技術(shù)審核內(nèi)容明確、職責(zé)清晰、規(guī)范合法、具有可操作性。

新修訂《行政處罰法》第二十八條新增“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！惫P者認(rèn)為，該條規(guī)定的“沒收違法所得”系法律的普遍性授權(quán)，體現(xiàn)“任何人不得因違法而獲益”的執(zhí)法理念。公安機關(guān)在辦案過程中，對《治安管理處罰法》《道路交通安全法》《出境入境管理法》等法律法規(guī)明確規(guī)定沒收違法所得的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定依法予以沒收；對法律法規(guī)沒有規(guī)定沒收違法所得，有違法所得的，公安機關(guān)可以按照新修訂《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定予以沒收。

新修訂《行政處罰法》第三十三條新增“無過錯不罰”相關(guān)規(guī)定，即當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。筆者認(rèn)為，公安機關(guān)在辦案過程中，對部分單行法律規(guī)范明確規(guī)定了主觀過錯是違法行為構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，由公安機關(guān)承擔(dān)違法行為人主觀上存在過錯的舉證責(zé)任；對單行法律規(guī)范未規(guī)定當(dāng)事人的主觀過錯是行政處罰構(gòu)成要件的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對違法行為人提供的證明自己無主觀過錯的證據(jù)進行審查，對查證屬實且足以證明違法行為人無主觀過錯的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采納，依法決定對其不予行政處罰。對違法行為人僅提出無主觀過錯的陳述和辯解，經(jīng)調(diào)查沒有證據(jù)證明的，不能認(rèn)定其主觀無過錯，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。