《婚姻家庭編司法解釋一》于2020年12月25日由最高院審判委員會第1825次會議通過，自2021年1月1日起施行。該司法解釋共有91條，參照《民法典》婚姻家庭編的體例，主要分為一般規(guī)定（5條）、結(jié)婚（17條）、夫妻關(guān)系（16條）、父母子女關(guān)系（23條）、離婚（29條）、附則（1條）六個部分。該司法解釋并未涉及《民法典》婚姻家庭編中有關(guān)收養(yǎng)的規(guī)定。

《婚姻家庭編司法解釋一》中完全不變化的條款有17條，無實質(zhì)修訂的有57條，有實質(zhì)修改的16條，還有一條是附則的施行時間。

總體而言，《婚姻家庭編司法解釋一》中大部分內(nèi)容匯集自原《婚姻法司法解釋一》、原《婚姻法司法解釋二》、原《婚姻法司法解釋三》、原《婚姻法司法解釋二的補充規(guī)定》、原《子女撫養(yǎng)若干意見》、原《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》等內(nèi)容。

1.刪除了多處“一年”期間的規(guī)定

（1）刪除了夫妻一方或雙方死亡后確認(rèn)婚姻無效須在“一年”內(nèi)提出申請的規(guī)定。

原《婚姻法司法解釋二》第五條規(guī)定，夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?；橐鰺o效是當(dāng)事人締結(jié)婚姻違反法律強制性規(guī)定而導(dǎo)致的后果，是公權(quán)力對私法自治的評價，理應(yīng)不受訴訟時效制度規(guī)制。因此，《婚姻家庭編司法解釋一》第十四條刪除了原《婚姻法司法解釋二》的此一年期間規(guī)定。

（2）刪除請求撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議在離婚后“一年”內(nèi)提出的規(guī)定。

原《婚姻法司法解釋二》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該規(guī)定是否意味著離婚超過一年再申請撤銷離婚協(xié)議就不應(yīng)受理呢？

實踐中對此問題一直存在爭議。雖然普遍認(rèn)為，原《婚姻法司法解釋二》的這一撤銷權(quán)源于合同法，但此處“一年”期間的規(guī)定顯然并不屬于除斥期間的規(guī)定，而是一種特殊的不變期間的規(guī)定，不允許中止、中斷和延長，且起算時間明確固定為登記離婚之日起。這種普遍的理解和適用，理由在于盡快消除婚姻關(guān)系變動對財產(chǎn)關(guān)系的影響。

但是這一理解也導(dǎo)致，實踐中，離婚一年以后才發(fā)現(xiàn)簽訂離婚協(xié)議時被欺詐的情形可能缺乏救濟途徑。如簽訂離婚協(xié)議時明確基于子女原因而放棄部分財產(chǎn)權(quán)益，離婚一年后才發(fā)現(xiàn)子女非親生的，實踐中，部分案例認(rèn)為這種情形超過了法律規(guī)定的一年期間，故要求撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的請求不能得到支持。

但另外一些案例則以離婚協(xié)議顯失公平或存在重大誤解為由對離婚協(xié)議財產(chǎn)分割部分予以撤銷。這表明，實踐中有部分觀點認(rèn)為，此不變期間的規(guī)定雖然能使離婚后財產(chǎn)關(guān)系盡快穩(wěn)定，但卻犧牲了撤銷權(quán)人的重大權(quán)利。

《民法典》出臺后，婚姻家庭編回歸《民法典》大家庭，《民法典》第四百六十四條更是明確與身份有關(guān)的協(xié)議如無特別規(guī)定可參照適用合同編的有關(guān)規(guī)定。從《民法典》整個體系來看，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議雖與當(dāng)事人身份關(guān)系解除具有關(guān)聯(lián)，但主要內(nèi)容還是財產(chǎn)性的。因此，對該協(xié)議的撤銷權(quán)，在沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)參照適用總則編第一百五十二條關(guān)于撤銷權(quán)行使除斥期間的有關(guān)規(guī)定。因此，《婚姻家庭編司法解釋一》第七十條刪除了撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議在離婚后“一年”內(nèi)提出的規(guī)定。

（3）刪除了離婚損害賠償請求權(quán)的“一年”期間規(guī)定。

原《婚姻法司法解釋一》第三十條規(guī)定了在訴訟離婚的情況下，無過錯方作為被告的離婚訴訟案件中，被告沒有提出損害賠償請求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨提起訴訟。原《婚姻法司法解釋二》第二十七條規(guī)定了在協(xié)議離婚的情況下，當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出損害賠償請求的，不予支持。

《婚姻家庭編司法解釋一》第八十八條、第八十九條刪除了該兩處“一年”的規(guī)定，但并不意味著離婚損害賠償請求權(quán)不受任何限制。從性質(zhì)上而言，離婚損害賠償請求權(quán)仍然屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)適用《民法典》第一百八十八條訴訟時效的規(guī)定。無過錯方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間知道其權(quán)利受損害的，由于離婚損害賠償請求權(quán)是以離婚為前提，故以離婚之日作為起算點；無過錯方在離婚之后才知道其權(quán)利受到損害的，則以其知道其權(quán)利受損害之日起算，更有利于保護無過錯方的合法權(quán)益。

2.增加了婚姻撤銷權(quán)行使除斥期間的例外情形

《婚姻家庭編司法解釋一》第十九條增加了第二款，即受脅迫或者被非法限制人身自由兩種情形下請求撤銷婚姻的，不適用關(guān)于撤銷權(quán)行使除斥期間最長五年的規(guī)定，即撤銷婚姻不適用《民法典》第一百五十二條第二款規(guī)定的，“當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅”。這一規(guī)定考慮脅迫或者非法限制人身自由可能處于持續(xù)狀態(tài)，如果在這種情形下仍然規(guī)定自被脅迫或者非法限制人身自由之日起五年內(nèi)沒有行使婚姻撤銷權(quán)，撤銷權(quán)就消滅，則不利于保護當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)和婦女權(quán)益。

3.修改了離婚后發(fā)現(xiàn)侵害夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益行為而請求再次分割財產(chǎn)的訴訟時效期間

離婚后，一方發(fā)現(xiàn)另一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，可以請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。原《婚姻法司法解釋一》第三十一條規(guī)定此種請求權(quán)訴訟時效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計算。由于本質(zhì)上這種請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，為了兼顧《民法典》訴訟時效制度的體系完整性，《婚姻家庭編司法解釋一》第八十四條將上述情形的訴訟時效改為三年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計算。

1.確認(rèn)婚姻無效案件的訴訟程序

考慮到其他確認(rèn)民事法律行為效力的案件在程序上均適用普通程序?qū)徖?，確認(rèn)婚姻效力的案件程序上可同等處理。且確認(rèn)婚姻無效的訴訟并不屬于《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定的適用特別程序?qū)徖淼陌讣愋?，因此，確認(rèn)婚姻無效之訴不再按照特別程序進行審理，相關(guān)條款在表述上將“申請宣告婚姻無效”改為“請求確認(rèn)婚姻無效”。在此基礎(chǔ)上，對確認(rèn)婚姻無效案件的相關(guān)程序進行調(diào)整：

（1）有關(guān)婚姻效力的判決不再是一審終審。

《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條刪除了原《婚姻法司法解釋一》第九條“有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力”和“對財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴”，即對于確認(rèn)婚姻效力的判決和對于財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決均可以提起上訴。

（2）對于婚姻效力的審理只能以判決形式作出。

婚姻效力問題涉及國家對婚姻的評價，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，既不適用調(diào)解，也不允許原告撤訴?！痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉屢弧返谑粭l第二款吸收了原《婚姻法司法解釋一》第九條第一款關(guān)于對婚姻效力的審理不適用調(diào)解的規(guī)定。但就撤訴而言，原《婚姻法司法解釋二》第二條僅僅規(guī)定，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)依法作出宣告婚姻無效的判決，不準(zhǔn)許原告申請撤訴。《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條第一款將上述規(guī)定修改為所有請求確認(rèn)婚姻無效的案件，無論經(jīng)審查婚姻是否無效，均不準(zhǔn)許原告申請撤訴。

（3）涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題與婚姻效力問題不再分別制作裁判文書。

因婚姻效力問題的審理程序上不再區(qū)別于財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的審理，故《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條刪除原《婚姻法司法解釋二》第四條關(guān)于婚姻效力和其他糾紛處理分別制作裁判文書的規(guī)定。但由于婚姻效力問題不適用調(diào)解，而財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)可以調(diào)解，故《婚姻家庭編司法解釋一》仍保留了原來的對財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達成調(diào)解協(xié)議后，需要另行制作調(diào)解書的規(guī)定。如果不能達成調(diào)解協(xié)議，《婚姻家庭編司法解釋一》增加規(guī)定：“未達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出判決?！?/span>

（4）就同一婚姻關(guān)系分別受理離婚和請求確認(rèn)婚姻無效案件的，后者優(yōu)先審理。

考慮到離婚案件的當(dāng)事人只能是夫妻雙方，而申請確認(rèn)婚姻無效的當(dāng)事人可能是婚姻關(guān)系當(dāng)事人，也可能是利害關(guān)系人，合并審理存在一定的障礙，也不利于保護相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，《婚姻家庭編司法解釋一》第十三條保留原《婚姻法司法解釋二》第七條第一款規(guī)定，對于離婚案件的審理，應(yīng)當(dāng)待請求確認(rèn)婚姻無效案件作出判決后進行。但根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條規(guī)定，在婚姻關(guān)系被確認(rèn)無效后，涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題應(yīng)當(dāng)與確認(rèn)婚姻無效問題一并審理，而無需“繼續(xù)審理”。

（5）確認(rèn)婚姻無效案件中雙方當(dāng)事人的地位。

由于該類案件采用普通程序?qū)徖恚省痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉屢弧返谑鍡l將原《婚姻法司法解釋二》第六條中的“申請人”、“被申請人”改為“原告”、“被告”。由于不能出現(xiàn)只有原告沒有被告的情況，故刪除了第三款“夫妻雙方均已死亡的，不列被申請人”的規(guī)定。

（6）刪除了因受脅迫而請求撤銷婚姻案件的程序規(guī)定。

原《婚姻法司法解釋一》第十一條為了區(qū)別婚姻無效案件適用特別程序，規(guī)定了人民法院審理婚姻當(dāng)事人因受脅迫而請求撤銷婚姻的案件，應(yīng)當(dāng)適用簡易程序或者普通程序。在婚姻無效案件已經(jīng)統(tǒng)一改為普通程序進行審理的情況下，本條無規(guī)定的意義，故予以刪除。

2.撤銷無民事行為人的配偶監(jiān)護資格案件的訴訟程序

原《民法通則意見》第二十條規(guī)定，變更監(jiān)護關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?。但《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定的適用特別程序?qū)徖淼陌讣⒉话ù祟惏讣?，故《婚姻家庭編司法解釋一》第六十二條刪除了原《婚姻法司法解釋三》第八條關(guān)于“依照特別程序”的規(guī)定。文意上解釋，若無民事行為能力人的配偶存在侵害無民事行為能力人權(quán)益的行為的，其他有監(jiān)護資格的人要求撤銷其監(jiān)護資格并指定新監(jiān)護人的，不再有明確的訴訟程序即“特別程序”的指引。但根據(jù)《民法典》頒布后最高院于2020年12月29日發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》（法[2020]347號文）顯示，“申請撤銷監(jiān)護人資格”這個案由仍然在“監(jiān)護人特別程序案件”項目下。

3.解除同居關(guān)系可否受理問題

目前，由于法律并未明確規(guī)定同居關(guān)系，同居關(guān)系也不具有法律上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，故對于僅起訴請求解除同居關(guān)系的情形，不予受理，“有配偶者與他人同居”的情形也無例外的必要，故刪除了原《婚姻法司法解釋二》第一條關(guān)于“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除的規(guī)定。同時，《婚姻家庭編司法解釋一》第七條也刪除了原《婚姻法司法解釋一》第五條“按解除同居關(guān)系處理”的規(guī)定，轉(zhuǎn)引至《婚姻家庭編司法解釋一》第三條統(tǒng)一化處理。

1.對家暴的定義

在《反家庭暴力法》對“家庭暴力”有了明確定義的基礎(chǔ)上，《婚姻家庭編司法解釋一》刪除了原《婚姻法司法解釋一》第一條中關(guān)于“家庭暴力”的定義，不再以“造成一定傷害后果”為要件，同時對于“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力”，從“構(gòu)成虐待”改為“可以認(rèn)定為虐待”，體現(xiàn)了司法裁判對家庭暴力說“不”的堅決態(tài)度。

2.對婚姻無效的認(rèn)定

《民法典》第一千零五十一條已經(jīng)刪除了“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈”的婚姻無效的規(guī)定，《婚姻家庭編司法解釋一》第九條刪除了原《婚姻法司法解釋一》第七條第四項關(guān)于有權(quán)以夫妻患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病申請宣告婚姻無效的主體的規(guī)定。

3.對父母為子女出資購房的認(rèn)定

《婚姻家庭編司法解釋一》第二十九條基本沿用了原《婚姻法司法解釋二》第二十二條的規(guī)定，這是對法定夫妻財產(chǎn)制的堅守。但就婚后購房父母出資的認(rèn)定《婚姻家庭編司法解釋一》作了修改，立法精神上更尊重當(dāng)事人的意思表示，倡導(dǎo)當(dāng)事人在此情況下進行約定，以減少紛爭。

沒有約定或者約定不明確的，援引《民法典》第一千零六十二條第一款第四項的規(guī)定，即沒有明確表示贈與一方的情況下，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)。同時，這一條也兼顧了物權(quán)編的規(guī)定，即根據(jù)《民法典》第三百零八條規(guī)定，共有人對共有財產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有，可見，在沒有明確約定的情況下，基于婚姻家庭的身份關(guān)系，婚后所得的共有房產(chǎn)不宜認(rèn)定為按份共有。

整體而言，關(guān)于父母為子女出資購房的問題，《婚姻家庭編司法解釋一》第二十九條的規(guī)定，整合了原《婚姻法司法解釋二》和《婚姻法司法解釋三》的規(guī)定，內(nèi)容上更加精簡，卻與《民法典》更加融合。有觀點認(rèn)為，這樣的《婚姻家庭編司法解釋一》并不利于解決實踐中當(dāng)事人在個案中對此問題所存在的巨大爭議。

必須承認(rèn)，每一個家庭都有每個家庭的具體情況，資金實力、金錢觀、對子女婚姻的期許以及與子女相處模式的不一樣往往帶來父母自身在出資之初對所出資資金的認(rèn)識就有著不同的認(rèn)識。這種不同加上家庭事務(wù)本身難以在事后用證據(jù)去證明，因此，當(dāng)糾紛來臨才會在多數(shù)家庭造成巨大的紛爭。

《婚姻家庭編司法解釋一》倡導(dǎo)約定優(yōu)先，雖然短期內(nèi)顯得略有些不近人情，但長期而言卻可能更有利于樹立一種理性的親情觀念，從而減少糾紛。

4.對親子關(guān)系的確認(rèn)或否認(rèn)

根據(jù)《民法典》第一千零七十三條規(guī)定，《婚姻家庭編司法解釋一》第三十九條增加了成年子女起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系的權(quán)利，并將請求確認(rèn)親子關(guān)系的主體改為“父或母以及成年子女”。同時，將請求否認(rèn)親子關(guān)系的主體從“夫妻一方”改為“父或母”，且不要求其存在婚姻關(guān)系。

5.降低了變更撫養(yǎng)關(guān)系時未成年人表達意見的年齡要求

《婚姻家庭編司法解釋一》第五十六條根據(jù)《民法典》第一千零八十四條規(guī)定，將原《子女撫養(yǎng)若干規(guī)定》的第十六條關(guān)于父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系征詢未成年子女意愿的年齡，從十周歲下調(diào)至八周歲，以貫徹最有利于未成年人子女的原則。

▲上下滑動 查看更多

                     責(zé)任編輯：崔晗博（法宣助理）

人像攝影：施    蕾