我們現(xiàn)在所稱的“歷史遺留問題”的說法都是借用詞語,其實(shí)真正意義上的“歷史遺留問題”是指文革結(jié)束前的問題。隨著,我國法治政府和法治社會建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng),在新的歷史條件下,人民群眾對法治有了新的更大期待,面對尚未解決的歷史遺留問題,許多人選擇通過訴訟途徑解決。對此,人民法院能否受理和管轄此類案件,是一個亟待解決的問題。 在我國法律體系中,不管是《民事訴訟法》還是《行政訴訟法》對此類案件的管轄問題都沒有做出明確規(guī)定。查閱目前的法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋,對涉歷史遺留問題的處理只有最高人民法院的兩個司法解釋,一個是1992年4月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于合作化運(yùn)動中的遺留問題不應(yīng)由人民法院作為民事案件受理的函復(fù)》,另一個是1992年11月《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(該解釋后經(jīng)最高法答復(fù),仍然有效),兩個司法解釋對于歷史遺留問題的受理和管轄的結(jié)論是應(yīng)當(dāng)不予受理,這也是由人民法院的職能和法律的溯及力決定的。 對于“歷史遺留問題”,法院雖然不能直接受理該類案件,但是不代表這法院就無所作為,法院可以通過以下途徑幫助協(xié)調(diào)解決歷史遺留問題。一是與信訪等部門密切配合,穩(wěn)定當(dāng)事人情緒,防止當(dāng)事人因情緒失控而采取過激行為,防止矛盾擴(kuò)大。二是在當(dāng)?shù)氐狞h委的指導(dǎo)下,依法妥善處理,爭取黨委的有力支持,與相關(guān)部門相互協(xié)調(diào),形成合力。三是嘗試依靠訴前調(diào)解程序化解矛盾,訴前調(diào)解意味糾紛沒有進(jìn)入審判程序,可以靈活開展調(diào)解。四是通過聽證決定是否立案。五是發(fā)出司法建議,杜絕不規(guī)范執(zhí)法。 |
|