原創(chuàng) 千葉映 死理性派 5月21日 很多人說這句話是康德的觀點(diǎn)，并且把這句話理解為：因?yàn)槲乙獪p肥，所以我要克制自己想吃東西的欲望；因?yàn)槲乙诳荚囍械玫礁叻?，所以我要克制自己刷手機(jī)的沖動(dòng)。表面上看，這只不過是一個(gè)純粹技巧和策略的問題。我想要達(dá)到某個(gè)目的，為了達(dá)到某個(gè)目的我必須做某些事，這沒有什么值得崇拜的東西。但實(shí)際上很多人不是這么理解的，比如有些人看到某人每天都堅(jiān)持打卡健身或者節(jié)食或者去自習(xí)，就很崇拜對(duì)方，下意識(shí)地感到愧疚或者自責(zé)，并且認(rèn)為所有人都應(yīng)該“自律”起來。這就將之上升為一種道德規(guī)范，也就是把那些儀式化行為本身就看做是具有普遍的道德意義的。那么康德有沒有表達(dá)過這種觀點(diǎn)呢？他確實(shí)說過類似的意思，但上面的這種理解跟康德的原意不是一回事。我們首先看康德是怎么理解自律的。他在《道德形而上學(xué)奠基》中提出“自律”是與“他律”作區(qū)分的：因此我想把這一原理叫做意志的自律（Autonomie）原則，來與任何其他的、我歸之于他律（Heteronomie）的原則相對(duì)應(yīng)。 自律一詞Autonoie中的Auto指的是自己，nomie是規(guī)范和規(guī)則的意思，所以Autonomie就表示自己給自己定下規(guī)范，自己給自己立法，自己命令自己。Hetero就是外在的，異己的。當(dāng)然這種區(qū)分是純理論層面的區(qū)分，在現(xiàn)實(shí)中我們很難說一個(gè)行為就必然是他律的或者自律的，但是首先應(yīng)該清楚這兩個(gè)概念之間的區(qū)別。表面上看，他律和自律都有一個(gè)“律”字，也就是都要遵守規(guī)范性、法則，但兩者的關(guān)鍵差別在于這個(gè)法則是誰頒布的?？档抡J(rèn)為，基于“他律”的原則并不能保證道德，也就是沒有道德的。因?yàn)槿绻闼牡姆▌t是外來的，那么這種服從必然帶有誘惑或者強(qiáng)制性，而基于這種被迫的道德就總是有條件的、偶然的，因而就沒有普遍的必然性了。他說：經(jīng)驗(yàn)性的原則在任何地方都不適于為道德法則奠基。因?yàn)?，如果道德法則的基礎(chǔ)來自人類自然本性的特殊結(jié)構(gòu)或者他身處其中的偶然境況的話，道德法則的這種應(yīng)當(dāng)借以無區(qū)別地適用于所有理性存在者的普遍性，以及這些道德法則因此而承擔(dān)著的無條件的實(shí)踐必然性，就消失了。（康德《道德形而上學(xué)奠基》） 我個(gè)人特別喜歡這段話。康德的意思是說，如果你的道德是建立在偶然的特殊的狀況，是來自于經(jīng)驗(yàn)的東西，那么你的道德法則也就沒有普遍的實(shí)踐意義，也就不值得引起人們普遍的敬重。比如說有些人認(rèn)為人為財(cái)死鳥為食亡就是道德的，有人認(rèn)為身體有缺陷或者智力不夠好的人都理應(yīng)被淘汰，有人認(rèn)為沒有考上某類大學(xué)的都是道德有問題的，有人認(rèn)為犧牲自己以拯救蒼生是道德的，這都是將道德建立在偶然的特殊的境況上，這樣的道德體系不管看起來有多么高尚，有多少積極意義，最后都將走向封閉和僵死。我們回過頭再來看通常對(duì)于自律即自由的具體理解。很多人認(rèn)為，如果自己不節(jié)制自己的飲食自己就會(huì)變胖，變胖伴隨的的是對(duì)于他人不喜歡自己的恐懼和焦慮；如果自己不按時(shí)學(xué)習(xí)看書，自己就會(huì)變得沒有價(jià)值，沒有競(jìng)爭(zhēng)力。但問題是，你有競(jìng)爭(zhēng)力了又怎么樣呢？說到底，自己追求成為的也仍然只是一個(gè)商品，充其量是高價(jià)值的商品，而不是“目的”，這個(gè)價(jià)值最終仍然是被外部所定義的。這些行動(dòng)并不是從他自己的意志產(chǎn)生出來的，而是被強(qiáng)迫著的。在這個(gè)過程中，人認(rèn)為自己完全是被自然律束縛的，甚至人壓根都沒有意識(shí)到自己被束縛，而幾乎是下意識(shí)地遵從社會(huì)大眾所塑造的“美好生活”來行動(dòng)的。這其實(shí)是一種“他律”。之所以是“他律”，不在于具體做什么，而在于做事時(shí)的動(dòng)機(jī)，即是否堅(jiān)持以自己（以及他人）為目的而不是手段，是否堅(jiān)持排除外界對(duì)自己的干擾而努力使自己置于獨(dú)立做選擇的位置。這里的“人是目的而不是手段”的意思是說，我們的一切外在的利益都只有與人格掛鉤時(shí)才有根本的意義。假如我損害了他人的財(cái)產(chǎn)，很多人都會(huì)覺得我損害的是他人的物質(zhì)利益，但其實(shí)更為根本的是侵犯了對(duì)方的人格，破壞了對(duì)方獨(dú)立做主和自由發(fā)展的狀態(tài)?，F(xiàn)代法律為什么把隱私權(quán)看的如此重要，就是因?yàn)槿酥挥性诓槐桓Q視的狀態(tài)下才更能排除外界的干擾，做出自由的選擇。這背后隱含著這樣一個(gè)意思：人做壞事歸根到底是因?yàn)闆]有堅(jiān)持自由意志，沒有意識(shí)到自己是行動(dòng)的主人。真正做壞事的人往往將自己隱藏在某個(gè)身份或者群體背后，不承認(rèn)自己是有自由的，認(rèn)為自己是迫不得已的。因此，道德的前提是自由。當(dāng)一個(gè)人感到自己在精神上不得不依賴，或者壓根沒有意識(shí)到自己是自主的，那么他不論怎么做都是談不上“自律”的，自律的起點(diǎn)是先要努力從思想上解構(gòu)掉那些“不得不做”的責(zé)任感和使命，然后才能談得上“自己為自己立法”。 |
