最近一個(gè)來(lái)月，我一直在讀一本非常燒腦的書(shū)——張朋朋的《文字論》。讀這本書(shū)的緣起，是去年12月9日，我參加了在紹興浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院舉辦的一場(chǎng)“字詞本位漢語(yǔ)語(yǔ)用教學(xué)法”學(xué)術(shù)研討會(huì)，主講者有潘文國(guó)、張朋朋、戴汝潛等國(guó)內(nèi)知名語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)家，其中北京語(yǔ)言大學(xué)張朋朋教授的講演給我特別深的印象，當(dāng)時(shí)我就和他互加了微信，回來(lái)后又和他語(yǔ)音兩回，他便推薦我讀他的《文字論》。12月15日，我在網(wǎng)上下單購(gòu)買(mǎi)， 不料是個(gè)不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)站，下單成功后就再無(wú)音信，12月26日又在別的網(wǎng)站重新下單，第二天就收到了書(shū)。

　　我不是語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)的，沒(méi)有受過(guò)這方面系統(tǒng)訓(xùn)練，但是我對(duì)大學(xué)語(yǔ)文的定位是“母語(yǔ)高等教育研究”，必須要關(guān)注語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，所以盡管燒腦，還是硬著頭皮讀，薄薄的一本書(shū)（全書(shū)149頁(yè)），讀了半個(gè)多月，如果加上從參加會(huì)議之前就開(kāi)始從網(wǎng)上搜集張教授的文章來(lái)讀，那么前后就達(dá)一個(gè)多月。《文字論》是張教授一系列論文的匯集，“豆瓣”上有人說(shuō)這些論文翻來(lái)覆去，內(nèi)容重復(fù)，不過(guò)對(duì)我來(lái)說(shuō)，正好是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)闆](méi)有受過(guò)語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練，所以看這些文章往往一遍兩遍看不進(jìn)去，正好需要這樣的重復(fù)，讀到最后，才漸漸地看懂了一點(diǎn)。當(dāng)然這個(gè)“看懂”仍是很膚淺的，本想讀得更深一點(diǎn)再認(rèn)真寫(xiě)篇文章，無(wú)奈有個(gè)大學(xué)語(yǔ)文的會(huì)議時(shí)間漸近，我還沒(méi)有準(zhǔn)備會(huì)議講稿，而且我正在寫(xiě)作的《大學(xué)語(yǔ)文課程論》也不能中斷太久，所以便想在今天晚上做個(gè)了結(jié)（當(dāng)然不是從此放下，大學(xué)語(yǔ)文離不開(kāi)語(yǔ)言文字研究，我打算在《大學(xué)語(yǔ)文課程論》里設(shè)一個(gè)專(zhuān)題，屆時(shí)再深入研究這個(gè)課題）。

　　張教授的觀點(diǎn)非常驚世駭俗，他認(rèn)為語(yǔ)言和文字不是同一回事，文字并不是語(yǔ)言的符號(hào)，語(yǔ)言文字都是獨(dú)立表現(xiàn)思想的符號(hào)系統(tǒng)，只是由語(yǔ)音作為中介才發(fā)生了聯(lián)系。因此語(yǔ)言學(xué)和文字學(xué)也是兩回事，語(yǔ)言學(xué)并不能包括文字學(xué)，這一點(diǎn)在漢語(yǔ)和漢字之間尤其如此，在母語(yǔ)教學(xué)中，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)和漢字學(xué)習(xí)是習(xí)得和學(xué)得兩回事，在對(duì)外教學(xué)中，漢語(yǔ)教學(xué)和漢字教學(xué)也是兩回事，應(yīng)該采用完全不同的教學(xué)方法。他還用這一觀點(diǎn)審視中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字發(fā)展史，長(zhǎng)期來(lái)為人詬病的文言文與口語(yǔ)脫離，在他看來(lái)正是理所當(dāng)然的事，所以他反對(duì)口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)統(tǒng)一的說(shuō)法，甚至不承認(rèn)文字是書(shū)面語(yǔ)，認(rèn)為正是有了脫離一時(shí)口語(yǔ)的文言文，中華文明才能夠在幾千年里得到延續(xù)和傳承，所以即使到了今天也仍應(yīng)該大力學(xué)習(xí)文言文。他還對(duì)一百多年中國(guó)的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行全面批判，認(rèn)為這是套用西方語(yǔ)言學(xué)，其結(jié)果是導(dǎo)致漢字落后論，甚至發(fā)展到要取消漢字的惡果。為此他指名道姓地批評(píng)西方的索緒爾，批評(píng)中國(guó)的呂叔湘等一大批語(yǔ)言學(xué)家。

　　這樣的理論自然不能見(jiàn)容于中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)界，我讀到一些批判他的文章——注意，不是“批評(píng)”，是“批判”，說(shuō)是“必須予以批判”——這讓我想到此前中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的一些現(xiàn)象，我在三十多年前就注意到安子介、袁曉園、徐德江等人提出的“字本位”“字思維”觀點(diǎn)，但沒(méi)有料到這樣一種似乎純粹學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)會(huì)遭致中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界如此巨大的反感，一些批判文章似乎用了類(lèi)似文革中的“批判”語(yǔ)言，最后甚至還鬧到要對(duì)簿公堂。對(duì)此，我雖然是語(yǔ)言學(xué)外行，但是也堅(jiān)決地站到了張教授一邊，我采用的是一種類(lèi)似“黑箱理論”的思考方式，覺(jué)得既然一百多年的中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)，最終會(huì)得出取消漢字的荒唐結(jié)論，那么其起點(diǎn)和過(guò)程就一定是有問(wèn)題的；而張教授的“字本位”理論，是要高崇漢字，這符合今天復(fù)興傳統(tǒng)文化的潮流，所以其理論起點(diǎn)和過(guò)程，一定有可取之處。當(dāng)然所謂“黑箱”云云，其實(shí)也是為了遮掩自己對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論的外行，譬如以前我還一直以為“字本位”是一種統(tǒng)一的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，所以也把張教授算到安子介等人一派，到了會(huì)上，才知道就是“字本位”理論，也是有各種派別的。張教授很奇怪，問(wèn)我怎么會(huì)來(lái)參加這樣一個(gè)語(yǔ)言學(xué)會(huì)議的，其實(shí)就是緣于我對(duì)“字本位”理論的誤解，等到了這個(gè)會(huì)上，我才發(fā)現(xiàn)“字本位”也是有多種不同觀點(diǎn)的，不過(guò)我仍然擔(dān)心張教授的觀點(diǎn)會(huì)重蹈三十年前的那種遭遇，所以決心要發(fā)表一下自己的幾點(diǎn)意見(jiàn)。

　　第一，語(yǔ)言學(xué)是國(guó)家的一級(jí)學(xué)科，我們大學(xué)語(yǔ)文也常常被歸屬到這個(gè)學(xué)科。按理說(shuō)，但凡比較重大的學(xué)科都會(huì)生成流派，流派的產(chǎn)生是一個(gè)學(xué)科成熟的表現(xiàn)，譬如西方語(yǔ)言學(xué)的歷史就是種種學(xué)派、流派此起彼伏的興亡史，所謂學(xué)術(shù)的繁榮, 就是學(xué)派、流派之間競(jìng)爭(zhēng)的果實(shí)。但是放眼中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)一百多年，似乎還看不到有什么稱(chēng)得上流派的東西，1991年有一篇題為《中國(guó)為何沒(méi)有語(yǔ)言學(xué)流派——關(guān)于建構(gòu)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)流派的思考》的文章，指出中國(guó)難以形成語(yǔ)言學(xué)派的原因有如下五點(diǎn)：

　　1.長(zhǎng)期缺乏思想開(kāi)放的社會(huì)文化環(huán)境

　　2.科學(xué)技術(shù)比較落后

　　3.語(yǔ)言觀的殘缺

　　4.語(yǔ)言研究方法和手段陳舊

　　5.語(yǔ)言學(xué)史研究薄弱

按理說(shuō)其后經(jīng)過(guò)這些年的改革開(kāi)放，應(yīng)該解決這些問(wèn)題了吧？然后到了26年后的2017年，該作者又發(fā)表了同樣題目的一篇論文，指出中國(guó)難以形成語(yǔ)言學(xué)派的原因仍然是如上五點(diǎn)。我們知道，中國(guó)的改革開(kāi)放四十年，各條戰(zhàn)線都取得了重大的進(jìn)步，為什么語(yǔ)言學(xué)界獨(dú)獨(dú)除外呢？這是很奇怪的。流派是獨(dú)特的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，張教授的觀點(diǎn)就非常與眾不同而又自成體系，當(dāng)然他也有他的缺點(diǎn)，常常指名道姓地批評(píng)國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)家，甚至還會(huì)罵人（譬如在這次會(huì)上），但是，流派的特點(diǎn)就是排他的，你好我好不會(huì)產(chǎn)生流派，不能容納異端也不會(huì)產(chǎn)生流派，所以我想建議中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界，能否給張朋朋教授的理論以一席之地？

張朋朋教授在越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的會(huì)上

　　二，我想建議張教授，能不能不要理會(huì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的那些批評(píng)和批判，特立獨(dú)行，構(gòu)建自己的學(xué)派？從《文字論》里的文章看，作者似乎長(zhǎng)期停留在一個(gè)層面，反復(fù)申訴自己的觀點(diǎn)，這也是“豆瓣”上說(shuō)的文章重復(fù)和反復(fù)，作者似乎很在乎國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)自己的認(rèn)可，假如得不到認(rèn)可就沒(méi)法把自己的觀點(diǎn)發(fā)展下去，我覺(jué)得大可不必如此。我在大學(xué)語(yǔ)文研究方面，也有類(lèi)似的處境，我認(rèn)為大學(xué)語(yǔ)文的問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代語(yǔ)文學(xué)科的問(wèn)題，中國(guó)傳統(tǒng)教育是一個(gè)“大語(yǔ)文”教育，癸卯學(xué)制以后開(kāi)始引進(jìn)分科教育，原來(lái)“大語(yǔ)文”的內(nèi)容一一獨(dú)立成其他學(xué)科，到最后所有內(nèi)容都獨(dú)立出去，中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文學(xué)科就成為一個(gè)形式學(xué)科，它沒(méi)有了自己的內(nèi)容，它以其他所有學(xué)科的內(nèi)容為內(nèi)容，憑借這些內(nèi)容進(jìn)行聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的語(yǔ)言文字訓(xùn)練。因此，中國(guó)百年語(yǔ)文最大的問(wèn)題，就是仍然把它當(dāng)成一門(mén)內(nèi)容課，從而把語(yǔ)文課講成政治、歷史、文學(xué)等等其他課，獨(dú)獨(dú)不是語(yǔ)文課，由此導(dǎo)致“少慢差費(fèi)”的嚴(yán)重后果。我的這一觀點(diǎn)也是非主流的，不被同行們認(rèn)可的，所以我特別能理解張教授的心情，研究者沒(méi)有比不被同行認(rèn)可更為郁悶，我就曾在自己名片的背書(shū)中寫(xiě)了這樣三句話：禮失而求諸野；道不行乘桴浮于海；造次必于是顛沛必于是——孤憤之情溢于言表。但是我又認(rèn)為我的研究之所以得不到同行們的認(rèn)可，一定是自己研究得還不夠深入，表述得還不夠明白，這促使我繼續(xù)自己的計(jì)劃，撰寫(xiě)《大學(xué)語(yǔ)文課程論》《大學(xué)語(yǔ)文教育史》《百年大學(xué)語(yǔ)文史料匯編》等，可以說(shuō)，正是同行們的不認(rèn)可，促使我更加要做成這些事情。我覺(jué)得張教授也完全可以這樣，當(dāng)然他已有多種著述，如《常用漢字部首》《部首三字經(jīng)》《現(xiàn)代千字文》《口語(yǔ)速成》《集中識(shí)字》《漢字書(shū)寫(xiě)入門(mén)》《怎樣教外國(guó)人普通話和中文》等，但是似乎多是一些技術(shù)性的書(shū)，而標(biāo)新立異、開(kāi)宗立派的似乎仍然只有《文字論》一種。

　　三，張教授的理論和實(shí)踐，主要建立在他所從事的對(duì)外教育上（他反對(duì)用“對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)”來(lái)包指漢語(yǔ)與漢字教學(xué)），而其實(shí)際價(jià)值，則已經(jīng)超出對(duì)外教育，而是顛覆國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)，對(duì)國(guó)內(nèi)的語(yǔ)文教育都有重大的意義。現(xiàn)在國(guó)家正在組織申報(bào)“十三五”2019年社科規(guī)劃課題，我認(rèn)為張教授的研究，完全有必要列入國(guó)家重大課題項(xiàng)目。張教授雖然早已退休，已經(jīng)70多歲了，但是在這次會(huì)議上，我感覺(jué)他仍然是思維敏捷，語(yǔ)言犀利，我還從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)如此清晰的講演，具有強(qiáng)大的邏輯力量，一下子就能征服聽(tīng)眾。所以我建議他爭(zhēng)取以《文字論》為核心觀點(diǎn)，申報(bào)國(guó)家課題，也希望國(guó)家能容納這樣非主流的觀點(diǎn)。

　　四，張教授認(rèn)為國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)一百多年來(lái)的歧途，源于索緒爾的西方語(yǔ)言學(xué)理論，所以在《文字論》中，對(duì)索緒爾進(jìn)行了尖銳批評(píng)。索緒爾是瑞士語(yǔ)言學(xué)家，我們不能光在國(guó)內(nèi)批評(píng)，而更應(yīng)該關(guān)注：在《文字論》出版后的十多年里，西方語(yǔ)言學(xué)界有何反應(yīng)？或許中國(guó)的出版物，很難為西方學(xué)界了解，那么，就有必要將《文字論》翻譯成法文或英文，張教授自己就是有這個(gè)能力的。我認(rèn)為，張教授的觀點(diǎn)是否得到國(guó)內(nèi)同行的認(rèn)可，并不是十分重要，更加重要的是得到西方語(yǔ)言學(xué)界的認(rèn)可，聽(tīng)取他們的批評(píng)意見(jiàn)。至于我們中國(guó)學(xué)界，大家都知道的，在很多方面往往是以西方馬首為瞻的，對(duì)西方的意見(jiàn)的重視，是超過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)同行意見(jiàn)的重視的，所以爭(zhēng)取西方語(yǔ)言學(xué)界的認(rèn)同，可能會(huì)取得“彎道超車(chē)”的效果。

　　五，所謂流派，是一群人的志同道合，所以希望國(guó)內(nèi)同行中也能有更多志同道合者，將張教授的觀點(diǎn)付諸實(shí)踐，不但是對(duì)外漢語(yǔ)漢字的教育，孔子學(xué)院的實(shí)踐，還有國(guó)內(nèi)的語(yǔ)文教育，都應(yīng)該對(duì)張教授的理論進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，即使我們要否定他的觀點(diǎn)，那也要在實(shí)驗(yàn)了之后。有這樣一群人在國(guó)內(nèi)國(guó)外實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)張教授的觀點(diǎn)，才有可能真正形成一個(gè)流派。此事本來(lái)我也應(yīng)該是當(dāng)仁不讓的，無(wú)奈大學(xué)語(yǔ)文研究方面，我已經(jīng)力有不逮，不能夠再多分心。好在這次會(huì)議之后，我聽(tīng)說(shuō)承辦會(huì)議的越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院留學(xué)生院的周金聲院長(zhǎng)，打算參照張教授等人觀點(diǎn)，編寫(xiě)教材，申報(bào)課題。假如我們?cè)賹埥淌诘挠^點(diǎn)多多宣傳，相信能喚起更多的志同道合者。

2019年1月17日凌晨草就