《書林清話》附《書林余話》是中國近代論古籍版本目錄的專著。共10卷，葉德輝撰。1920年葉氏觀古堂刻三次修改本，1935年其子啟倬編入《郋園先生全書》，又據(jù)此版重印。葉德輝（1864～1927），湖南長沙人，光緒十八年（1892）進士，官吏部主事。葉德輝精于版本目錄學、喜藏書、編書，以刻書聞名，他的名言是“老婆不借、書不借”。葉德輝曾編纂了《觀古堂書目叢刻》、《書林清話》、《古今夏時表》，并?？对厥贰?，《書林清話》算是中國第一部真正有系統(tǒng)的書籍史，用筆記體寫成，敘述唐宋以來刻板、活板、套色各種印刷方法。梁啟超曾評價《書林清話》“論刻書源流及掌故甚好?！?br>

（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

《書林清話》以筆記體裁系統(tǒng)地介紹了有關中國歷代雕版印刷書籍的各項專門知識。從書籍和版本的各種名稱宋、元以來歷代官刻、私刻、坊刻的源流，各時代突出的著名刻本，古代活字印刷、彩色套印的創(chuàng)始和傳播，歷代刻書的規(guī)格，所用材料以及工料價值的比較，印刷、裝潢、鑒別、保存的方法，乃至有關刻書、抄書、藏書、賣書的遺聞掌故，皆有論述。此書材料豐富，取材于歷代諸家目錄、題跋，兼及前代史書、筆記、文集諸書，自加按語，是研究版本目錄學的入門之作。

跋（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

古人著書，多以一時采輯未廣，積久聞見又多，于是有補、續(xù)、余、閏之作。如宋洪邁《容齋隨筆》，乃至于五筆；王明清《揮麈前錄》，亦有《后錄》、《三錄》相繼；次則沈括《夢溪筆談》，皆其先例也。大伯父文選君，昔年既撰《書林清話》，播傳宇內(nèi)，已為當世士大夫所推重。

惟是此書殺青以來，間有歷代刻書掌故、瑣記為前書所無者，閱時年余，又成此《余話》上下兩卷。正待編為巨冊，不欲亟付梓民，而客歲以不幸罹難，至是竟成絕筆矣。人亡國瘁，痛哉言乎。啟崟兄弟丁茲喪亂，重懼遺稿散失，遂乃攜入行笥，悉數(shù)來滬，以待他日授之剞劂。會劉師澹園有印書館之設，亟用活字排印五百部，同時并印《郋園讀書志》，數(shù)亦如之。

是役也，歷百余日而蕆事。其校讎訛奪，劉師命啟崟及其家子弟分任之。

師蓋大伯父入室弟子，故其沆瀣相承，快睹斯書之流布也。啟崟于家學毫無所得，有愧前修，展讀茲編，惝然若失者殆累 日已。此外遺稿，尚有《四庫全書目錄版本考》、《說文籀文考證》、《經(jīng)學通詁》、《郋園學行記》、《星命真原》、《自訂年譜》等書，將漸次編?？?，庶無負于大伯父一生精力所系，得以長留天地間。然則是書之成，固非嚆矢歟。大伯父耳順方強，使其健在，豈僅如王、如洪、如沈之撰述已哉！戊辰四月，從子啟崟謹志。

書林余話序（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

余撰《書林清話》刻成后，以前所采宋、元、明人及近今諸儒說部、筆記涉于刻書之事者，未得編次收入。又已所論述為前所遺者，拉雜存之書簏。

其中或有裨掌故，或足資談助，既不忍割棄，又不成條例，于是略事理董，分上下二卷，名曰《余話》。謂不足以續(xù)前話也。癸亥初秋記。

書林余話卷上（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

宋無撰人《愛日齋叢鈔》一云：“《通鑒》：后唐長興三年二月辛未，初令國子監(jiān)校定《九經(jīng)》，雕印賣之。又云：自唐末以來，所在學校廢絕。

蜀毋昭裔出私財百萬營學館，且請刻版印《九經(jīng)》。蜀主從之，由是蜀中文學復盛。又云：唐明宗之世，宰相馮道、李愚請令判國子監(jiān)田敏校定《九經(jīng)》，刻版印賣，朝廷從之。后周廣順三年六月丁巳，版成，獻之。由是雖亂世，《九經(jīng)》傳布甚廣。此言宰相請校正《九經(jīng)》印賣，當是前長興三年事，至是二十余載始辦。田敏為漢使楚，假道荊南，以印本《五經(jīng)》遺高從誨。意其廣順以前，《五經(jīng)》先成。王仲言《揮麝錄》云：'毋昭裔貧賤時，嘗借《文選》于交游間，其人有難色，發(fā)憤異日若貴，當版以鏤之遺學者。后仕王蜀為宰相，遂踐其言刊之。印行書籍，創(chuàng)見于此。事載陶岳《五代史補》。

后唐平蜀，明宗命太學博士李鍔書《五經(jīng)》，仿其制作，刊版于國子監(jiān)，為監(jiān)中印書之始?！傺宰栽疲杭矣绣姇”尽段褰?jīng)》，后題長興二年。今史云三年。中書奏請依石經(jīng)文字刻《九經(jīng)》印版，從之。又他書記馮道取西京鄭覃所刊《石經(jīng)》，雕為印版，則非李鍔書。仿蜀制作，或別本也。《金石錄》又云：'李鶚，五代時仕至國子丞?！毒沤?jīng)》印版，多其所書，前輩頗貴重之?！槪村娨?。《猗覺寮雜記》云：'雕印文字，唐以前無之，唐末益州始有墨版。后唐方鏤《九經(jīng)》，悉收人間所有經(jīng)史，以鏤版為正。見兩朝國史?！藙t印書已始自唐末矣。按《柳氏家訓序》：'中和三年癸卯夏，鑾輿在蜀之三年也，余為中書舍人。旬休，閱書于重城之東南。其書多陰陽雜說、占夢、相宅、九宮五緯之流，又有字書小學，率雕版，印紙浸染，不可盡曉。’葉氏《燕語》，正以此證刻書不始于馮道。而沈存中又謂，版印書籍，唐人尚未盛為之，自馮瀛王始印《五經(jīng)》，自后典籍皆為版本。大概唐末漸有印書，特未能盛印，遂以為始于蜀也。當五季亂離之際，經(jīng)籍方有托而流布于四方，天之不絕斯文信矣?！?/p>

宋邵伯溫《聞見錄》十六云：“潞州張仲賓，字穆之。其為人甚賢，康節(jié)先生門弟子也。自言其祖本居襄源縣，十五六歲時猶為兒戲，父母誨責之，即自奮治生。曰，外邑不足有立，遷于州。三年，其資為州之第一人。又曰，一州何足道哉。又三年，豪于一路。又曰，為富家而止耶。因盡買國子監(jiān)書，筑學館，延四方名士與子孫講學。從孫仲容、仲賓同登科，仲安次榜登甲科?？芍^有志者也?！?/p>

宋邵博《聞見后錄》二十云：“東坡倅錢唐日，《答劉道原書》云：'道原要刻印《七史》固善，方新學經(jīng)解紛然，日夜摹刻不暇，何力及此。近見京師經(jīng)義題：國異政，家殊俗。國何以言異，家何以言殊？又有其善喪厥善，其厥不同何也？又說《易·觀卦》本是老鸛，《詩》大、小《雅》本是老鴉，似此類甚眾，大可痛駭。’時熙寧初，王氏之學務為穿鑿至此?！?/p>

宋邵博《聞見后錄》五云：“唐以前文字未刻印，多是寫本。齊衡陽王鈞，手自細書《五經(jīng)》，置巾箱中。巾箱《五經(jīng)》自此始。后唐明宗長興二年，家伯寅公菉竹堂殘鈔本作三年。宰相馮道、李愚請令判國子監(jiān)田敏，校正《九經(jīng)》，刻版印賣。朝廷從之。是雖極亂之世，而經(jīng)籍之傳甚廣。予曾大父遺書，皆長興年刻本，委于兵火之余，僅存《儀禮》一部?！?/p>

宋孔平仲《珩璜新論》云：“昔時文字，未有印版，多是寫本。《齊宗室傳》：'衡陽王鈞嘗手自細寫《五經(jīng)》，置于巾箱中。巾箱《五經(jīng)》自此始也。’至后唐明宗長興三年，宰相馮道、李愚，請令判國子監(jiān)田敏，校正《九經(jīng)》，刊版印賣。朝廷從之。是雖在亂世，《九經(jīng)》傳播甚廣。至周廣順中，蜀毋昭裔又請刻印版《九經(jīng)》，于是蜀中文字復盛。”

宋蘇軾《仇池筆記》上云：“近世人輕以意改書，鄙賤之人，好惡多同，從而和之，遂使古書日就舛訛?？鬃釉唬何岐q及史之闕文也。蜀本《莊子》云'用志不分，乃疑于神’。此與《易》'陰疑于陽’、《禮》'使人疑女于夫子’同。今四方本皆作'凝’。陶潛詩：'采菊東籬下，悠然見南山?！删罩?，偶見南山，境與意會。今皆作'望南山’。杜子美云：'白鷗沒浩蕩……?！w滅沒于煙波間。而宋敏求云：'鷗不解沒?！淖?#39;波’。二詩改此兩字，覺一篇神氣索然也?！?/p>

宋邵博《聞見后錄》十九云：“蘇仲虎言，有以澄心紙求刻本無求字，曹倦圃藏鈔本有求字。今據(jù)補。東坡書者。令仲虎取京師印本《東坡集》，誦其詩，即書之。至'邊城歲莫多風雪，強壓香醪與君別’，東坡閣筆怒目仲虎云：'汝便道香醪！’仲虎驚懼，久之，方覺印本誤'春醪’為'香醪’也?！?/p>

宋周輝《清波雜志》云：“印版文字，訛舛為常，蓋校書如掃塵，旋掃旋生。葛常之侍郎著《韻語陽秋》，評詩一條云：'沈存中云，退之城南聯(lián)句，竹影金鎖碎者，日光也。恨句中無日字耳。余謂不然。杜子美云：老身倦馬河堤永，踏盡黃槐綠榆影。亦何必用日字。作詩正要如此?！鹬f云爾。輝考此詩，乃東坡《召還至都門先寄子由》，首云：'老身倦馬河堤永，踏盡黃槐綠榆影?！K篇皆為子由設，當是誤書'子瞻’為'子美’耳。此猶可以意會，若麻沙本之差舛，誤后學多矣?！?/p>

宋朱彧《萍州可談》云：“姚祐元符初為杭州學教授。堂試諸生，《易》題出'乾為金，坤亦為金，何也？’先是福建書籍刊版舛錯，'坤為釜’遺二點，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請。姚復為臆說，而諸生或以誠告。

姚取官本視之，果釜也。大慚曰：'祐買著福建本，升堂自罰一直?！洳蛔o短如此。”

宋陸游《老學庵筆記》七云：“三舍法行時，有教官出《易》義題云：'乾為金，坤又為金，何也？’諸生乃懷監(jiān)本《易》至簾前請云：'題有疑，請問?！坦僮魃唬?#39;經(jīng)義豈當上請！’諸生曰：'若公試固不敢，今乃私試，恐無害?！坦倌藶橹v解大概。諸生徐出監(jiān)本復請曰：'先生恐是看了麻沙本，若監(jiān)本則 坤為釜也。’教授皇恐，乃謝曰：'某當罰。’即輸罰改題而止。然其后亦至通顯?！?/p>

又五云：“尹少稷強記，日能誦麻沙版本書厚一寸。嘗于呂居仁舍人坐上記歷日，酒一行記兩月，不差一字?！?/p>

宋車若水《腳氣集》云：“張主一有《春秋集注》、《集傳》，予未嘗見。忽得本于瑞州守董華翁，蓋其刻在瑞州。見惠新本也?！彼钨M袞《梁溪漫志》六云：“蜀中石刻東坡文字稿，其改竄處甚多。玩味之，可發(fā)學者文思，今具注二篇于此?！镀蛐Ｕ戀椬嘧h上進札子》，'學問新’下云，'而臣等才有限而道無窮’，于臣上涂去而字。'竊以人臣之獻忠’，改作'納忠’。'方多傳于古人’，改作'古賢’，又涂去賢字，復注人字。'智如子房而學剛過’，改學字作文。'但其不幸所事暗君’，改'所事暗君’作'仕不遇時’。'德宗以苛察為明’，改作'以苛刻為能’。'以猜忌為術，而贄功之以推誠’，'好用兵，而贄以消兵為先；好聚財，而贄以散財為急’，后于逐句首皆添注'德宗’二字。'治民馭將之方’，先寫'馭兵’二字，涂去，注作'治民’。'改過以應天變’改作'天道’。'遠小人以除民害’，改作'去小人’。'以陛下圣明，若得贄在左右，則此八年之久，可致三代之隆’，自若字以下十八字并涂去，改云'必喜贄議論，但使圣賢之相契，即如臣主之同時’。'昔漢文聞頗、牧之賢’，改'漢文聞’三字作'馮唐論’。'取其奏議，編寫進呈’，涂去編字，卻注'稍加校正繕’五字。'臣等無任區(qū)區(qū)愛君憂國感恩思報之心’，改云'臣等不勝區(qū)區(qū)之意’?！东@鬼章告裕陵文》，自'孰知耘籽之勞’而下云，'昔漢武命將出師，而呼韓來廷，效于甘露，憲宗厲精講武，而河湟恢復，見于大中’，后乃悉涂去不用。'獷彼西羌’，改作'憬彼西戎’。'號稱右臂’，改作'古稱’。'非愛尺寸之疆’，改作'非貪’。自'不以賊遺子孫’而下云，'施于沖人，坐守成算，而董氈之臣阿里骨，外服王爵，中藏禍心，與將鬼章首犯南川’，后乃自'與將’而上二十六字并涂去，改云'而西蕃首領鬼章，首犯南川’。'爰敕諸將’，改作'申命諸將’。'蓋酬未報之恩’，改作'爭酬’。'生擒鬼章’，改作'生獲’。其下一聯(lián)，初云'報谷吉之冤，遠同疆漢，雪渭川之恥，尚陋有唐’。亦皆涂去。乃用此二事，別作一聯(lián)云：'頡利成擒，初無渭水之恥，郅支授首，聊報谷吉之冤?！┚?#39;務在服近而 柔遠’，改作'來遠’。”

宋朱弁《曲洧舊聞》四云：“穆修伯長，在本朝為初好學古文者。始得韓、柳善本，大喜。自序云：'天既饜我以韓，而又飫我以柳，謂天不予饗，過矣?！椅募杏谑?，乃自鏤版鬻于相國寺。性伉直，不容物。有士人來酬價，不相當。輒語之曰：但讀得成句，便以一部相贈?；蚬种?，即正色曰：誠如此，修豈欺人一作相欺。者。士人知其伯長也，皆引去。”

宋張邦基《墨莊漫錄》四云：“王洙原叔內(nèi)翰常云，作書冊， 粘葉為上，久脫爛，茍不逸去。尋其次第，足可鈔錄。屢得逸書，以此獲全。若縫繢，歲久斷絕，即難次序。初得董氏《繁露》數(shù)冊，錯亂顛倒，伏讀歲余，尋繹綴次，方稍完復，乃縫繢之弊也。嘗與宋宣獻談之，宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見舊三館黃本書及白本書，皆作粘葉，上下欄界出于紙葉。后在高郵借孫莘老家書，亦如此法。又見錢穆父所蓄亦如此，多只用白紙作標，硬黃紙作狹簽子。蓋前輩多用此法。予性嘉傳書，他日得奇書，不復作縫繢也?！?/p>

宋洪邁《夷堅丙志》十二云：“紹興十六年淮南轉運司刊《太平圣惠方》版，分其半于舒州，州募匠數(shù)十輩，置局于學。日飲酒喧嘩，士人以為苦。教授林君以告郡守汪希旦，徙諸城南癸門樓上，命懷寧令甄倚監(jiān)督之。七月十七日，門傍小佛塔高丈五尺，無故傾摧。明旦，天色廓清。至午，黑云倏起西邊，罩覆樓上，迅風暴雨隨之。時群匠及市民賣物者百余人，震雷一擊，其八十人隨聲而仆，余亦驚懾失魄。良久，樓下飛灰四起，地上火珠迸流，皆有琉黃氣。經(jīng)一時頃，仆者復蘇。作頭胡天祐，白于甄令，入按眠。內(nèi)五匠，曰蘄州周亮、建州葉浚、楊通、福州鄭英、廬州李勝，同聲大叫，踣而死，遍體傷破。尋詢其罪，蓋此五人尤嗜酒懶惰，急于版成，將字書點畫[寡]多及藥味分兩，隨意更改以誤人，故受此譴?！?/p>

宋王明清《投轄錄》云：“近歲淮西路漕司下諸州分開《圣惠方》，而舒州刊匠以佐食錢不以時得，不勝忿躁。凡用藥物，故意令誤，不如本方。忽大雷電，匠者六而震死者四。昭昭不可欺也如此。”明胡應麟《少室山房筆叢》甲部，《經(jīng)籍會通》四云：“今海內(nèi)書，凡聚之地有四：燕市也，金陵也，閶闔也，臨安也。閩、楚、滇、黔，則余間得其梓。秦、晉、川、洛，則余時友其人。旁諏歷閱，大概非四方比矣。兩都、吳、越，皆余足[跡]所歷，其賈人世業(yè)者，往往識其姓名，聊紀梗概于后燕中刻本自希，然海內(nèi)舟車輻輳，筐篚走趨，巨賈所攜，故家之蓄，錯出其間，故特盛于他處。第其直至重，諸方所集者，每一當吳中二，道遠故也。輦下所雕者，每一當越中三，紙貴故也。”又云：“越中刻本亦希，而其地適東南之會，文獻之衷，三吳七閩，典籍萃焉。諸賈多武林龍丘，巧于壟斷。每瞷故家有儲蓄而子姓不才者，以術鉤致，或就其家獵取之。此蓋海內(nèi)皆然。楚、蜀交通便道，所摧間得新異。關、洛、燕、秦，仕宦橐裝所挾，往往寄鬻市中。省試之歲，甚可觀也?！?/p>

又云：“吳會、金陵，擅名文獻，刻本至多，鉅帙類書，咸會萃焉。海內(nèi)商賈所資，二方十七，閩中十三，燕、越勿與也。然自本方所梓外，他省至者絕寡，雖連楹麗棟，搜其奇秘，百不二三。蓋書之所出而非所聚也。至薦紳博雅，勝士韻流，好古之稱，籍籍海內(nèi)，其藏蓄當甲諸方矣?！?/p>

又云：“凡燕中書肆，多在大明門之右，及禮部門之外，及拱宸門之西。每會試舉子，則書肆列于場前；每花朝后三日，則移于燈市；每朔望并下浣五日，則徙于城隍廟中。燈市極東城隍廟極西，皆日中貿(mào)易所也。燈市歲三日，城隍廟月三日， 至期百貨萃焉，書其一也。”

又云：“凡徙，非徙其書肆也。輦肆中所有，稅地張幕，列 架而書置焉，若棋繡錯也。日昃，復輦歸肆中。惟會試，則稅 民舍于場前。月余，試畢賈歸，地可羅雀矣?！?/p>

又云：“凡武林書肆，多在鎮(zhèn)海樓之外，及涌金門之內(nèi)。及弼教坊，及清河坊，皆四達衢也。省試，則間徙于貢院前?；?朝后數(shù)日，則徙于天竺。大士誕辰也，上巳后月余，則徙于岳墳。游人漸眾也，梵書多鬻于昭慶寺，書賈皆僧也。自余委巷之中，奇書秘簡，往往遇之，然不常有也?！?/p>

又云：“凡金陵書肆，多在三山街及太學前。凡姑蘇書肆，多在閶門內(nèi)外及吳縣前。書多精整，然率其地梓也。余二方皆未嘗久寓，故不能舉其詳。他如廣陵、晉陵、延陵、就李、吳興，皆間值一二。歙中則余未至也?！?/p>

又云：“凡刻之地，有三吳也，越也，閩也。蜀本宋最稱善， 近世甚希。燕、粵、秦、楚，今皆有刻，類自可觀，而不若三方之盛。其精，吳為最。其多，閩為最，越皆次之。其直重，吳為最。其直輕，閩為最，越皆次之?！?/p>

又云：“凡印書，永豐綿紙上，常山柬紙次之，順昌書紙又次之，福建竹紙為下。綿貴其白且堅，柬貴其潤且厚；順昌堅不如綿，厚不如柬，直以價廉取稱；閩中紙短窄黧脆，刻又舛 訛，品最下而直最廉。余筐篋所收，十九此物，即稍有力者弗 屑也。”

又云：“近閩中則不然，以素所造法演而精之。其厚不異于常，而其堅數(shù)倍于昔，其邊幅寬廣亦遠勝之，價直既廉而卷軸輕省。海內(nèi)利之，順昌廢不售矣。”

又云：“余他省各有產(chǎn)紙，余弗能備知。大率閩、越、燕、吳所用刷書，不出此數(shù)者。燕中自有一種紙，理粗龐，質(zhì)擁腫 而最弱，久則魚爛，尤在順昌下，惟燕中刷書則用之?！?/p>

又云：“惟滇中紙最堅。家君宦滇，得張愈光、楊用修等集。其堅乃與絹素敵，而色理疏慢蒼雜，遠不如越中。高麗繭絕佳，純白滑膩，如舒雪，如勻粉，如鋪玉，惟印記用之?！?/p>

又云：“凡書之直之等差，視其本，視其刻，視其紙，視其裝，視其刷，視其緩急，視其有無本，視其鈔刻。鈔視其訛正，刻視其精粗，紙視其美惡，裝視其工拙，印視其初終，緩急視其時，又視其用，遠近視其代，又視其方。合此七者，參伍而錯綜之，天下之書之直之等定矣?！?/p>

又云：“凡本，刻者十不當鈔一，鈔者十不當宋一。三者之中自相較，則又以精粗、久近、紙之美惡、用之緩急為差?！?/p>

又云：“凡刻，閩中十不當越中七，越中七不當吳中五，吳 中五不當燕中三，此以地論，即吳、越、閩書之至燕者，非燕 中刻也。燕中三不當內(nèi)府一。五者之中自相較，則又以其紙， 以其印其裝為差。又云：“凡印，有朱者，有墨者，有靛者；有雙印者，有單印者。雙印與朱必貴重用之。凡版漶滅，則以初印之本為優(yōu)。凡裝，有綾者，有錦者，有絹者；有護以函者，有標以號者。吳裝最善，他處無及焉。閩多不裝。又云：“有裝、印、紙、刻絕精，而十不當凡本一者，則不適于用，或用而不適于時也。有摧殘斷裂而直倍于全者，有模糊漶滅而價增于善者，必代之所無與地之遠也。夫不適于時者遇，遇則重；不適于用而精焉，亦遇也。噫！”

又云：“葉少蘊云：'唐以前，凡書籍皆寫本，未有模印之 法。人以藏書為貴，人不多有，而藏書者精于讎對，故往往皆有善本。學者以傳錄之艱，故其誦讀亦精詳。五代時，馮道始奏請官鏤版印行。國朝淳化中，復以《史記》、前、后《漢》付有司摹印，自是書籍刊鏤者益多，士大夫不復以藏書為意。學者易于得書，其誦讀亦因滅裂。然版本初不是正，不無訛誤。世既一以版本為正，而藏本日亡，其訛謬者遂不可正，甚可惜 也?！苏撍问勒\然，在今則甚相反。蓋當代版本盛行，刻者工 直重鉅，必精加讎校，始付梓人。即未必皆善，尚得十之六七。而鈔錄之本，往往非讀者所急，好事家以備多聞，束之高閣而已，以故謬誤相仍，大非刻本之比。凡書市之中無刻本，則鈔本價十倍?？瘫疽怀觯瑒t鈔本咸廢而不售矣。”今書貴宋本，以 無訛字故。觀葉氏論，則宋之刻本患正在此，或今之刻本當又 訛于宋邪？余所見宋本訛者不少，以非所習不論。又云：“葉又云：'天下印書，以杭為上，蜀次之，閩最下。’余所見當今刻本，蘇、常為上，金陵次之，杭又次之。近湖刻、歙刻驟精，遂與蘇、常爭價。蜀本行世甚寡，閩本最下。諸方與宋世同?！比~以閩本多用柔木，故易就而不精。今杭本雕刻時義亦用白楊木，他方或以烏桕版，皆易就之故也。又云：“葉少蘊云：世言雕版始自馮道。此不然，但監(jiān)本始馮道耳?！读n訓序》言其在 蜀時，嘗閱書肆，所鬻字書小學率雕版。則唐固有之。陸子淵《豫章漫鈔》引《揮麝錄》云：毋昭裔貧時，嘗借《文選》不得，發(fā)憤云 '異日若貴，當版鏤之以遺學者’。后至宰相，遂踐其言。子淵以為與馮道不知孰先，要之皆出柳玭后也。載閱 陸河汾《燕閑錄》云：'隋文帝開皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)悉令雕版，此印書之始。’據(jù)斯說，則印書實自隋朝始，又在柳玭先，不特先馮道、毋昭裔也。第尚有可疑者，隋世既有雕版矣，唐文皇胡不擴其遺制，廣刻諸書，復盡選五品以上子弟入弘文館鈔書何邪？余意隋世所雕，特浮屠經(jīng)像，蓋六朝崇奉釋教致然，未及概雕他籍也。唐至中葉以后，始漸以其法雕刻諸書，至五代而行，至宋而盛，于今而極矣?！?/p>

活板始宋畢升，以藥泥為之。見沈氏《筆談》十八卷甚詳。又云：“遍綜前論，則雕本肇自隋時，行于唐世，擴于五代，精于宋人。此余參酌諸家確然可信者也。然宋盛時，刻本尚希。蘇長公《李氏山房記》，謂國初薦紳，即《史》、《漢》二書不人有?！稉]麝錄》謂當時仕宦多傳錄諸書。他可見矣?！?/p>

又云：“今世欲急于印行者，有活字，然自宋已兆端?！豆P談》云：'版印書籍，唐人尚不盛為之。自馮瀛王始印《五經(jīng)》，已后典籍皆為版本。慶歷中，有布衣畢升，又為活版。其法用膠泥刻字，薄如錢唇。每字為一印，火燒令堅。先設一鐵版其上，以松脂蠟和紙灰之類冒之。欲印，則一鐵范置鐵版上，乃密布字印滿鐵范為一版，待就火煬之。藥稍镕，則以一平版案其面，則字平如砥。若止印三二本，未為簡易，若印數(shù)十百千本，則極為神速。常作二鐵版，一版印刷，一版已自布字，此印者才畢，則第二版已具，更互用之，瞬息可就。每一字皆有數(shù)印，如之也等字，每字有二十余印，以備一版內(nèi)有重復者。不用，則以紙貼之，每韻為一貼，木格貯之。有奇字素無備者，旋刻之，以草火燒，瞬息可成。不以木為之者，木理有疏密，沾水則高下不平，兼與藥相粘不可取。不若播土，用訖再火，令藥镕，以手拂之，其印自落，□不沾污。升死后，藥印為其群從所得，至寶藏之?！揖恪豆P談》所載，今無以藥泥為之者，惟用木稱活字云?！?/p>

又云：“今人事事不如古，固也。亦有事什而功百者，書籍是已。三代漆文竹簡，冗重艱難，不可名狀。秦、漢以還，浸知鈔錄，楮墨之功，簡約輕省，數(shù)倍前矣。然自漢至唐，猶用卷軸。卷必重裝，一紙表里，常兼數(shù)番。且每讀一卷或每檢一事，細閱卷舒，甚為煩數(shù)。收集整比，彌費辛勤。至唐末宋初，鈔錄一變而為印摹，卷帙一變而為書冊，易成難毀，節(jié)費便藏， 四善具焉。逆而上之，至于漆書竹簡，不但什百而且千萬矣。士生三代后，此類未為不厚幸也?！庇智按`與今楷書，書工亦有難易也。又云：“洪景盧云：'國初承五季亂離之后，所在書籍印版至少。宜其焚蕩，了無孑遺。然太平興國中，編次《御覽》，引用一千六百九十種，其綱目并載于首卷，而雜書古詩賦又不能具錄。以今考之，無傳者十之七八矣。’此論未然?！短接[》蓋因襲唐諸類書，《文思博要》、《三教珠英》等，仍其前引書目，非必宋初盡存也。亦有宋世不存而近世往往迭出者，又以鈔拾類書得之。此皆余所目驗，故知之最真。洪以博洽名，而早列清華，或未曉此曲折。諸家亦鮮論及，漫而識之?！?/p>

又云：“畫家有賞鑒，有好事。藏書亦有二家：列架連窗牙標錦軸，務為觀美，觸手如新，好事家類也；枕席經(jīng)史，沉湎青箱，卻掃閉關，蠹魚歲月，賞鑒家類也。至收羅宋刻，一 卷數(shù)金，列于圖繪者，雅尚可耳，豈所謂藏書哉！”

又云：“王長公小酉館，在弇州園涼風堂后，藏書凡三萬卷二典不與，構藏經(jīng)閣貯焉，爾雅樓度宋刻書皆絕精。余每讀九友歌，輒泠然作天際真人想?！?/p>

又云：“次公亦多宋梓。一日燕汪司馬，盡出堂中，并諸古帖畫卷列左右，坐客應接不暇，司馬謂此山陰道上行也。司馬公尤好古，匯刻《墳》、《雅》諸書，今盛傳于世云?！?/p>

又云：“鄴下宗正灌父，最蓄書，饒著述，賓客傾四方。嘗餉余秘籍數(shù)種，并五言八韻寄余。余時尚十五六，今廿載余，愧不能萬一副也。頃聞已逝，因錄其詩，志余感云?！薄氨笨ぴ~林冠，申陽藝苑英。斯人誰繼美，之子獨成名。氣掇香山秀，才如濲水清。鏗然同謝朓，貌矣邁陰鏗。綺麗風應遠，沉冥思更精。建安那用數(shù)，大歷詎堪評。著作千秋事，流傳四海名。吾慚下里調(diào)，焉敢應同聲?！?/p>

又云：“黎惟敬博雅好古，嘗罄秘書俸入刻《劉夢得集》。中多是正，較他傳本為精。余有元人陳君采、柳文肅二集，黎過濲水，并攜去，約刻成寄余。余以二集刻本漶滅，因舉贈，俾完此舉。不三載，惟敬下世，遂并二書失之?！?/p>

又云：“龍邱童子鳴家，藏書二萬五千卷。余嘗得其目，頗多秘帙，而猥雜亦十三四，至諸大類書則盡缺焉。蓋當時未有雕本，而鈔帙故非韋布所辦，且亦不易遇也?！?/p>

又云：“里中友人祝鳴皋，束發(fā)與余同志，書無弗窺。每燕中朔望日，拉余往書市，競錄所無。賣文錢悉輸賈人，諸子啼號凍餒罔顧。惜年僅四十而夭，每念輒損神也?！?/p>

又云：“右四君俱余生平同志。余筐篋所藏，往往與互易者。今相率游岱，故稍記其略，以識余懷。自余交親中，雅尚甚眾，幸俱健匕箸，未敢概及云?！?/p>

明胡應麟《少室山房筆叢》云。“永樂中，命胡廣、王洪等輯《永樂大典》二萬二千八百七十七卷，一萬一千九十五冊， 目錄六十卷。其表文載《蟫精雋》中，蓋古今創(chuàng)見書也。惜卷 帙繁重未傳云?！?/p>

明陸容《菽園雜記》十云：“古人書籍，多無印本，皆自鈔 錄。聞《五經(jīng)》印版自馮道始，今學者蒙其澤多矣。國初書版， 惟國子監(jiān)有之，外郡縣疑未有，觀宋潛溪《送東陽馬生序》可知。宣德、正統(tǒng)間，書籍印版尚未廣。今所在書版日增月益，天下右文之象，愈隆于前已。但今士習浮靡，能刻正大古書以惠后學者少，所刻皆無益，令人可厭。上官多以饋送往來，動 輒印至百部，有司所費亦繁，偏州下邑寒素之士，有志占畢而 不得一見者多矣。嘗愛元人刻書，必經(jīng)中書省看過下所司，乃 許刻印。此法可救今日之弊，而莫有議及者，無乃以其近于不 厚歟?！?/p>

蔡澄《雞窗叢話》云：“國朝著作家，其考訂之精確，自顧亭林、閻百詩兩先生外，當以錢遵王、何義門為冠。蓋錢、何二公俱能購宋元善本及前輩讎校之本，親自鈔錄勘對。即一字之亥豕，必遍閱群書，互相引證。故其評定諸書，俱為學者所宗。錢有《讀書敏求記》四冊，秘不示人。時竹垞方著《經(jīng)義考》，欲假其《敏求記》而不肯。竹垞乃以白金銀鼠裘賂其侍書竊出，預備書人二十輩，一日夕錄畢。竹垞之好學，古今所未有也。惜義門無著述流傳，其所評選《制藝》、《行遠》諸集，風行海內(nèi)。”按：《義門讀書記》五十八卷，《四庫全書》著錄，澄殆未見耳?！读x門讀書》，《敏求記》跋云：“絳云未燼之先，藏書至三千九百余部，而錢遵王所記凡六百有一種，皆紀宋版元鈔及書之次第完闕、古今不同。手披目覽，類而載之，遵王 畢生之精華萃于斯矣。書既成，扃之枕中，出入每自攜。靈蹤 微露，竹垞謀之甚力，終不可見。既應召，后二年典試江左。遵王會于白下，竹垞故令客置酒高宴，約遵王與偕。私以黃金翠裘與侍書小史啟??，豫置楷書生數(shù)十于密室，半宵寫成而仍返之。當時所錄，并《絕妙好詞》在焉。詞既刻，函致遵王。漸知竹垞詭得，且恐其流傳于外也，竹垞乃設誓以謝之?！庇职?云：“遵王撰成此書，秘之笈中，知交罕得見者。竹垞檢討校士江南日，龔方伯遍召諸名士大會秦淮河，遵王與焉。是夕，私以黃金青鼠裘予其侍史，啟篋得是編。命藩署廊吏鈔錄，并得《絕妙好詞》。既而詞先刻，遵王疑之，竹垞為之設誓而謝之，不輕授人也?！绷x門以同時人記當時事，意必見聞甚確。然柯崇樸《絕妙好詞序》略云：“往與朱檢討竹垞有《詞綜》之選，摭拾散佚。采摘備至。所不見者數(shù)種，周草窗《絕妙好詞》其一也。嗣聞虞山錢子遵王藏有寫本，余從子煜為錢氏族婿，因得假歸。然傳寫多訛，迨再三參考，始厘然復歸于正。爰鏤版以行之?！睋?jù)此，則《絕妙好詞》從遵王借鈔，非竊得也。此書既非竊鈔，則《敏求記》之非竊鈔，更可知矣?！睹羟笥洝犯灞鞠虿亟谊柖∪詹仂o齋，今已散出，為吾同年張菊生侍郎元濟所獲。曾借讀一遍，與今刻本門類之出入，文句之異同，大足以資考索。若如義門所云，則是朱刻以前先有改定之正本，恐其事皆傳聞失實也。嚴元照《蕙櫋雜記》云：“成容若侍衛(wèi)刻《通志堂經(jīng)解》，徐健庵尚書□刻，三月而成。侍衛(wèi)界尚書四十萬金，故急潰于成。通志堂，侍衛(wèi)之堂名也。《經(jīng)解》卷帕浩繁，唯方望溪曾遍為點閱一過。何義門悉以其付刻之原本與本之完缺及 ?？笔М斦咪洺梢粌?，沈椒園按察刻行之。錢廣伯曾以刻本示余?！?/p>

姚元之《竹葉亭雜記》四云：“《駢字類編》書版久不存，人家有藏者，亦據(jù)為奇貨。嘉慶甲戌夏，武英殿奏請清查版片書籍，時同年謝峻生編修為提調(diào)官，查至南薰殿，見爐坑內(nèi)燒火炕出灰之坑，都中名曰爐坑。有物貯焉，命啟之，版片堆積。審之，則《駢字類編》版也。核版短二千頁，因奏請刻版千補之。版兩面刻字，故只用千版。今此書發(fā)賣，士子俱得見之矣?！?/p>

又云：“武英殿書籍，其存而不發(fā)賣者，向貯于殿之后敬思殿。甲戌夏清查，將完好者移貯前殿，其殘缺者變價，符咒等書，悉付之丙。于是敬思殿空為貯版片之所?！?/p>

又云：“活字版始造于宋，沈括《筆談》云：'宋慶歷中，畢升為活字版，以膠泥燒成。’陸深《金臺紀聞》則云：'毗陵人初用鉛字，視版印尤巧妙?！w其始或以泥，或以鉛也。乾隆三十九年，金侍郎簡請廣《四庫全書》中善本，因仿宋人活字版式，鐫木單字二十五萬余。高宗以活字版之名不雅，賜名曰聚珍版。”

阮葵生《茶余客話》云：“萬歷甲午，南祭酒陸可教請刻《永樂大典》，分頒巡方御史，各任一種，?？虆R存，分貯兩雍，以成一代盛事。當時議允，終未頒行。竊謂文皇與穆宗兩番鈔錄，已費不貲，鏤版通行，談何容易耶。”

胡虔《柿葉軒筆記》云：“文瀾閣《四庫全書》，書皆鈔本，每葉十六行，行二十一字，長六寸，寬三寸七分。每本用寶二，前曰'古稀天子之寶’，后曰'乾隆御覽之寶’。每部首載提要及總纂名，而列總校名于每本之末。其面簽皆用絹，經(jīng)以綠，史以赤，子以碧，集以淺楠，楠木匣盛之?！?/p>

又云：“俞長城選《名家制義》，首載北宋二人，南宋五人。王荊公、蘇潁濱、楊誠齋、陸象山、陳君舉、汪立信、文文山。其文雖不類近代所為八股，然終不知錄自何處。且盡《四書》中文，亦不似宋人所為，蓋后人訛托，而桐川誤采之也。明朱方字良矩，浙江永康人，正德甲戌進士，官云南參政?？獭督?jīng)義模范文》，凡十六篇，內(nèi)惟張才叔《自靖人自獻于先王》一篇，見《宋文鑒》。張才叔《乃遇汝鳩汝方，作汝鳩汝方》、《惠迪吉》、《巢伯來朝，芮伯作旅巢命》、《異畝同穎，獻諸天子》、《念哉圣謨洋洋》、《恭默斯道二句》，姚孝寧《反復其道二句》，吳師孟《章子有一于是乎》，張孝祥《作歸禾，作嘉禾》、《我見舅氏如母存焉》，姚孝寧《圣人亨以享上帝》、《利用賓于王》，張孝祥《我心之憂二句》、《歸馬于華山之陽二句》、《俾以形旁求于天下》，共十五篇。余亦不知所本。王廷表作序，稱方得自楊升庵，則真?zhèn)为q未敢定也?！薄睹髦尽酚袟钌鳌督?jīng)義模范》一卷。阮文達元《杭州靈隱書藏記》《研經(jīng)室三集》二。云：“《周官》諸府掌官契以治藏，《史記》老子為周守藏室之史，藏書曰藏，古矣。古人韻緩，不煩改字，收藏之與藏室，無二音也。漢以后，曰觀，曰閣，曰庫，而不名藏。隋唐釋典大備，乃有《開元釋藏》之目，釋道之名藏，蓋亦摭儒家之古名也。明侯官曹學佺謂釋道有藏，儒何獨無？欲聚書鼎立。其意甚善，而數(shù)典未詳。嘉慶十四年，杭州刻朱文正公、翁覃溪先生、法時帆先生諸集將成，覃溪先生寓書于紫陽院長石琢堂狀元曰：'《復初齋集》刻成，為我置一部于靈隱?！俅菏湃眨c顧星橋、 陳桂堂、兩院長暨琢堂狀元、郭頻伽、何夢華上舍、劉春橋、顧簡塘、趙晉齋文學，同過靈隱食蔬筍，語及藏《復初齋集》事，諸君子復申其議曰：'史遷之書，藏之名山，副在京師；白少傅分藏其集于東林諸寺；孫洙得《古文苑》于佛龕；皆因?qū)掗熯h僻之地，可傳久也。今《復初齋》一集尚未成箱篋，盍使凡愿以其所著、所刊、所寫、所藏之書藏靈隱者，皆裒之，其為藏也大矣?！唬?#39;諾?！擞诖蟊痖w后造木廚，以唐人'鷲、嶺、郁、岧、峣’詩字編為號，選云林寺玉峰、偶然二僧簿錄管鑰之，別訂條例，使可永守。復刻一銅章，遍印其書。而大書其閣扁曰'靈隱書藏’。蓋緣始于《復初》諸集，而成諸君子立藏之議也。遂記之。”

條例（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

一送書入藏者，寺僧轉給一收到字票。

一書不分部，惟以次第分號，收滿“鷲”字號廚，再收“嶺”字號廚。

一印鈐書面暨書首葉，每本皆然。

一每書或?qū)懩X，或掛綿紙簽，以便查檢。

一守藏僧二人，由鹽運司月送香燈銀六兩。其送書來者，或給以錢，則積之以為修書增廚之用。不給勿索。

一書既入藏，不許復出。縱有翻閱之人，但在閣中，毋出閣門。寺僧有鬻借霉亂者，外人有攜竊涂損者，皆究之。

一印內(nèi)及簿內(nèi)部字之上，分經(jīng)、史、子、集填注之，疑者 缺之。

一唐人詩內(nèi)復“對天”二字，將來編為“后對”，“后天”二字。

一守藏僧如出缺，由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補 之。

又《焦山書藏記》云：“嘉慶十四年，元在杭州立書藏于靈隱寺，且為之記。蓋謂漢以后，藏書之地，曰觀，曰閣，而不名藏，藏者本于《周禮》宰夫所治，《史記》老子所守，至于《開元釋藏》，乃釋家取儒家所未用之字以示異也。又因史遷之書，藏之名山；白少傅藏集于東林諸寺；孫洙得《古文苑》于佛龕；間僻之地，能傳久遠，故仿之也。繼欲再置焦山書藏，未克成。十八年春，元轉漕于揚子江口，焦山詩僧借庵巨超、翠屏洲詩人王君柳村豫來瓜洲舟次，論詩之暇，及藏書事，遂議于焦山亦立書藏。似《瘞鶴銘》 '相、此、胎、禽’等七十四字編號屬借庵簿錄管鑰之。復刻銅章，書樓扁，訂條例，一如靈隱。觀察丁公百川淮為治此藏事而蕆之。則凡愿以其所著、所刊、所寫、所藏之書藏此藏者，皆裒之。且即以元昔所捐置焦山之宋、元鎮(zhèn)江二《志》為相字第一、二號，以志緣起。千百年后當與靈隱并存矣?！?/p>

條例（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

送書入藏者，寺僧轉給一收到字票。一書不分部，惟以次第分號，收 滿“相”字號廚，再收“此”字號廚。

印鈐書面及書首葉，每本皆然。

每書或?qū)憰X，或掛綿紙簽，以便檢查。

守藏僧二人，照靈隱書藏例，由鹽運司月給香燈銀十兩。其送書來者，或給以錢，則積之以為修書增廚之用。不給勿索。

書既入藏，不許復出?？v有翻閱之人，照天一閣之例，但在樓中，毋出樓門，煙燈毋許近樓。寺僧有鬻借霉亂者，外人有摧竊涂損者，皆究之。

印內(nèi)及簿內(nèi)部字之上，分經(jīng)、史、子、集填注之，疑者 闕之。

守藏僧如出缺，由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補 之。

編號以“相、此、胎、禽、華、表、留、唯、仿、佛、 事、亦、微、厥、土、惟、寧、后、蕩、洪、流、前、固、重、 爽、塏、勢、揜、亭、爰、集、真、侶、作、銘”三十五字， 為三十五廚。如滿，則再加“歲、得、于、化、朱、方、天、 其、未、遂、吾、翔、也、逎、裹、以、玄、黃、之、幣、藏、 乎、山、下、仙、家、石、旌、篆、不、朽、詞、曰、征、君、 丹、楊、外、尉、江、陰、宰”四十二字，為四十二廚。又《研經(jīng)室集》八卷：“四月十日，同顧星橋吏部宗秦、陳古華太守廷 慶、石琢堂狀元韞玉三院長暨朱椒堂兵部為弼、蔣秋吟太史詩、 華秋槎瑞潢、何夢華元錫、王柳邨豫、項秋子墉、張秋水鑒諸 君子集靈隱，置書藏、紀事?！?/p>

五古一首云：“《尚書》未百篇，《春秋》疑斷爛。列史志藝 文，分卷本億萬。傳之千百年，存世不及半。近代多書樓，難聚易分散?；蛘吖琶?，與俗隔厓岸。岧峣隱靈峰，琳宮敞樓觀。共為藏書來，藏室特修建。學人苦著書，難殺竹青汗。若非見著錄，何必弄柔翰。舟車易遺忘，水火為患難。子孫重田園，棄此等涂炭。朋友諾黃金，文字任失竄?；蛞越?jīng)覆瓿，或以詩投溷。當年無副本，佚后每長嘆。豈如香山寺，全集不散亂。名家勒巨帙，精神本注貫。逸民老田間，不見亦無悶。雖不待藏傳，得藏亦所愿。我今立藏法，似定禪家案。諸友以書來，收藏持一券。他年七十廚，卷軸積無算?；蛴性L書人，伏閣細披看。古人好事心，試共后人論。既泛西湖舟，旋飽蔬筍飯。出寺夕陽殘，鷲嶺風泉渙。”

按自曹石倉學佺有儒藏之說，言藏書者，每以為一重公案，然其事固不可行也。乾隆中，歷城周書昌編修永年作《儒藏說》，未知其說如何。桂馥《晚學集·周先生傳》云：“先生見收藏家易散，有感于曹石倉及釋道藏，作《儒藏說》。約余賣田筑借書園，祀漢經(jīng)師伏生等，聚書其中，招致來學?？嗔η痪?，顧余所得書悉屬之矣?！贝宋倪_以前倡儒藏之議者。藏書與刻書本二事，余前撰《清話》未及此。然諸先生殷殷好事之心，所望后之人紹述前修，成此美舉，靈隱、焦山二藏，究不知當日成功如何。讀文達兩記一詩，亦可想見其提倡之至意。今仍補記以告來學，庶得有所觀感云。

書林余話卷下（來源：古籍公眾號  ID：weiguji）

《石經(jīng)》為經(jīng)本之祖。自漢熹平刻石立于太學鴻都，當時如漢末人注經(jīng)，罕見徵引。惟《公羊·昭二十五年傳》：“既哭以人為 ?！焙涡萁庠b云：“周埒垣也，所以分別內(nèi)外衛(wèi)威儀。今太學辟雍作側字?！碧菩鞆┦柙疲骸敖裉珜W辟雍作側字者，謂何氏所注者是 字。今漢時太學辟雍所讀者作側字，云既哭以人為側。”阮元?？庇浽疲骸按思礀|漢熹平立石之《公羊傳》也?！卑矗簼h末人經(jīng)注惟此引一條。何劭公與鄭康成、蔡伯喈為同時人，不知鄭注《禮》時何以不及。據(jù)《后漢書·蔡邕傳》：“邕乃自書丹于碑，使工鐫刻，立于太學門外。于是后儒晚學，咸取正焉。”據(jù)此，知當時太學《石經(jīng)》，已為人所重視，劭公偶一引用之耳。自后魏正始立《三體石經(jīng)》，唐開成立《十二經(jīng)石經(jīng)》，孟蜀廣政立《十三經(jīng)石經(jīng)》，宋至和立《二體石經(jīng)》，高宗南渡立御書《石經(jīng)》于杭州學宮。此皆元用以前舊本。今惟《開成石經(jīng)》獨存，次則高宗御書各經(jīng)，十存六七。然《開成石經(jīng)》一誤于乾符之修改，再誤于后梁之補刊，三誤于北宋之添注，四誤于明人之磨勘。及至版本代興，各相沿誤，去古日遠，偽體難裁。余嘗欲據(jù)《唐石經(jīng)》刊定四誤，別為善本，以復古而信今。歲月蹉跎，有志未逮。偶從莫楚生觀察處獲見縮刻《唐石經(jīng)》木本，止《易》、《書》、《詩》三經(jīng)，似是未刻完之本。審其避諱缺筆，當刻于嘉、道間，是固先得我心。惜乎未見全經(jīng)，即此三經(jīng)亦流傳極鮮也。  

今世凡刻書，闕文處用白匡或墨塊。白者謂之空白；墨者謂之墨釘，亦謂之墨等，又謂之等字，俗語謂留為等。此墨等、等字，蓋謂留此以待補刻也。此其由來甚古，《論語》曰：“吾猶及史之闕文也?！薄都狻钒唬骸肮胖际罚跁钟幸?，則闕之以待知者。”按史之闕文，見于《春秋》者，《桓十四年經(jīng)》“夏五”，《左傳》杜預注：“不書月。闕文?！薄豆騻鳌罚骸跋奈逭吆?，無聞焉爾。”何休《解詁》不詳?！斗Y梁傳》：“孔子曰：聽遠音者，聞其疾，而不聞其舒。望遠者，察其貌，而不察其形。立乎定、哀，以指隱、桓。隱、桓之日遠矣，夏五傳疑也”范寧《集解》：“孔子在于定、哀之世，而錄隱、桓之事，故承 闕文之疑，不書月，皆實錄?！?/p>

顧其原文下必有空白之處，經(jīng)孔子修之而始刪去?！肚f二十四年經(jīng)》，“郭公”，亦同。蓋郭公下闕其名與事。其上文經(jīng)云“赤歸于曹”，《左》無傳，《公》、《谷》以“赤歸于曹”、“郭公”二句連文。《公羊傳》云：“赤歸于曹郭公。赤者何，曹無赤者，蓋郭公也。郭公者何，失地之君也?！薄斗Y梁傳》云：“赤蓋郭公也。何為名也，禮。諸侯無外歸之義，外歸，非正也?！?/p>

《左傳》杜預注：“無傳，蓋經(jīng)闕誤也。自曹羈以下，《公羊》、《穀梁》之說既不了，又不可通之于《左氏》，故不采用?！?古書有可比例者，如汲冢中《逸周書》、《穆天子傳》，其中多方 白匡，皆闕文也。前人往往不識。  

《大戴禮》武王踐祚：“機之銘，闕皇皇惟敬□生□□戕□。”盧辨注：“□，恥也。言為君子榮辱之主，可不慎乎?！酰躅?也?！薄蹉蕖?，注言“口能害口也”。機者，“人君出令所依，故 以言語為戒也。”此由不識□為闕文，而注以為口字。然文義猶可通也。若明人鐘惺、譚友夏《古詩歸》，則強詞尤為可笑。譚 云：“四口字疊出，妙語不以為纖?！卑矗何闹蝗酰?、譚所見之本，為“皇皇生敬□□生□”。鐘云：“讀口戕口三字，竦然骨驚?！?nbsp; 

此真強作解人，而不顧其立說之穿鑿矣。墨塊之本，則自南宋時已有之。如陳道人書棚刻唐人集，若李建勛《李中丞集》，魚玄機《女郎詩》，麻沙坊刻《纂圖互注四子》，其中墨等頗多。而尤以《莊子》為甚。又如元大德中所刻《白虎通論》、《風俗通義》二書亦然。大德本出于宋嘉定十三年夔府刻本，一切皆 仍宋舊，即萬歷十年胡維新《兩京遺編》。又重雕元本，雖版式略小，而行字墨塊處正同。是可見墨塊之存留，自有刻本以來即有此例。

然余因此悟用白匡者必出古書鈔本，而刻本因之。用墨塊者則出宋時刻本，在校者猶有訪求善本待補之意，非若白匡之已成闕文，無從校補也。昔嘗疑《禮記·投壺》以○□記鼓節(jié)，其○□處，必有文字以分薛鼓、魯鼓之不同。亦如宋刻姜白石詞，旁注工尺之例，久而闕佚，故以○□記之。在鄭氏作注時，既不得別本以資校讎，于是釋為圜者擊鼙，方者擊鼓。孔疏依注敷衍云：“以鼓節(jié)有圜點，有方點，故以圜者擊鼙，方者擊鼓。若頻有圜點，則頻擊鼙聲，每一圜點，則一擊鼙聲。若頻有方點，則頻擊鼓聲也?！惫缢?，則經(jīng)文何不直截了當言之曰，某時連擊，某時一擊，而必為此煩瑣難記之○□，使人臨擊鼓時，按圜索譜，如射覆藏鉤之兒戲乎？是知○□必有文字，不得如注疏所云，令人索解不得也。

日本松崎鶴雄書來問版本之事云：“書版有雙線、單線、白口、黑口、魚尾、耳子等名，往往見于藏書家書目及諸家題跋文中。不詳其義，亦不知其在版中何處?！逼蛴啻饛?。余向撰《書林清話》，以為此等處無關要義，故亦略之。今松崎鶴雄越國修 問請益，不敢以其瑣屑置而不言，因為書復之。略云：書邊四圍之闌為線，版中上下處為口，版心有□形為魚尾，邊闌上有小匡附著兩旁者為耳子。線有雙、有單，黑口有大、有小。何謂雙線，如四圍邊闌內(nèi)重出一細線紋者，是謂雙線。若僅有邊闌而無內(nèi)線者，是謂單線。黑口大小者，版心上下刻一直線，上在魚尾上，下在魚尾下，粗者填滿版心，是謂大黑口。小者刻一微線，是謂小黑口。蓋所以表識版之中心，以便折疊時有準繩也，無此線者，則為白口。魚尾之黑口亦因之，亦偶有兩歧者。大抵雙線白口多宋版，單線黑口南宋末麻沙本多有之，至元相沿成例。明初承元之舊，故成弘間刻書尚黑口。嘉靖間書多從宋本翻雕，故尚白口。今日嘉靖本珍貴不亞宋、元，蓋以此也。大抵此類版心，書名只摘一字，下刻數(shù)目。

其白口、小黑口空處上記本葉字數(shù)，下記匠人姓名，不全刻書名也。全刻書名在萬歷以后，至我國初猶然。魚尾有雙、有單，雙者上下同，單者上刻一魚尾，下則只刻一橫線紋。亦有版心全系黑口者，則魚尾以外皆粗黑線，如元張伯顏本《文選》及明刻宋章如愚《山堂考索》之類。此則匠人以意為之，不為定式也。耳子以識書之篇名，始宋岳珂之刻《九經(jīng)三傳》，今武英殿之仿刻《五經(jīng)》本，其式猶存，他書則罕見。若釋藏之所刻支那本，則每半葉一方圍，中無版心、直線，魚口等。明時浙中徑山寺、云棲寺所刻諸釋經(jīng)、釋典為多，初不知其何所依仿。至乾、嘉時，金農(nóng)刻己作《冬心先生集》，陳鴻壽刻己作《種榆仙館集》，用竹筒式作直線闌，此則不古不今，類于向壁虛造，鏤刻雖精，然吾無取焉爾。

明人刻書，有不見于藏書家志、目、題跋者，如劉氏安政堂所刻書。余撰《清話》以弘治甲子刻《針灸資生經(jīng)》七卷為其所刻最早者矣，后見湘陰郭氏養(yǎng)知書屋藏有《四明先生續(xù)資治通鑒節(jié)要》二十卷，題“宣德己酉京兆安政堂劉氏?？币恍?，則前乎此七十五年，蓋亦書林世業(yè)也。獨山莫楚生觀察藏有《淮南高誘注》二十一卷，題“正德己卯劉氏安政堂刻本”；余從子啟藩藏有《分類補注李太白集》二十五卷，題“正德庚辰劉氏安政堂刻本”；余所藏《新刊河間劉守真?zhèn)备裾摲健啡?、《后集》一卷、《別集》一卷，題“嘉靖壬辰仲秋七月劉氏安政堂刊”。此并向所希見者。又王聞遠《孝慈堂書目》載有《孔叢子》七卷，注“安政堂刻本”；莫友芝《知見傳本書目》，宋林亦之《輞山集》，下注“嘉靖安政堂刻本”。則此外所刻， 為前人所未著錄，吾輩所未目睹者，不知尚有若干種。明時距今五六百年，見聞不周已如此，況遠而上溯宋元耶。

劉洪慎獨齋刻書極伙，其版本校勘之精，亦頗為藏書家所 貴重。余藏有《宋文鑒》一百五十卷，卷一末有牌記，云：“皇 明正德戊寅慎獨齋刊”。

此向來藏書家所未及者。按洪于是年刻有《十七史詳節(jié)》二百七十三卷，已載前撰《清話》。此二書皆卷帙極多者，均于一年之中刻成?？芍^勇于從事矣。字體勁秀，行格緊密。二書 亦正相類。

嘉禾項篤壽萬卷堂刻書精美，惜乎所刻甚少。前《清話》所列僅《鄭端簡奏議》十四卷、《東觀余論》三卷，如是而已。嘉靖丙寅刻有《廿四史論贊》八十卷，總目后有楷書長方牌記， 云“嘉禾項氏萬卷堂梓”，《史記》目后有“嘉禾項氏刊于萬卷堂”一行。其書亦人所罕知者。

明洪楩清平山堂刻有宋洪邁《夷堅志》，江陰繆氏藝風堂舊 藏其書，在歸安陸心源十萬卷樓刻本之外，世以為罕見矣。從子啟崟有宋計有功《唐詩紀事》八十一卷，為嘉靖乙巳刻本，此亦罕見著錄者。

明藩芝城藍印活字本《墨子》十五卷，為嘉靖壬于擺印者。嘉慶中藏吳門黃蕘圃主事丕烈士禮居，載《士禮居藏書題跋記》。記云：“續(xù)得嘉靖癸丑歲春二月吳興陸穩(wěn)敘刻本，與此差后一年。敘中有'前年居京師，幸于友人家覓內(nèi)府本讀之’之語。又云：'別駕唐公視郡，暇訪余于山堂，得《墨子》原本，將歸而梓之?！怯忠槐疽?。今取唐本以勘陸本，殊有不合。知陸所云唐得《墨子》原本者，非陸本也。惟陸本無敘，唐本有陸之敘，后人遂疑唐本出自陸本。其實陸先刻一年，唐后刻一年，實不侔耳?！庇喟矗狐S說誤也。陸本即唐本，唐刻而陸敘之。唐自有跋，題“嘉靖甲寅”，蓋刻成后始作跋耳。其有不合者，殆先后校改之故。芝城本雖在嘉靖壬子，似亦出于唐本。緣唐本刻在壬子，書初印出，芝城既據(jù)以擺印，故其文多與陸敘本合，必未經(jīng)校改者。是書刻于壬子，至癸丑春，陸為作敘；至甲寅，唐自作跋。三本實二本也。余藏此本，前多江藩白賁衲一敘。敘稱：“南昌憲伯貞山唐公以所刻《墨》集送予男多炘，多炘持示予。讀大司馬中丞北川陸公前序，暨公所為序，乃知所以為墨者，及所以讀《墨子》者?！睋?jù)此，可證唐陸非二本，特黃氏所見或無江藩敘者，故不能詳也?！赌印窡o宋本，故明刻為上。藍印活字本，士禮居散出，歸聊城楊致堂河帥以增海源閣。公孫鳳阿舍人保彝攜至京師，為潘文勤祖蔭借去。文勤薨于位，書遂不復還。世間亦未見第二本矣。

刻《舊唐書》之聞人詮，尚刻有《三禮注疏》。余于滬肆得 《儀禮注疏》，每卷首題“直隸學政監(jiān)察御史余姚聞人詮校正，直隸常州府知府遂昌應槚刊行”，蓋當時常州刻本也。聞人詮刻《舊唐書》，世稱善本，亦無第二刻本，故為藏書家所珍貴。實則訛奪之甚，先祖石君公諱樹廉曾假錢遵王曾述古堂藏至樂堂舊鈔宋本，以校聞人詮本，逐葉異同不少。今此校本藏余從子啟崟處。先祖手跋者再，逐卷有朱記月日。以此例推，《三禮注疏》亦未必有過于南北兩監(jiān)本處也。朱彝尊《靜志居詩話》十二作聞人銓，云：“銓，字邦正，余姚人。嘉靖丙戌進士，除寶應知縣，擢山西道御史，巡視兩關，歷湖廣按察副使。”又云：“邦正著錄陽明之門，撰《飲射圖解》，又雕劉昫《舊唐書》行世。津津好古，不易得也?！泵髁璧现度f姓統(tǒng)譜》：“聞人姓多余姚人?！币嘤小奥勅嗽?，余姚人”，而云弘治進士則誤也。

毛晉家世及其行實，余《書話》考之詳矣。其子五人，襄、褒、袞、表、扆。扆，字斧季，為陸敕先貽典婿，藏書家多知之。其余四人，余嘗求其遺事，絕不可得。近日昆山趙君學南以所刻《峭帆樓叢書》見貽，中有陳瑚《從游集》二卷，其下卷采褒、袞、表三人詩。姓名下各系事略云：“毛褒，字華伯，

常熟人。華伯天性醇謹，所居宅西南有古墓當?shù)?，青鳥家以為來龍?zhí)?，說華伯夷之，華伯笑不應，加封植焉。弟補仲，早夭。今次子為其后，視孀婦有加禮，人皆以為難。家居遵司馬儀，巫祝尼媼無敢造其室者。其為詩多入隱湖社刻中，予選而梓之。近有《西爽齋唱和集》，人酬一首，尤多警句，予特備錄于篇。袞，字補仲，昆湖子晉先生之仲子也。子晉以能詩好古，藏書鏤版，名滿天下。子四人，克世其家，而補仲尤異敏，不幸羸疾以夭。知與不知，無不惜之。補仲之為舉子業(yè)也，鏟削陳言，刻濯新異，務為幽深曲折縱橫自喜之論。世俗鈔撮腐爛之習，一切非其所屑。每三六九日課業(yè)寶晉齋，同學畢至，補仲輒詼諧啁笑，目中虛無人。或竟日不肯下一字，至篝燈促膝，則落紙如飛，洋洋灑灑，自成一家機軸，雖殫精竭思，無以過也。喜法書名畫，精于賞鑒，有可其意，不惜橐中金購之。又極愛整潔，地灑掃無纖塵，筆床茶具必方列，明窗凈幾，命童子日揩摩數(shù)四，始就坐。入其室者不敢涕唾，比于倪迂清閟閣云。生平無孌童侍女之好，有嫠婦竊窺，嘆其美豐儀，疾避之。嘗一夕宿于外，或問之，曰：內(nèi)有乳媼，吾以謹嫌也。讀書能究心其奧質(zhì)難曉者，病少間，與予同論六書文字之學，頗見原委。又與瞿有仲極言天文左旋右旋中歷西歷之辨，必求勝后已。蓋補仲志好高，不肯居人后，使天予之年，進未可量。學未成而化為異物，是以深為可惜。卒前一日，予執(zhí)其手而與之訣，怡然曰：'某無恙也?！Z不及身后事，對妻女無苦憐之色。嗚乎！可哀也已。予是以圖其像，復刻其詩而傳之。表，字奏叔。

管子曰：'士群萃而州處閑燕，少而習焉，長而安焉，不見異物而遷焉。則父兄之教不肅而成，子弟之學不勞而能?！\哉是言也。汲古主人鏤書萬卷，前人詩集當十之四五。其叔子奏叔，方攻進士業(yè)，不暇以詩名。而興會感觸，輒有佳句驚人，出乎意想之外。豈非所謂不勞而能者乎？憶其初見予，年十二，靜秀娟好，如翠竹碧梧，光映左右。當是時即知為稱其家兒。今易閏矣，吾年漸老，白首無聞。而奏叔學日益進，與梅仙、禹思、竇伯輩淬礪名行，交相有成。取柳詩爾室二字顏其齋。讀予《大小學日程》而篤信之，曰：'此作詩之基也。’即更其名為《圣學入門書》，授之剞劂，以公同志。其勇于好善又與人為善如此。年雖少，倜儻多能，治家斬斬，早見頭角，舉而措之，可以卜其用焉?！卑矗宏惡?，字言夏，號確庵，太倉人。有《確庵集》，曾為子晉作傳?！稄挠渭方赃x其及門弟子詩。褒、袞、表皆從受業(yè)者也。梅仙姓錢，名嘏，太倉人。禹思姓張，名溯顏，常熟人。竇伯姓馮，名武，常熟人?！稄挠渭分薪圆善湓?。毛晉五子，長名襄，此以褒為伯，袞為仲，

表為叔，而扆則字斧季。蓋襄早卒，以次遞升。襄無字，殆年未及冠而即夭歟。

汲古閣刻《四唐人集》，流傳絕少。顧湘撰《汲古閣刻版考》云：“《四唐人集》內(nèi)，惟《唐英歌詩》一種，最為善本。即如席氏《百家詩》內(nèi)亦刻，而空白多至二三百字，令人不可讀。汲古此本，真秘寶也?！庇衷疲骸啊端奶迫思钒?，相傳毛子晉有 一孫，嗜茗。得洞庭碧蘿春，患無美薪，顧《四唐人集》版曰：

'以此作薪，其味當倍佳也。’遂按日劈燒之?！睋?jù)顧氏云云，其流傳之少，蓋版早毀也。余從子啟藩藏有汲古此本，取校席 刻本，缺不及百字。顧氏云二三百字，殆未細校耳。《全唐詩》 于所缺者一一臆補，以汲古本校之，無一合者。當時編校諸臣 謬妄極矣。汲古本余令啟藩兄弟影印三百部，以廣流傳，今而 后可得吳詩真面矣。

前載毛氏刻版，有題“綠君亭”者，為《二家宮詞》、《三家宮詞》、《洛陽伽藍記》等書。余未知“綠君亭”之名是否為毛氏題署。近得《陶靖節(jié)集》章次本，一詩、二賦、三辭、四記、五傳、六贊、七述、八疏、九祭文、十四八目，前有總評、章評，后有參疑。集名下第二行題“明東吳毛晉子晉重訂”，未有“天啟乙丑孟秋七月東吳毛晉子晉識”，其版式與所刻宮詞一 例。然后知“綠君亭”即毛氏署名，非他氏也。汲古閣又刻有 影宋大宇本《陶淵明集》，相傳為東坡手書者，后有毛扆跋，雕刻極精。后來何氏篤慶堂、章氏式訓堂、縣人胡薊門錫燕手書模刻者，皆從之出。未見宋版原書也。

《初學記》以明安氏桂坡館刻大字為最善。同時又以活字擺印，書之大小與刻本同，此本流傳極罕。余前撰《清話》，考 安國世家，據(jù)安紹杰輯《安我素希范年譜》云：“安國鑄活字銅版，印《顏魯公集》、徐堅《初學記》等書?！庇嘁詾椤冻鯇W記》無活字本，謂《年譜》所述不明晰。后從子啟藩得一本，即安氏活字版印者，乃知書本未經(jīng)目睹，不可臆斷如此。又《太平御覽》有明人黃正色序者，序略云：“吾錫士大夫有好文者，因閩省梓人用活字校刊。始事于隆慶二年，至五年才印其十之一二。閩人散去，于是浙人倪炳伯文居業(yè)于錫，毅然謀于郡邑二三大夫士，協(xié)力鳩工，鋟諸梨棗，三閱寒暑。先是孫國子虞允一元力任讎校，忽于隆慶六年捐館，弗克終事?？嘤阝队?，同年薛憲副應奎仲子庠生名逢者，出所藏本，俾倪氏繕寫付刻。余既嘉仲子能成人之美，且喜是書得以版行，為天下公器?！睋?jù)此，則當時活字本未成，而得倪氏?？绦惺?。余藏此本，前有萬歷黃正色此序，又有“萬歷甲戌小春吉旦蘇熟后學周堂謹識”。甲戌，萬歷二年也。又藏一活字印本，周堂識后末有字二行，其一行云“閩中饒世仁、游廷桂整擺”，其二行云“錫山趙秉義劉冠印行”。其周堂識云：“是集從閩賈饒世仁等購得其半，半在錫邑郡伯顧肖巖、太學秦虹川家。二公，博雅君子也。請于先君，欲合而梓之。先君曰：'余志也?！旃ｉ?。未幾，而先君作古矣。不肖堂懼先志之未酬，丐諸名碩，考訂厘緝，遂成完書?！庇衷疲骸敖袼没畎鎯H百余部，與顧、秦二氏分有之。倘好事者藉稿于茲，更加精校，鋟為不刊之典，是所愿也?！贝吮灸夸浘硪?、卷四一葉，版心有“宋版校正，閩游氏仝銅省字。板活字印一百余部”，凡十六小字。卷第一，一葉，版心字同。第十一卷，版心小字云“宋板校正，饒氏仝板活字印行壹百余部”。余在滬市，見一活字印殘本，第一本目錄后有長方牌記，云“太平興國八年十二月刊”，凡十字，作兩行。版心魚尾下有小字云“宋板校正，閩游氏仝板活字印一百余部”。

校余藏本，目錄后無牌記，殆為一本，于擺印時牌記或印或不印，未注重也。

明刻本即據(jù)活字印者為底本，故周堂識刻本、活字印本均載之。因此知活字印本為全書，黃云“才印其十之二三”，不確也。近日滬市又出明活字印本《唐人小集》五十家，余見數(shù)家，字畫缺蝕不齊整，與華氏會通館活字印本《容齋隨筆》、《錦萬花谷》相似。藏者故昂其值，爭為宋本。以余所知，將及百家，不止五十也。明時活字印書如此廣遠，而皆在無錫一邑。至今三百余年，無錫猶盛行活字印本，此如常熟數(shù)百年多藏書家，皆鄉(xiāng)先達流風余澤，有以興起之也。

書版辨宋、元，辨行、字，幾乎無義不盡矣。然其版片之大小，書體字之方圓肥瘦，不可得而知也。宜都楊惺吾教授守敬乃有《留真譜》之作，所謂“留真”者，于宋、元舊本書摹刻一二葉，或序跋，或正卷，藉以留原本之真。雖鑒別未精，而其例則甚善?？娝囷L先生亦有續(xù)刻，未竟，已歸道山。

然“留真”二字，名義殊為通泛。如金石碑版一切古物，無不可以留真，似非書所專有。或有以為書影者，差為名實相副，然猶類于法帖之響拓也。近日瞿良士舉家藏鐵琴銅劍樓所藏宋元本書，步楊、繆之后，每書印影數(shù)葉，頗為壯觀。而其名則緣《留真譜》之舊，因商之于余，余以為“留真”之稱不善，應易名為“書范”，即本蜀銅書范之義也。蜀銅書范事無確據(jù)，余前撰《清話》已辨之。顧“書范”之名則雅而切，較“留真譜”、“書影”為有依據(jù)。惜乎余建此議，瞿氏書已印成，不能改也。往年內(nèi)閣中藏書并歸京師圖書館，其殘葉為書估所得，好事者每收買之，積成巨冊。傅沅叔所獲尤多，中多藏書家自來未著錄之版本。余慫恿沅叔摹印傳之，是亦足供好古書者一 臠之嘗也已。

明遺老龔半千賢，畫名甚重，其一幅之直，貴者百金。日本人尤珍貴之，往往一幅值數(shù)百圓番餅銀價。過于文、沈多矣。曩讀周亮工《讀畫錄》云：半千酷嗜中晚唐詩，搜羅百余家，中多人未見本。曾刻廿家于廣陵，惜乎無力全梓，至今珍什笥中?！惫湃嘶勖?，半千真中晚之功臣也。半千所刻唐詩，向 未見藏書家目載。余從故家獲一部，釘十四冊，不分卷。中唐張籍、孟郊、賈島、張祜、李郢、張繼、韓翊、于鵠、朱慶余、 鮑溶、秦系、張南史、李嘉祐、熊孺登、朱放、歐陽袞、歐陽澥、歐陽玼、江為、竇叔向、竇常、竇牟、竇群、暢略、竇鞏、陳通方、許稷、歐陽詹、朱長文、朱灣、周匡物、陳詡、潘存實、陳去疾、邵楚萇、吉中孚、張夫人，凡三十七家；晚唐李洞、汪遵、于、方干、趙嘏、曹唐、周樸、徐寅、許琳、王貞白、項斯、許棠、溫庭筠、裴說、李咸用、楊衡、黃滔、馬戴、翁承贊、朱景玄，凡二十家?！稐詈饧酚匈t跋云：“衡詩出，是余《中晚唐詩紀》中之第七十二家?！睋?jù)跋，則已刻成七十二家。而此僅中晚五十七家，較周所云為多，而較跋所稱尚少十五家。不知余所獲為未全本耶？抑刻成散失耶？其中有一首為一家，數(shù)首為一家，十余首為一家者，似是足數(shù)而成。然其網(wǎng)羅散佚，表章古人之心，在《全唐詩》未出以前，其有功于唐賢巨矣。此本殊罕見，其版本行字頗精。余所藏究不知殘缺否耶。

乾嘉以來，黃蕘圃、孫伯淵、顧澗□、張古余、汪閬源諸先生影刊宋、元、明三朝善本書，模印精工，?？敝斏?，遂使古來秘書舊槧，化身千億，流布人間。其裨益藝林，津逮來學 之盛心，千載以下，不可得而磨滅也。然古書形式易得，氣韻難具，諸家刻意求工，所謂精美有余，古拙終有不及。

由于書法一朝有一朝之風氣，刻匠一時有一時之習尚，譬 之于文揚雄之擬經(jīng)，于詩束皙之補亡，貌非不似，神則離矣。海通而后，遠西石印之法，流入中原，好事者取一二宋本書，照印流傳。形神逼肖，較之影寫付刻者，既不費校讎之日力，尤不致摹刻之遲延。藝術之能事，未有過于此者。惟其所印者未能遍及四部，成為巨觀。江陰繆藝風荃孫、華陽王息塵秉恩兩先生，慫恿張菊生同年元濟以商務印書館別舍涵芬樓，征集海內(nèi)藏書家之四部舊本書，

擇其要者為《四部叢刊》，即以石印法印之?？姟⑼醵私阅掀埼南彘T下士，初擬按文襄《書目答問》所列諸本付印。詢之于余，余力言其非，以為文襄《書目》行之海內(nèi)數(shù)十年，稍知讀書者，無不奉為指南，按目購置。今惟取世不經(jīng)見之宋元精本縮印小冊，而以原書大小尺寸載明書首。庶剞劂所不能盡施，版片所不能劃一者，一舉而兩得之。菊生以為善也。其時常熟瞿氏鐵琴銅劍樓所藏宋元版書，甲于南北，主人瞿良士啟甲，風雅樂善，得余介紹，慨然盡出所藏，借之影印。京師圖書館之書，則因傅沅叔同年之力，得以相假。江南圖書館所藏，則光緒末年豐潤忠愍端方總督兩江時購自仁和丁氏八千卷樓者，其中亦多宋元舊本，商之齊鎮(zhèn)巖撫部耀琳，飭司館書者悉選其精善完整之本，在館印出。余又從日本白巖子云龍平向其國巖崎氏靜嘉堂假得宋本《說文解字》，為孫氏平津館仿宋刻所自出者，此吾國第一孤本，為歸安陸氏皕宋樓售出。今幸珠還，不可謂非快事也。同時，嘉興沈子培方伯同年曾植、江寧鄧正盦編修邦述、獨山莫楚生觀察棠、新建夏劍丞觀察敬觀，皆與其事。展轉商定，自戊午創(chuàng)議，迄壬戌告成。為書二千余冊，為卷一萬有奇，萃歷朝書庫之精英，為古今罕有之巨帙?！队罉反蟮洹贩猪嵆鲇谥щx，《圖書集成》搜輯無此精要。書成，藝風久歸道山，不及見矣。今以余撰《例言》錄存于此，以紀書林一重公案云。

昔曹石倉學佺有言：釋道二家，匯刻經(jīng)典累數(shù)萬卷，名為藏經(jīng)。至于儒家，獨付闕如，誠為恨事。張文襄之洞勸人隨舉《書目答問》中一類，刊成叢書，以便學者。二公銳意及此，迄未有成。鄙見以為昌明國學，端賴流布古書。涵芬樓廣收善本，海內(nèi)賢達，勉以流通，不吝借瓻之助，冀成集腋之功。故不辭力小任重之譏，毅然圖始，區(qū)區(qū)之意，學者諒之。匯刻群書，先宜決擇。是編衡量古今，斟酌去取，幾經(jīng)詳審，始得成書。蓋于存古之中，兼寓讀書之法。不僅如顧千里所云，叢書之意在網(wǎng)羅散佚而已。

明世匯刻，如祁承□淡生堂《余苑》、吳琯《古今逸史》，莫不標異名稱，強分種類，如經(jīng)余、史余、合志、分志等目。終非簿錄之恒言，難作刊書典要。今依張海鵬《墨海金壺》、錢熙祚《守山閣叢書》之列，以經(jīng)、史、子、集為綱領。其次第則依《四庫全書》。四庫分類，時有失當，茲不復有所出入，從人人習見也。

左圭《百川學海》，別分卷帙，毛晉《津逮秘書》，強立集名，頗涉于紛歧。難于檢閱。夫匯刻群書，述而不作。分卷分集，殊無義例，今所不取。

古書紀載行字，濫觴于明季，孫從添《藏書紀要》亦鄭重言之。其后黃丕烈、孫星衍、顧廣圻諸人，尤□□于此致辨。近日楊守敬取宋、元、明版及古鈔本書，每種刻二三葉為《留真譜》，可以知墨版之沿革，槧法之良窳，例至善也。是編竊師其意，悉從原書影印。一存虎賁中郎之意，一免魯魚三寫之訛，即影印縮小，取便巾箱，必將原版大小寬狹，準工部尺，詳載卷首，以存古書真面。近代影刻舊本，如黃丕烈士禮居重刻明 嘉靖徐刻《周禮》，改小原書，黎庶昌《古佚叢書》，摹刻《杜工部草堂詩箋》，移動行款，茲編幸無此弊，識者鑒之。

茲編于宋、元、明初舊刻書，有名家影寫本，有名人手校本。其有益本書，實非淺鮮，今悉附卷后為?？庇??；蛴惺饽珒晒P校者，則用套版印法，偶錄一二部，以存其真。四部之書，浩如煙海，茲編止擇其急要者登之。經(jīng)部漢、宋學派分途，宋有《通志堂經(jīng)解》、《經(jīng)苑》，清有《皇清經(jīng)解》及《皇清經(jīng)解續(xù)編》等書，久已家藏戶遍，茲恐掛一漏萬，概不泛收。史則正史、編年、地理外，取別雜傳載之最古者。子則九流十家，取其古雅而非出偽托者。詩文集則取其已成宗派者。如漢、魏、六朝，初唐四杰，李、杜、韓、柳、元、白、溫、李、皮、陸，宋之歐、梅、蘇、黃、王、曾、朱、陸、陳、葉、范、陸、真、魏，金之遺山，元之虞、楊、范、揭，明之宋、劉、陽明、歸、 唐?；蛟娀蛭幕蚶韺W，支分派別，門戶高張。今但取其初祖二三家，以概余子。至明之五子、十子、前后七子，大都聲氣標榜，名實乖違，收不勝收，悉從割愛。

算學、兵書、醫(yī)經(jīng)，在古人為專門之學，在今日有?？浦畷?。作者層出不窮，后來或更居上。今但取其初祖數(shù)種著錄，以為學者道源星宿之資，亦兼取其文辭典奧瑰奇者，足以沾溉學林。采錄雖簡，引伸無窮，雖非窺豹全斑，要可嘗鼎一臠。非漏略也。

史部中之《通典》、《通志》、《通考》，類書中之《太平御覽》、《冊府元龜》，集部中之《全唐文》、《全唐詩》，皆以卷帙繁重，自宜別印單行，茲編概不闌入。

史部《藝文》、《經(jīng)籍》諸志，以及古今官私書目，所以辨章古今之學術，藉考典籍之存亡。他日擬匯集諸家藏書記、目、題、跋之屬，別為一編印行。故茲于書目不錄一部。金石一類， 亦同此意。

古書非注不明，然如裴松之之注《三國志》、李善之注《文選》，古今能有幾家。茲編所錄各部，如非宋、元以前舊注，凡近人注本，概不輕用。

宋元舊刻，盡美盡美，但閱世既久，非印本模胡，即短卷缺葉，在收藏家固不以為疵颣，而以之影印，則于讀者殊不相宜。明嘉隆以前，去宋、元未遠，所刻古書，盡多善本，昔顧亭林已甚重之。況今更閱三四百年，宜求書者珍如拱璧矣。茲之所采，多取明人覆刻宋本。喜其字跡清朗，首尾完具，學者得之，引用有所依據(jù)。非有宋、元本不貴，貴此明刻本也。

版本之學，為考據(jù)之先河，一字千金，于經(jīng)、史尤關緊要。茲編所采用者，皆再三考證，擇善而從。如明徐氏仿宋刻本《三禮》，明人翻宋岳珂《九經(jīng)》中《三禮》，徐刻《周禮》不如岳本之精，岳刻《儀禮》不如徐本之善，皆非逐一細校，不能定其是非。其他北宋本失傳之書，賴有元、明人翻本，轉出南宋本之上者。若僅以時代先后論，則不免于盲人道黑白矣。茲編于此類頗有鑒衡，非泛泛侈言存古也。

書無論刻本、鈔本。雖大體完善，短葉缺文每不能免。今茲所采，多系舊本，影印之際不加參訂，則“郭公”、“夏五”，千載滋疑，學者讀之，不無遺憾。故影印一書，必羅致數(shù)本，此殘彼足，互借補全。若數(shù)本俱缺，無可取證者，則傳信傳疑，未敢妄作。尚希讀者鑒及微忱。明祁承□《藏書約論·鑒書》云：“垂于古而不可續(xù)于今者，經(jīng)也；繁于前代而不及于前代者，史也；日亡而日佚者，子也；日廣而日益者，集也?！?/p>

諒哉言乎！茲編所錄，集部較多。初本斷自朱明，不涉近代。繼思有清一朝文學，實后進之津梁。張文襄有言，讀書門徑，必須有師，師不易得，即以國朝著述名家為師。茲之采及近人，亦猶文襄意也。

引取諸本，出于借印者。謹援漢人刻名碑陰之例，著藏者 姓氏于目下及本書之首，以不沒諸君嘉惠之美意焉。

以上《例言》，余所撰定。后涵芬樓以活字印行，微有增改。南北藏書家善本書，此次已搜羅殆遍。惟聊城楊氏海源閣所藏宋本《四經(jīng)》、《四史》為最著名之書，當日楊致堂河帥以增得之，以“四經(jīng)四史”名其齋，可知其珍襲之甚。公子協(xié)卿太史紹和，公孫鳳阿舍人保彝，今皆物故，家藏書籍，閉庋閣中， 久無人過問，故此編所采四部善本，獨不及楊氏之藏。又日本 各圖書館所藏善本尤多，以影印之費不貲，故不能多借。彼國 《支那學報》載有神田喜一郎、武內(nèi)彥雄二君評論，所舉彼國 舊本及指摘目載之本不善者，甚中窾竅。余亦屢與菊生商之，勸其不惜巨貲，以成完美。而主者吝惜印費，遷就成書。又其中有循人請托而采印者，如《孔叢子》、《皮子文藪》之類，皆明刻中下乘。徒以藏者欲附庸風雅，思借此以彰其姓名。且挾成見，先盡涵芬樓所藏，雖有善者，不愿借印。故此書售出至一千五百部之多，而實非余滿志躊躇之事。今錄日本神田、武內(nèi)評論此書者附著于后，亦足見彼國人之深于漢學，在吾國今日殊罕見也。

論《四部叢刊》之選擇底本《支那學》一卷四號神田喜一郎《四部叢刊》之刊行，實為有裨學界之壯舉。吾輩學生，無不同感此福音。今讀其預定書目，大旨合于出版之主旨，四部中重要書籍，已網(wǎng)羅俱盡。其選擇底本，亦尚為適當。雖然，論吾輩得隴望蜀之愿，則如此巨構，于底本之選擇，尤宜格外注意。如《群書治要》 不用日本元和二年刊本，而用有顯然臆改形跡之天明七年尾州藩刊本，注意似猶未周?！逗朊骷?、《廣弘明集》之用明汪道昆本，《法苑珠林》之用明徑山寺本，稍稍近似。實則當用高麗藏本。《世說新語》用明嘉趣堂本，亦未為美善，是應用日本圖書館之南宋本或其翻刻之官版本?！稐钫\齋集》為繆氏藝風堂影宋寫本，想由日本圖書館所有之宋端平本刊本影寫而來，亦不如直用端平本之為愈。《古文苑》用二十一卷本，亦為非宜，想因有章樵注故，然不如用孫巨源原本之九卷為佳。又未確定之底本中，如《春秋經(jīng)傳集解》之擬用翻宋本，實不及日本圖書館宋嘉定丙子聞人?？?。《大唐西域記》擬用明刊本，不及日本京都文科大學叢書本?！盾髯印窋M用明世德堂本，不知何因，與其用此，寧用《古逸叢書》之宋臺州本?！斗兜聶C詩集》擬用明刊本，則用日本延文辛丑刊本為較佳。以上云云，因見預定書目，思想偶及，聊復饒舌。幸此書尚須經(jīng)一兩年始成，竊愿于此等處慎思熟審，俾成一完美之大叢書。吾輩認此書為中國最有價值之空前巨著以介紹于讀者，并略述區(qū)區(qū)之愿望，盼其克底于成也。

說《四部叢刊》《支那學》一卷四號武內(nèi)義雄自清末傳石印法，中國出版界遂開一新紀元。當時多密行細字之書，只便考試攜帶，不甚翻印善本。

清亡，科舉全廢，編譯新著，都用活版印行。至近年石印始盛，各書肆出石印書甚夥，翻印舊書之風亦漸盛。于是一時不易得之書，亦得取求如志。而商務印書館所印之《四部叢刊》，尤有價值。

《四部叢刊》實為中國空前之一大叢書，全部冊數(shù)有二千余冊之多，非以前叢書可比。即其選擇之標舉，亦與向來叢書全然不同。所收之本，悉為吾輩一日不可缺之物，如經(jīng)部收《十三經(jīng)》單注本及《大戴禮》、《韓詩外傳》、《說文》等，史部收《二十四史》、《通鑒》、《國語》、《國策》。

而如同一普通之叢書，如《通志堂經(jīng)解》、《經(jīng)苑》、正續(xù)《皇清經(jīng)解》、《九通》、《全唐文》、《全唐詩》等，則一切不采。尤可注意者，選擇原本，極為精細。于宋、元、明初之舊刻，或名家手校本中，務取本文之尤正確者。并即其原狀影印，絲毫不加移易。故原書之面目依然，而誤字除原本外，決無增加之慮。

遜清考證家精究版本，由是靡然從風。宋、元本無論矣，即麻沙本及精本之殘卷零葉，靡不寶貴。《四部叢刊》之印，不效普通收藏家之所為，但以時代之先后為尚，以為翻北宋本之明本，優(yōu)于南宋或元槧本。同一明版，以徐刻之仿宋《三禮》與明翻之宋岳珂《九經(jīng)》比較，以為《周禮》岳本勝徐本，《儀禮》徐本勝岳本，各自擇善而從。此其可喜者也。

舊本之翻刻，如有名之《士禮居叢書》、《古逸叢書》，時有改小原版，移動行款之嫌?！端牟繀部穭t必影照原本，泯魯魚之弊。名人校勘有裨本書者，悉附卷末。?？庇弥炷珒晒P者， 亦分刷兩次，以存其真。惟以規(guī)為一定分寸之故，間將原本略為縮小。亦必詳記原版之寬狹大小于卷首，務不失其典型，此亦是書之勝處。至其甄采之材料，則以商務印書館年內(nèi)搜集珍秘之涵芬樓藏本為主，徐則自江南圖書館、北京圖書館、常熟瞿氏鐵琴銅劍樓、江安傅氏雙鑒樓、烏程劉氏嘉業(yè)堂、江陰繆氏藝風堂、無錫孫氏小綠天、長沙葉氏觀古堂、烏程蔣氏密韻樓、南陵徐氏積學軒、上元鄧氏群碧樓、平湖葛氏傳樸堂、閩縣李氏觀槿齋、海鹽張氏涉園、嘉興沈氏、德化李氏、杭州葉氏等，名家秘笈，選擇采錄。

清藏書家以吳縣黃丕烈為第一。黃氏之書，后移于汪士鐘之藝蕓精舍。

汪沒，歸常熟瞿子雍、聊城楊紹和。晚近則陸心源之皕宋樓、丁丙之八千卷樓，兩家藏書，稱與瞿、楊相頡頏?！端牟繀部分惺詹捎榷嘀蠄D書館藏書，即八千卷樓之物。而鐵琴銅劍樓亦多精本。故瞿、丁兩家之尤者，大多網(wǎng)羅其中。惟楊氏之書則一不入選，陸氏舊本惟擬翻印一種，斯為憾事。

聞楊氏主人耽阿芙蓉，頗斥賣家珍，充其嗜欲，其母嚴扃，不令與人接。陸氏書售諸吾國巖崎氏殆盡，因是不得，理或然歟。是則得瞿、丁兩家之影本，亦不可謂非幸福。而況藝風堂、觀古堂之書，傅增湘、劉承干有名之秘本，均得借此書以見之，尤為無上之眼福也。

按如上神田喜一郎所評論，實切中采用之失，固無所用其辨白矣。然此編所得前人未見之本，經(jīng)部中如宋大字《孟子趙岐注》十四卷，康熙時藏梁蕉林相國清標家，后入大內(nèi)，此次由師傅陳伯潛太保寶琛領出照印。其注中未刪去章指者，乾隆中曲阜孔氏微波榭所刻，僅從鈔本傳得，未見原本也。

《周易王弼韓康伯注》九卷、《略例》一卷，為宋十行不附釋文本，亦阮文達刻《十三經(jīng)注疏》作《?？庇洝窌r所未見。史部中如宋大字本《五朝名臣言行錄》十卷、《三朝名臣言行錄》十四卷，與世行道光初元洪氏仿宋本迥然不同。子部中如宋本 《易林》十六卷，有宋人注者，為錢謙益絳云樓火后別存之本。自陸貽典從錢氏校得，后歸黃氏士禮居刊入?yún)矔?。其中異文，與明以來刻本大有異同。然自陸氏未將舊注鈔出，已失宋本之舊。今得之京師圖書館，圖書館乃從內(nèi)閣清理舊藏書所得，世間僅此孤本矣。集部中如唐《沈下賢集》十二卷，為明翻宋九行十八字本，本附宋吳興《三沈集》后。此雖明翻宋刻，無異第二宋本也。《白氏文集》七十一卷，為日本元和戊午那波道圓活字印本，是猶存廬山本之舊?！独钊河裨娂啡?、《后集》五卷，為南宋陳道人書棚本，士禮居舊藏，《四庫全書總目》所著錄者，卷數(shù)與此同。世行汲古閣《八唐人集》之《李文山集》只三卷，此真有霄壤之別矣。

元黃溍《文獻集》，元時初刻本二十五卷，陸氏皕宋樓所藏，后售之日本。錢唐丁氏八千卷樓鈔有副本，視四庫著錄之明刻十卷本為多。丁書歸江南圖書館，今得印出，世間又多一副本矣。若小學中《說文解字》，汲古閣本行之百余年，至嘉慶中孫氏平津館仿宋小字刻本出，學者乃恍然悟汲古閣本之非。原本為青浦王蘭泉司寇昶舊藏，金壇段懋堂大令玉裁借得之，并借周香巖錫瓚所藏宋本互校汲古閣本，撰《汲古閣說文訂》一卷。平津館本乃影寫王蘭泉本付刊，其原本后歸皕宋樓，陸氏子售 之日本巖崎氏。今從之借印，并照原式印入《續(xù)古逸叢書》，真不下真跡一等也?！墩f文解字系傳》，為錢曾述古堂影鈔宋本， 乃壽陽祁氏刻本之祖，《讀書敏求記》所詡為驚人秘笈者也。祁本經(jīng)校者臆改，余向所不取，以世間無有第二精本，故風行一時。

錢氏鈔本本藏上海郁泰峰宜稼堂，揭陽丁禹生中丞日昌以 賤值得之，歸其藏書處持靜齋。后人不能守，流入滬市，為湖州張某所得。張固菊生同鄉(xiāng)，吝不允借，后以他書交易借之，遂得印出。鈔手不諳篆文，頗有筆誤。然是書不重在篆而重在注，此本不出，無由證祁本注文之誤。蓋大小徐《說文》二本，毛氏、祁氏有表章之功，而亦有校改之失。今二本祖本皆印出，可謂無毫發(fā)遺憾矣。