上善若水？為何不說“上惡若水”？水善嗎？不是說洪水猛獸嗎？自從有了人類，水災就從沒間斷過。水惡嗎？不是說“水善利萬物”嗎？自從有了人類萬物，誰可以離開水？

可是，“上善若水”兩千年來早已深入人心，成為人們歌頌美德、感恩天賜的代名詞。

上善若水

《道德經》說“上善若水”，并提煉出水有“七善”：居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時。

老子之后，荀子也以孔子的名義寫了篇《宥坐·孔子觀水》，總結了水的九德：德、義、道、勇、法、正、察、化、志。

可是，不管是“七善”還是“九德”，都抵不過一個“惡”字，大水一旦不如意，立馬變臉：雷震海曙，生靈震怖。摧枯拉朽，傷命毀物；橫流泛而百獸怵，百川決而田舍無。

那么，水到底是善的，還是惡的？

《老子》說：“天下皆知美為美，惡已；皆知善，斯不善矣?！比f物本無善惡，有善惡觀念的，只有人類。

既然天道無善無惡，水又是“幾于道”的，為何偏偏拋棄“天地不仁”的思想，反而說水是善的，而且是“上善”的呢？這不自相矛盾嗎？能怪程顥、程頤說老子言如同“冰炭”嗎？

不管朋友們如何不贊成“上善若水”是錯的，但總得贊成道家沒有善惡觀，老子沒有分別心吧？水養(yǎng)萬物，但古人說洪水猛獸也得承認吧？

那么，《帛書老子甲本》和《上博楚簡》的“上善治水”就是有道理的。下面分析一下。

我們從“大禹治水”說起。

上善治水

說到大禹治水，人們一定會想起“大禹治水三過家門而不入”的故事，想到他的敬業(yè)精神?？墒谴笥碇嗡谋澈笫钦沃卫恚础笆鑼А薄４笥硪桓乃赣H鯀的“堵”水老辦法而為“疏導”，這不僅是技術問題，更是政之“治”的問題，它反映的是“無為而治”的上古政治理念。

《玉篇·水部》：“治，修治也?！薄兑捉洝は缔o》：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治?！毕麥甾r作物的病蟲害，也用治字。無為治水的技術措施是依照水的“趨下”水性，對水流進行疏導，反映出來的哲學智慧就是“道法自然”“無為而治”。

水什么時候是善的？當它老老實實地“聽話”“靜下來”，不狂躁泛濫，符合了人的“善良”愿望，就是善的。所以老子說“上善治水，水善利萬物而有靜”，這個“靜”是無為而“治”的結果，這個結果是“善”的，這樣的治理結果自然也是“善”的。

水善利萬物而有靜

當然，不符合人的愿望的時候就是惡的。事實是：水性無善惡，水的善惡，源自人的善惡，人若能順著水性“順治”，則水善；若要求水按照人的思路流淌，則是“強作”，則不善。

因此水的善與惡，完全取決于人的“治水”思想。

朋友們一定不相信，因為《道德經》里說得清清楚楚：“上善若水，水善利萬物而不爭（帛甲是“有靜”，帛乙是“有爭”）……夫唯不爭，故無尤”。請耐心看完分析，也許會給你帶來新的思考啟發(fā)。

無為而治

而在帛書和楚簡里，不是“上善若水”而是“上善治水”，兩處“不爭”，也是“有靜”，我們不論誰篡改誰的，只看前后文脈是否貫通，是否符合老子“無為而治”的思想。

我們還需要討論一下是“有靜”還是“不爭”、“七善”究竟是善的，還是人為的“善”這些問題。

《道德經》出現(xiàn)7處“爭”，《老子》除了個別殘缺之外，實際出現(xiàn)3處，第八章就出現(xiàn)2處，如下：

上善治水，夫唯有靜，

上善治水。水善利萬物而有靜，居眾之所惡，故幾于道矣。居善地，心善淵，予善信，政善治，事善能，動善時。夫唯有靜，故無尤。

另外，《道德經》出現(xiàn)“靜”的地方有8處，而《老子》只有“我好靜而民自正”出現(xiàn)1次，而在“上善治水”章出現(xiàn)2次。

“水善利萬物而有靜”是什么意思？很顯然，說水善利萬物，是因為水符合人的“向善”的愿望“有靜”，不再狂躁泛濫。

王陽明，與孔子并舉，被譽為“兩個半圣人”之一（半個圣人是曾國藩），正因為自幼研讀老莊，被所謂的“純儒”批為“外儒內道”。他說：“無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”

輔萬物之自然

水“幾于道”，是因為水本無善惡。但因為人的“意之動”，造成對水的情感復雜，既依賴又恐懼，于是水就有了善惡。事實上，水的“上善”是要通過“有靜”來實現(xiàn)“善利萬物”之目的的。

大禹治水，能變“洪水猛獸”而“善利萬物”，就因為因循水性讓其“聽話”，讓其“有靜”，而這恰恰是“無為”“治水”的結果。

再來分析一下，水“居眾之所惡”是怎么回事

水真的僅僅居于“眾人之所惡”嗎？且不說自來水、游泳池里的水，即便是江海湖泊，也不是人們所討厭的，怎么可能說“眾之所惡”呢？

洪水猛獸泥石流同樣是往低處流的，一路勢不可擋，摧枯拉朽，它們哪里“善利萬物”了？

所以，水無善惡，有善惡的是人的“意之動”。

湖泊是美麗的，不只是“眾人之所惡”

那么，和“眾人之所惡”相反的是什么？當然是“眾人之所美”，“眾人之所美”有哪些？老子列出以下幾條，就是被人們稱之為“七善（帛書是六善）”的“水性”：

“居善地，心善潚，予善信，正善治，事善能，動善時”。

那么，這“六善”果真是上善的嗎？恰恰相反，都是“背道而馳”的，請看：

所謂善地、善潚、善信、善治、善能、善時，不過是人的“意之動”而已，既然是善地，那一定先得有善惡之分辨，然后再去選擇善地，把“惡地”留給他人，這合道嗎？大道無善惡，萬物混為一，一旦分善惡，離道千萬里。

什么是“善”？道家的“善”只限于“善于”“完善”義項，比如“善為士者不武，善戰(zhàn)者不怒，善勝敵者弗與，善用人者為之下”；再比如“不戰(zhàn)而善勝，不言而善應，不召而自來，嬗而善謀”“善者果而已矣”等等。

道是混而為一的整體

“魏晉玄學”之后，人們出于“善良”的愿望，喜歡把道家的“善”理解為“仁善”“良善”，這樣是沒法接近老子思想的。比如“予善信”，不信的就活該放棄嗎？那不還是選擇性取舍嗎？

老子說“善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也” “恒善救人而無棄人，物無棄財”。

再比如“政善治”、“事善能”、“動善時”都標榜善政、仁政、能臣，標榜的結果是政績工程變成豆腐渣工程，表面的清官變成徹頭徹尾的貪官，“搶抓機遇”變成了詐偽變通。最后把自己“善”了進去。

而老子的主張是“上善無善惡，我好靜而民自正，我無為而民自化”。

最后再看一下 “夫唯不靜，故無尤”，真的是“不靜就沒有后患之憂”嗎？錯了。

魏源《老子本義》說：“老子道太古道，書太古書也”，呂思勉等認為“老子書，詞義甚古”，即老子用詞皆為一級漢字、原字義，很少有引申義。

比如“三鄉(xiāng)”，“善為士者”，“天下有始，以為天下母”，“玄牝”等等，其中的“鄉(xiāng)”“始”“玄”“士”都是古字義，本章中的“無尤”中的“尤”也是古詞義，本指植物屈曲生長的樣子，因受到阻礙，則顯示出它的優(yōu)異。本義：最優(yōu)異。同類詞有“尤物”。

“故無尤”意即：所以不突出。而不是“沒有過錯”。

因此，全章所表達的意思應該是：“上善治水”，而不是“上善若水”

老子的意思是：要向大禹治水那樣依順事物的自然本性，輔萬物之自然，而不是強作亂為，招災惹禍。水之變善，能利萬物的根源就在于順應了水性而使它聽話“有靜”。

所以，最高境界就如同治理過的水，既能滋潤萬物又保持“有靜”的狀態(tài)，處于大家所不屑的位置，這種水的狀態(tài)就非常接近道了。

所謂“六善”，不過是當時社會對賢人的美好道德要求，而這種要求是不符合“道”對圣人的“有靜”的要求的。因此，這種約束和美好愿望是不能實現(xiàn)的：夫唯不靜，故無尤——這樣的六善與道相悖，怎么能達到優(yōu)異呢？