【摘要】明代瓊州府官員的所作所為是引發(fā)黎人“叛亂”的重要原因。據(jù)文獻(xiàn)記載，黎人“叛亂”主要是由于官員剝削黎人、官員加征賦役、撫黎流官謀分府權(quán)以及官員撫黎策略不當(dāng)?shù)纫蛩貙?dǎo)致。多數(shù)官員不愿意直接管理黎人，多借助黎人土官土舍以及里長(zhǎng)、胥吏管理剝削黎人。

萬(wàn)歷二十五年，時(shí)任瓊州知府的李多見(jiàn)在《征黎告文》中云：“庸官以貪起釁，征需無(wú)藝，誆索多途”。導(dǎo)致黎人“叛亂”頻繁，叛亂爆發(fā)的原因主要“在官而不在民”。①

瓊州府官員引發(fā)黎人“叛亂”

官員剝削黎人導(dǎo)致“叛亂”?！埃尉福┒四?，崖州止強(qiáng)，石訟等村黎酋那燕、那牽、符門(mén)欽等作亂。判官黃本靜科索無(wú)厭，燕等遂逼崖州，圍感恩?！雹跉W陽(yáng)必進(jìn)亦云：“初四日，趙坤文同王細(xì)恩，捉拿黎人那燕綁縛，圖賴先次盜伊馬鞭，勒取牛三只或銀三兩賠還”；嘉靖二十七年（1548年），“知州葉應(yīng)時(shí)、判官黃本靜，累差壯賴以學(xué)、雇民王仕廣”，“進(jìn)小營(yíng)黎村，外科馬站并雜項(xiàng)銀谷”，“又差趙坤文進(jìn)止強(qiáng)村外派麖皮、螗蠟等貨”。③這些文字詳細(xì)描述了黃本靜等“管理海南的官吏苛暴因循，貪殘私斂，大失黎心”，以致引發(fā)黎人“奮起抗?fàn)帯?。?/p>

官員加征賦役誘發(fā)“叛亂”。明代統(tǒng)治者受儒家“薄賦輕徭”思想影響，將法定賦役定得較低，“明朝的國(guó)家財(cái)政安排用于州縣政府行政運(yùn)作支出的部分十分微薄，州縣政府的行政運(yùn)作在原則上本來(lái)就是要依賴?yán)锛椎膮f(xié)助，里甲正役的人力支應(yīng)自然就會(huì)衍生出物力和財(cái)力的負(fù)擔(dān)”。⑤《萬(wàn)歷瓊州府志》云：“景泰后，凡百官需悉令出辦，凡歲祭、表箋、鄉(xiāng)飲、科貢、料價(jià)、夫馬等項(xiàng)。民苦之。”⑥由于瓊州府繳納賦稅承擔(dān)徭役的人少，瓊州府官員只好向現(xiàn)有編戶齊民加派，導(dǎo)致“徭役供應(yīng)繁難，而民每告病”。⑦在此過(guò)程中，“黠猾又干沒(méi)出入其間，賦斂不一，供役浩繁，加之額外之征，賠絕之苦，民始不堪命矣”。⑧官員對(duì)編戶齊民的剝奪，致使一部分人逃入黎區(qū)，成為黎亂的誘因之一。

撫黎流官謀分府權(quán)導(dǎo)致“叛亂”。撫黎知府劉銘借助“招撫生黎為由”，向永樂(lè)皇帝請(qǐng)求將熟黎“悉與所屬管”；在請(qǐng)求得到皇帝批準(zhǔn)后，再利用永樂(lè)皇帝給予的“不要供應(yīng)差發(fā)”的優(yōu)惠政策，吸引“奸民投作?；保弧坝罉?lè)十年，造冊(cè)收入熟黎未報(bào)丁口，報(bào)作新招歸附黎戶……暗分州縣人民，立作二萬(wàn)余戶，四萬(wàn)九千余名口”。⑨這造成編戶齊民數(shù)量減少，賦役難以維持官府正常運(yùn)轉(zhuǎn)。劉銘“謀分府權(quán)”行為最惡劣的影響是教會(huì)了撫黎土官土舍利用黎人與政府相抗衡，挑撥“愿為良民”的黎人與“樂(lè)為?；钡睦枞恕爸\害相殺，馴致攻州陷縣”引發(fā)“叛亂”。⑩

官員撫黎策略不當(dāng)導(dǎo)致“叛亂”。明王朝對(duì)待少數(shù)民族的政策多數(shù)時(shí)期是秉承明太祖“威德兼施”策略，即“蓋蠻夷非威不畏，非惠不懷，然一于威則不能感其心，一于惠則不能懾其暴，惟威惠并行，此馭夷之道”。?永樂(lè)時(shí)期向黎人峒首施“惠”來(lái)招撫黎人，使得許多黎人慕義向化。明中后期黎人掠奪叛亂加劇，官府越來(lái)越多采取“威”來(lái)鎮(zhèn)壓黎人。武力鎮(zhèn)壓后，由于黎區(qū)的“瘴癘之氣”，官府難以直接管理黎人，不得不籠絡(luò)黎人峒首?！凹冉o予魚(yú)鹽，又犒以花紅羊酒……又將黎童充生員作養(yǎng)，賊所需索，無(wú)不應(yīng)付，如奉驕子”，但結(jié)果是“諸黎實(shí)潛失交通，聲勢(shì)相倚，彼招此叛，此招彼叛。甚者今日見(jiàn)官服招，明日回巢又叛，此以姑息為撫，無(wú)益而反釀患之明驗(yàn)也”。?招撫黎人是治黎必要且正確的手段，但是由官府來(lái)招撫向化，才能取得較好的效果，正如萬(wàn)歷《瓊州府志》所言：“撫之名可屬于官府，不可屬于土舍，撫之實(shí)可施于向化，不可施于叛順……黎之始終誤郡以一'撫字，亦可深長(zhǎng)思矣?！?

瓊州府官員管理黎人的途徑

借助黎人土官土舍管理、剝削黎人。多數(shù)官員不愿意直接管理黎人，一是明朝統(tǒng)治者曾頒令禁止官員擅入黎區(qū)，如《明英宗實(shí)錄》卷二一七“景泰三年（1452年）六月己卯”條載：“仍諭所在軍衛(wèi)、有司官吏、軍民人等，不許擅入村洞，擾害激變。如違，悉治以重罪”；所以即使“間有志立功業(yè)者”想做化黎事業(yè)，卻“慮事掣肘難行”，同時(shí)還面臨“邀功起恤之讒隨有可懼”的彈劾。?二是黎區(qū)“猶多颶毒草、蟲(chóng)蛇水土之害”，?外人進(jìn)去就容易“罹其瘴毒，鮮能全活”。?官府往往通過(guò)黎人土官、土舍管理黎人，時(shí)間一長(zhǎng)，官員和土官土舍常常勾結(jié)起來(lái)剝削黎人。明代瓊州府文昌人韓俊云：“今土舍峒首全仗貨利肥家，逢迎府縣。”?黎人峒首“未為土舍也，保舉則賄賣黎頭，委牌則賄賣官吏，此不貲之費(fèi)，將何從出也”；他們“既為土舍也，衙門(mén)之為賂遺，胥役之勒索，此無(wú)限之求，將何取償也”；因此峒首經(jīng)常“官派一私派十，官取百而私取千，而無(wú)不責(zé)之于黎”，導(dǎo)致的結(jié)果“酒漿雞黍，所至為之一空；花藤皮臘，所見(jiàn)皆為己有”。?這種“吸黎之骨髓”的剝削必然導(dǎo)致黎人的掠奪劫殺，正如廣東按察副使胡訓(xùn)所說(shuō)：“黎人劫殺，皆由土舍科斂，土舍之科斂，皆由有司之貪墨?！?

借助里長(zhǎng)、胥吏之手剝削黎人。里長(zhǎng)、胥吏給官員“每每送薪送菜”，“意實(shí)有所希求。謂之意有希求者，蓋億官府不易反面，而今少獻(xiàn)殷勤，他日秉公事、取私債、多科錢(qián)糧、占人便宜，得以肆行無(wú)忌也”。?里長(zhǎng)、胥吏的剝削使得“黎兒憤勇決，挺身負(fù)戈矢”，一部分黎人“叛亂”后通過(guò)刻箭傳遞、斬牛歃血習(xí)俗號(hào)召其他村峒黎人也奮起反抗，從而出現(xiàn)“槍急千人奔”的大范圍“叛亂”，連身為官員的錢(qián)嶫也稱黎人“犯順?lè)堑靡选薄?/p>

官員借黎人“叛亂”謀利?！睹魈鎸?shí)錄》卷169“洪武十七年十二月癸丑”條載：“海南衛(wèi)指揮僉事張信討儋州宜倫縣賊，破之……首賊唐那虎、鄭銀等遁走，信追擒之，及其屬送京師。知州魏世吉受賄，縱銀竄去。”又如“（萬(wàn)歷）四十三年，因羅活黎亂，（撫黎）通判葛經(jīng)乘擾貪墨不靖”，明中后期對(duì)官員的管束放松，葛經(jīng)等人趁黎亂而“貪墨不靖”就不足為奇了。

（本文系海南大學(xué)青年基金項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：qnjj1277）

注釋

戴熺：《萬(wàn)歷瓊州府志》，海口：海南出版社，2003年，第847、269、229、422、436、420頁(yè)。

黃佐：《嘉靖廣東通志·瓊州府》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003年，第534，545、526，545，409頁(yè)。

參閱歐陽(yáng)必進(jìn)的《走報(bào)地方緊急黎情疏》和張?chǎng)说摹督焕杞似绞侣浴肪硭模缎[堂叢書(shū)》第12冊(cè)。

唐玲玲、周偉民：《“凡俗”與“神圣”——海南黎峒習(xí)俗考略》，上海大學(xué)出版社，2014年，第49頁(yè)。

劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：中國(guó)人民出版社，2010年，第101～102頁(yè)。

《正德瓊臺(tái)志》，彭靜中點(diǎn)校，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003年，第603頁(yè)。

《明太祖寶訓(xùn)》卷6。

王弘誨：《天池草》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003年，第47頁(yè)。

《海瑞集》，海口：海南出版社，2003年，第112～113、256頁(yè)。

張廷玉：《明史》，北京：中華書(shū)局，1974年，第8272頁(yè)。

陶元淳：《議設(shè)土舍之患狀》，載《皇朝經(jīng)世文編》卷88。

張?jiān)泪拢骸兜拦猸傊莞尽?，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003年，第136、1827頁(yè)。