在《精神現(xiàn)象學(xué)》第四章開(kāi)頭，叫作“自我意識(shí)的獨(dú)立與依賴(lài)：主人與奴隸”的八九頁(yè)內(nèi)容或許是黑格爾被人讀得最多的文字。而上面這句話(huà)概括了它的中心思想。在“乙、自我意識(shí)”這一部分中，只有第四章（“意識(shí)自身確定性的真理”）。“甲”和“丙”兩部分都包含三章內(nèi)容。《精神現(xiàn)象學(xué)》的核心主張之一，大體上可以用這句引文概括。我們之所以是以“自我意識(shí)”為特征的存在物，只是因?yàn)槲覀儭盀椤睂?duì)方而存在，（或準(zhǔn)確地說(shuō)）只是因?yàn)槲覀儽粚?duì)方承認(rèn)。我們可以把此觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)為“自我意識(shí)”的“承認(rèn)條件”（acknowledgment condition）。這無(wú)疑是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性主張，而且它也是“理性的社會(huì)性”（the sociality of reason）這一論題的核心。不過(guò)，黑格爾只在“自我意識(shí)的獨(dú)立與依賴(lài)”前面一段話(huà)里，在討論“欲望”作為自我意識(shí)模型的時(shí)候，用很隨意的口吻提到了它。我們至少可以說(shuō)，接受“承認(rèn)條件”的意義是什么，尚不清楚。雖然粗讀下文的“主奴辯證法”可以得到一個(gè)大致的輪廓，但是，它的哲學(xué)意義到底是什么，還不好說(shuō)。黑格爾討論自我意識(shí)的條件，主要靠的是“自在存在”、“自為存在”、“為他存在”這些詞。可是，像他的諸多典型表述一樣，人們很容易大致知曉他的用意，卻很難讓它明確。不過(guò)，真的想領(lǐng)會(huì)黑格爾的主張的性質(zhì)和根據(jù)，免不了要做出一番努力。
1.
自在存在、自為存在、為他存在在對(duì)世界的日常反思經(jīng)驗(yàn)中，人們通常會(huì)預(yù)設(shè)，我們經(jīng)驗(yàn)到的客體是像它們“本身”那樣“真實(shí)地”呈現(xiàn)給我們的。也就是說(shuō)，即使沒(méi)有人經(jīng)驗(yàn)到客體，客體依然像“在我們經(jīng)驗(yàn)中”那樣存在著。此種日常態(tài)度即“意識(shí)”的態(tài)度，“甲、意識(shí)”這一部分，就在討論這樣的經(jīng)驗(yàn)。到了“乙、自我意識(shí)”這一部分開(kāi)頭，黑格爾對(duì)之前的那種經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了重申。雖然意識(shí)的最初目標(biāo)是把自身以外的某種東西（看似獨(dú)立的“自在”）作為現(xiàn)實(shí)，但是，在意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)中慢慢顯露的結(jié)果是，看似獨(dú)立的自在（in-itself）其實(shí)“僅僅是為他物而存在（for an other）的一個(gè)方式（Weise）”。或許，要理解這種態(tài)度，最好的辦法是把它視為康德主義的激進(jìn)化?？档抡J(rèn)為客體是為意識(shí)而實(shí)存的，它是“表象”，它的“形式”是意識(shí)主體賦予的?？档聟^(qū)分了“表象”和“自在”的事物。而黑格爾認(rèn)為，意識(shí)的情況是，呈現(xiàn)給意識(shí)的事物（康德的“表象”）是現(xiàn)實(shí)的，但是它等同于認(rèn)識(shí)它的事物。也就是說(shuō)，起初獨(dú)立的“自在”之物，如今被意識(shí)把握為自己的事物，成為完全依賴(lài)于意識(shí)的“表象”。用黑格爾深?yuàn)W的話(huà)說(shuō)：“那自在的就是意識(shí)。”在意識(shí)到自身客體的過(guò)程中，意識(shí)也意識(shí)到了自身。但是，我們要如何思考“自我意識(shí)”呢？一種輕易的方式是，把它視為類(lèi)似笛卡爾的“我思”的直接性的自我反思（immediate self-reflection）。費(fèi)希特在《知識(shí)學(xué)新說(shuō)》的“第一導(dǎo)論”中說(shuō)：
可是，笛卡爾的思路不足以把握自我意識(shí)的最初方向；費(fèi)希特的思路也一樣。不同于笛卡爾把“心靈”視為思維著的東西，視為實(shí)體，費(fèi)希特用“本原行動(dòng)”來(lái)界定自我?！氨驹袆?dòng)”不同于“事實(shí)”，后者是一個(gè)純粹的事物。所以，按照費(fèi)希特的解釋?zhuān)晕冶仨氁庾R(shí)到自身的“真實(shí)狀態(tài)”，即意識(shí)到自身的“活動(dòng)”?！安还茏晕沂鞘裁矗际亲詾榈模?/span>for itself）”。我們可以說(shuō)，自我意識(shí)到自身，自我是自為的，同時(shí)也是自在的。自我意識(shí)的理智，其特征在于“存在和注視的這種直接結(jié)合”（immediate unity of being and seeing），即存在方式和對(duì)存在方式的知覺(jué)的直接結(jié)合。在“意識(shí)自身確定性”部分，黑格爾的方向明顯和費(fèi)希特的觀(guān)點(diǎn)有關(guān)。不過(guò)，從“自我意識(shí)的獨(dú)立與依賴(lài)”部分開(kāi)始，黑格爾指出，自我意識(shí)既是自為的，“又是”（and）自在的。此處就不僅僅涉及“直接結(jié)合”了。黑格爾的“又是”說(shuō)明，自我意識(shí)必須以某種形式把兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)。事實(shí)上，正如我們將看到的那樣，在主人和奴隸的故事中，雙方都實(shí)現(xiàn)了其中一種模式。不僅如此，“又是”對(duì)黑格爾的方法論至關(guān)重要。雖然這種自身確定性（Self-certainty）的直接性依然含有笛卡爾因素，但是，黑格爾的認(rèn)識(shí)論的關(guān)鍵是，我們?cè)诓粩嗟摹笆 碑?dāng)中獲得進(jìn)步。自我意識(shí)把“自在存在”的確定性呈現(xiàn)為“自為的”。自我意識(shí)把“自在”的特征凸顯出來(lái)，從而更好地理解自身。不僅如此，我們已經(jīng)看到，意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)表明，“自在”的特征，其實(shí)僅僅是為他物而存在。在主奴辯證法之中，黑格爾試圖證明“為他物而存在”的重要性。
2.
作為欲望的自我意識(shí)在“甲、意識(shí)”這部分（這種態(tài)度認(rèn)為，某物的給定性說(shuō)明了其獨(dú)立的存在）結(jié)尾，意識(shí)已經(jīng)知道，給定的東西，其實(shí)是由它的構(gòu)造模式（mode of constructing）構(gòu)成的。所以，意識(shí)早已成為自我意識(shí)。不過(guò)，構(gòu)造是一種活動(dòng)，所以說(shuō)，從意識(shí)到自我意識(shí)這一轉(zhuǎn)變，其實(shí)是從最初的沉思形式到某種實(shí)踐形式。這樣一來(lái)，“乙、自我意識(shí)”這一部分從明顯的實(shí)踐層面——欲望——開(kāi)始討論自我意識(shí)的形態(tài)，也就不足為奇了。事實(shí)上，欲望是一個(gè)很好的例子，可以說(shuō)明自我將自身把握為給定的對(duì)象的本質(zhì)。雖然人們往往將欲望視為朝向世界的心理態(tài)度，可是，經(jīng)過(guò)一番反思我們看到，因?yàn)橛腕w完全是因?yàn)椤澳橙嗽谟倍孤冻鰜?lái)的，所以，我們可以把欲望視為某人自身狀態(tài)的投射或構(gòu)造。黑格爾似乎就是這么想的：
因?yàn)樽匀坏娜庥麩o(wú)法把握共相，所以，它無(wú)法成為自我意識(shí)的正確模型：欲望陷入同直接對(duì)象的矛盾關(guān)系之中，不得不依賴(lài)對(duì)象，從而在否定對(duì)象的過(guò)程中表現(xiàn)出獨(dú)立性。這一概念難題同樣困擾著費(fèi)希特，他把道德自我意識(shí)視為某種元欲望（metadesire.）。道德自我意識(shí)努力否定自身的嗜好，從而擺脫對(duì)象；可是，“滿(mǎn)足”會(huì)讓自我意識(shí)失去生存的必要資源。由此可見(jiàn)，無(wú)論是欲望，還是道德自我意識(shí)，都不是自足的（self-sufficient）。黑格爾說(shuō)，自我意識(shí)的滿(mǎn)足，不能通過(guò)否定對(duì)象：“只有當(dāng)對(duì)象自己否定了它自己（effects the negation within itself）時(shí)，自我意識(shí)才能獲得滿(mǎn)足?！碑?dāng)然，自我否定，就如同費(fèi)希特那種元欲望式的自我意識(shí)所做的事。所以說(shuō)，在這種新的模型中，“自我意識(shí)只有在一個(gè)別的自我意識(shí)里才獲得它的滿(mǎn)足”。在這個(gè)地方，黑格爾引出了“承認(rèn)”這一主題?！白栽谧詾榈摹弊晕乙庾R(shí)，“它所以存在，只是由于被對(duì)方承認(rèn)”。于是，單純的生命領(lǐng)域被某種“具體的共相”取代。黑格爾把它稱(chēng)為“精神”。在這種具體的普遍性中，主體之間的、受概念中介的承認(rèn)（自我意識(shí)的生命領(lǐng)域），實(shí)現(xiàn)了各種各樣的人類(lèi)生命（distinctively human lives）。
4.
生命，承認(rèn)，精神“承認(rèn)”這一概念并非黑格爾原創(chuàng)，它同樣借自費(fèi)希特，尤其借自費(fèi)希特的《自然法權(quán)基礎(chǔ)》。實(shí)際上，費(fèi)希特認(rèn)為，主體承認(rèn)對(duì)方的權(quán)利，是自我意識(shí)的必要條件。就這一點(diǎn)而言，費(fèi)希特已經(jīng)把承認(rèn)作為自我意識(shí)模型的核心了。后來(lái)，在《法哲學(xué)原理》中黑格爾采用了費(fèi)希特的“承認(rèn)權(quán)利”。契約關(guān)系，在費(fèi)希特看來(lái)，即雙方都承認(rèn)對(duì)方作為所有者的抽象權(quán)利?？墒?，黑格爾認(rèn)為，從法律角度理解承認(rèn)，并沒(méi)有把握它的本質(zhì)：事實(shí)上，看一看費(fèi)希特的承認(rèn)概念的形式，可以說(shuō)明該概念依然困在自我意識(shí)的欲望模型之中。在形式上承認(rèn)對(duì)方的權(quán)利，其實(shí)是否定對(duì)方欲望、消滅對(duì)方欲望的另一面。承認(rèn)他人擁有某物的權(quán)利，其實(shí)是限制我們自己不去垂涎該對(duì)象。在生命的領(lǐng)域，具體的共相（這個(gè)類(lèi)）“指向著意識(shí)，對(duì)于意識(shí)生命是作為這種統(tǒng)一或類(lèi)而存在著”。與此類(lèi)似，在抽象權(quán)利的領(lǐng)域，我們?cè)凇笆忻裆鐣?huì)”中發(fā)現(xiàn)的抽象、法律的領(lǐng)域，也依賴(lài)另一個(gè)領(lǐng)域——家庭領(lǐng)域。在家庭領(lǐng)域中，我們可以把承認(rèn)的循環(huán)（circle of recognition）把握為某個(gè)“類(lèi)”。在家庭里，家庭成員把“類(lèi)”作為自身的本質(zhì)。在這里，承認(rèn)不會(huì)對(duì)立于沖動(dòng)或情感，而是直接等同于它們。當(dāng)然了，作為客觀(guān)精神的一種較直接的形式，家庭很接近自然生命的領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱耍诤笃诘恼軐W(xué)中，黑格爾把家庭和市民社會(huì)的兩種承認(rèn)，充當(dāng)“自在”和“自為”的例子。家庭和市民社會(huì)都被納入更加自足的客觀(guān)精神——國(guó)家。不同于前兩者，國(guó)家是“自在自為的”。不過(guò)，在《精神現(xiàn)象學(xué)》對(duì)承認(rèn)的論述中，已經(jīng)可以窺見(jiàn)這種思路。正如我們看到的，單純生命領(lǐng)域的主角，無(wú)法根據(jù)共相來(lái)把握欲望對(duì)象：只有真正、完全具有自我意識(shí)的人，才擁有這種能力。假如我們反思一下此觀(guān)點(diǎn)，我們就會(huì)明白，在斗爭(zhēng)領(lǐng)域，自我意識(shí)的主體能夠把握共相，將意味著什么？假如人們知道，除了消滅他人獨(dú)立性的欲望，還有一種共相的欲望（對(duì)生命本身的欲望），那么，人們就能發(fā)現(xiàn)滿(mǎn)足欲望的其他方式。實(shí)際上，這就是黑格爾所說(shuō)的，具有自我意識(shí)的生物的斗爭(zhēng)中，雙方所做的事。在這個(gè)領(lǐng)域，斗爭(zhēng)的結(jié)局是一方屈服于另一方，從而建立主奴關(guān)系。黑格爾講述的故事，至少外表上是清晰的。在成王敗寇的有機(jī)世界，在“弱肉強(qiáng)食”的自然領(lǐng)域——霍布斯的“自然狀態(tài)”——我們還有另一種解決方式，不用消滅其中一方。黑格爾說(shuō)：“在這個(gè)運(yùn)動(dòng)里，我們看見(jiàn)，那表明為力的交替的過(guò)程又重復(fù)出現(xiàn)了，不過(guò)現(xiàn)在是在意識(shí)中出現(xiàn)罷了?！币簿褪钦f(shuō)，斗爭(zhēng)雙方都擁有整個(gè)邏輯表達(dá)式上的各要素（感性確定性、知覺(jué)、知性）。不同于單純的生命領(lǐng)域，兩個(gè)人對(duì)對(duì)方的否定態(tài)度要復(fù)雜得多：
主奴動(dòng)力學(xué)在這種模型中，每個(gè)人都把握到自我意識(shí)的本質(zhì)（自在自為結(jié)構(gòu)）的一部分。主人保留了“自為”地欲望的方向。奴隸放棄自己的欲望，成為單純對(duì)象或?qū)Ψ揭庵镜墓ぞ?，處于依?lài)性的“自在”位置，是主人滿(mǎn)足欲望的對(duì)象。不過(guò)，主人的角色是選擇的結(jié)果，不僅僅是“給定”的結(jié)果。主人暗示了一種獨(dú)立性——如果奴隸“自己本身不做它對(duì)它所做的事”，則主人“對(duì)它的對(duì)象再也不能為所欲為”。可以說(shuō)，奴隸接受了這一身份，以換取這條命。而且，他始終承認(rèn)對(duì)方的主人身份，以信守承諾。承諾和被承諾的雙向結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了雙方的社會(huì)角色，而且該結(jié)構(gòu)是概念性的、有規(guī)律可循的。“主人”和“奴隸”這對(duì)概念，對(duì)雙方的互動(dòng)進(jìn)行中介。由于這種概念的參與，“社會(huì)性”的這種初級(jí)形式，成為“理性”在生命領(lǐng)域的一個(gè)例子，只不過(guò)是初級(jí)的例子。因此，主奴社會(huì)，就是黑格爾提出的克服自我意識(shí)欲望模型的不足的一種結(jié)構(gòu)?！白晕乙庾R(shí)只有在一個(gè)別的自我意識(shí)里才獲得它的滿(mǎn)足”，這就是主人在奴隸身上發(fā)現(xiàn)的東西。奴隸的自我意識(shí)放棄自己的欲望，“自己否定了它自己”。在主奴社會(huì)中，“精神這一概念已經(jīng)出現(xiàn)在我們前面了”。這個(gè)領(lǐng)域不是抽象地對(duì)立于單純的生命領(lǐng)域，而是揚(yáng)棄了生命的動(dòng)力學(xué)：它是具有自我意識(shí)的生命領(lǐng)域。事實(shí)上，一旦忽略上述事實(shí)，把精神和生命對(duì)立起來(lái)，就會(huì)像費(fèi)希特一樣，困在自我意識(shí)的欲望模型之中。雖然“我們”這些現(xiàn)象學(xué)觀(guān)察者可以認(rèn)識(shí)精神的真理，但是意識(shí)所須進(jìn)一步掌握的（what still lies ahead for consciousness），關(guān)于精神究竟是什么的經(jīng)驗(yàn)——精神是這樣的絕對(duì)的實(shí)體，它在它的對(duì)立面之充分的自由和獨(dú)立中，亦即在互相差異、各個(gè)獨(dú)立存在的自我意識(shí)中，作為它們的統(tǒng)一而存在∶我就是我們，而我們就是我。在后面幾頁(yè)，我們知道，這種雛形階段的主奴社會(huì)是動(dòng)蕩不安的，每個(gè)成員都體現(xiàn)出其他成員的特征。之所以出現(xiàn)這一辯證發(fā)展，是因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，獨(dú)立和依賴(lài)的分配就不對(duì)等：“一方只是被承認(rèn)者，而另一方只是承認(rèn)者?！弊鳛榫哂凶晕乙庾R(shí)的生命的條件，這種社會(huì)狀態(tài)無(wú)法體現(xiàn)它的本質(zhì)。像我們看到的那樣，奴隸放棄自我，自己否定了自己。可是，主人截然不同。主人的“自為”性質(zhì)始終如一。主人的自我意識(shí)依然困在欲望模型之中，這意味著主奴之間的承認(rèn)結(jié)構(gòu)陷入了矛盾。主人無(wú)法完全成為具有自我意識(shí)的主體，因?yàn)樗雅`視為某物，而不是把奴隸明確視為另一個(gè)自我意識(shí)。奴隸作為主人的對(duì)象，“這個(gè)對(duì)象并不符合他的概念（does not correspond to its concept）”。而主人既然無(wú)法把奴隸視為另一個(gè)自我意識(shí)，也就摧毀了主人的自我意識(shí)的條件。
奴隸為主人勞動(dòng)的過(guò)程中，了解和改造了世界的對(duì)象，慢慢掌握了對(duì)象。他獲得了對(duì)于客觀(guān)世界的否定能力，從而超越了主人的初級(jí)的“自為”性質(zhì)。主人的否定能力，依然限于當(dāng)下欲望的滿(mǎn)足。正因?yàn)槿绱?，奴隸“乃是在服務(wù)中現(xiàn)實(shí)地完成這種轉(zhuǎn)化的。在這種過(guò)程中，在一切個(gè)別的環(huán)節(jié)里，他揚(yáng)棄了他對(duì)于自然的存在的依賴(lài)性，而且他用勞動(dòng)來(lái)取消自然的存在?！辈粌H如此，奴隸通過(guò)勞動(dòng)改造了自然界的對(duì)象，從而實(shí)現(xiàn)了否定性活動(dòng)：“通過(guò)勞動(dòng)奴隸的意識(shí)回到了它自身（durch die Arbeit kommt es aber zu sich selbst）。”讀到這里，我們能看到，雛形階段的主奴社會(huì)開(kāi)始了一個(gè)動(dòng)態(tài)進(jìn)程，走上了一條發(fā)展的道路。如此一來(lái)，以改造性活動(dòng)、“受到限制的欲望”為特征的奴隸意識(shí)將會(huì)占據(jù)這片土地。主人則做不到這點(diǎn)。讀到這里，人們很容易得出這種觀(guān)點(diǎn):歷史的進(jìn)程就是，不斷產(chǎn)生對(duì)自我意識(shí)的出現(xiàn)至關(guān)重要的相互承認(rèn)。可是，第4章第1節(jié)末尾，黑格爾提醒人們?cè)撊绾卫斫庾晕乙庾R(shí)：“在陶冶事物（fashioning the thing）的過(guò)程中，它意識(shí)到它特有的否定性、它的自為存在是它的對(duì)象，只因?yàn)樗鼡P(yáng)棄了與它相對(duì)立的存在著的形式?！币簿褪钦f(shuō)，最終，陶冶事物的自我意識(shí)，作為自我意識(shí)的工具或模型，同欲望一樣遇到了局限。奴隸起初是懼怕主人，懼怕以主人為代表的一般事物，比如“死的恐懼，對(duì)絕對(duì)主人的恐懼”。起初，奴隸的態(tài)度是“自在”。可是，最終，在“自為”環(huán)節(jié)，奴隸揚(yáng)棄了與它相對(duì)立的的形式。自我意識(shí)的真理，必須理解為前后兩個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一：
