2020-10-29   洪瑜，胡勝訓(xùn)，王詩(shī)鈞

《民法典》將于2021年1月1日起施行，在《民法典》實(shí)施前，《九民紀(jì)要》對(duì)現(xiàn)行法起到了補(bǔ)充與解釋作用，而在《民法典》正式實(shí)施之后，只要不與《民法典》沖突，《九民紀(jì)要》的功能將得以延續(xù)。

本文重點(diǎn)參考《<民法典>理解與適用》及《<九民紀(jì)要>理解與適用》中的觀點(diǎn)，并簡(jiǎn)析《民法典》《九民紀(jì)要》下，合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的情形和法律后果。

一、合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的情形

（一）合同不成立

1.合同成立的情形

《民法典》將合同獨(dú)立成編，《民法典》第四百六十五條規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)?！睹穹ǖ洹泛贤幵诙鄠€(gè)條文中明確了合同成立的情形，而不符合合同成立條件的合同即為不成立合同。我們將合同成立的情形整理如下：

2.評(píng)價(jià)合同不成立的意義

（1）關(guān)于糾紛解決條款的效力

根據(jù)《仲裁法》第19條的規(guī)定，合同無(wú)效不影響仲裁協(xié)議的效力。而如果合同不成立，則表明合同并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因此，包括糾紛解決條款在內(nèi)的所有合同條款均對(duì)合同當(dāng)事人無(wú)約束力。

（2）關(guān)于特定問(wèn)題的解決

如甲偽造乙的簽名，與丙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將乙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，由于我國(guó)當(dāng)前并不存在偽造他人簽名無(wú)效的制度，因此認(rèn)定合同無(wú)效在法律依據(jù)上存在困難。而此例中轉(zhuǎn)讓股權(quán)并非乙的意思表示，此時(shí)將該合同評(píng)價(jià)為不成立合同，并參照合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí)的法律后果進(jìn)行處理，將能很好地解決問(wèn)題。

3.法律后果

考慮到合同不成立時(shí)也可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還或損害賠償責(zé)任的問(wèn)題，《九民紀(jì)要》第32條對(duì)合同不成立的法律后果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。《九民紀(jì)要》第32條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照適用《合同法》第58條關(guān)于合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí)的財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任和損害賠償責(zé)任來(lái)評(píng)價(jià)合同不成立的法律后果。

因此，關(guān)于合同不成立的法律后果，本文將與合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的法律后果一并探討。

（二）合同無(wú)效

《合同法》第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形，且這一規(guī)定集中在一個(gè)條文中。而《民法典》對(duì)合同無(wú)效情形的評(píng)價(jià)分散在“總則編”不同條文中，總結(jié)如下：

（1）主體不適格

《民法典》第一百四十四條：“無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。”《民法典》第二十、二十一條規(guī)定，不滿(mǎn)八周歲的未成年人和八周歲以上不能辨認(rèn)自己行為的成年人、未成年人為無(wú)民事行為能力人。前述人員實(shí)施的諸如訂立合同等民事行為無(wú)效。

（2）意思表示不真實(shí)

《民法典》第一百四十六條：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效?！?/span>

（3）違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定

《民法典》第一百五十三條：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。”

（4）違背公序良俗

《民法典》第一百五十三條第二款：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！薄逗贤ā芬?guī)定的是損害“社會(huì)公共利益”，由于“社會(huì)公共利益”不足以涵蓋“國(guó)家利益”，為了使概念更加周延，《民法典》用傳統(tǒng)民法上的“公序良俗”代替了“社會(huì)公共利益”。

（5）惡意串通損害他人利益

《民法典》第一百五十四條：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！?/span>

（三）合同可撤銷(xiāo)

與合同無(wú)效的情形類(lèi)似，《合同法》第五十四條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了合同可撤銷(xiāo)的情形，而《民法典》對(duì)合同可撤銷(xiāo)情形的規(guī)定由“總則編”第一百四十七條到一百五十一條連續(xù)五個(gè)條文組成。加以總結(jié)，《民法典》關(guān)于合同可撤銷(xiāo)的原因包括重大誤解、欺詐、脅迫、顯示公平等，這與《合同法》的規(guī)定基本保持一致。

（四）合同確定不發(fā)生效力

1.合同確定不發(fā)生效力的定義

結(jié)合《<民法典>理解與適用》，具體到合同領(lǐng)域，“確定不發(fā)生效力”是指合同雖已成立，但由于生效條件確定無(wú)法具備而不能生效的情況。典型的情形包括兩種，一是法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的合同，因未經(jīng)批準(zhǔn)而無(wú)法生效；二是附條件生效的合同，生效條件確定無(wú)法具備。此時(shí)，合同因雙方合意一致已經(jīng)成立卻不能生效，因此屬于確定不發(fā)生效力。

2.合同確定不發(fā)生效力的司法實(shí)踐

《九民紀(jì)要》第37-40條重點(diǎn)闡述了未經(jīng)批準(zhǔn)合同的效力問(wèn)題，認(rèn)為此時(shí)合同為未生效狀態(tài)，而需經(jīng)批準(zhǔn)的合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而無(wú)法生效是合同確定不發(fā)生效力的情形之一。因此，有必要對(duì)未生效合同進(jìn)行討論。

實(shí)踐中的一個(gè)突出問(wèn)題是把未生效合同認(rèn)定為無(wú)效合同，或者雖認(rèn)定為未生效，但卻完全按照無(wú)效合同來(lái)處理。無(wú)效合同的本質(zhì)是欠缺合同的有效要件，或者具有合同無(wú)效的法定事由，而未生效合同則已經(jīng)具備了合同的有效要件，只是因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定的特別生效條件?？紤]到未生效合同的特殊性，我們有必要跟隨《九民紀(jì)要》的思路，探索合同未生效與合同無(wú)效的區(qū)別。

未生效合同與無(wú)效合同的區(qū)別有二：一是從違反的規(guī)范類(lèi)型來(lái)看。無(wú)效合同違反的是法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定或者違背善良風(fēng)俗；而未生效合同違反的則是法律、行政法規(guī)有關(guān)審批的規(guī)定，此種規(guī)范屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。二是在是否允許補(bǔ)正上。無(wú)效合同原則上是自始無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效、全部無(wú)效，不存在補(bǔ)正的可能；而未生效合同在獲得批準(zhǔn)前效力處于不確定狀態(tài)，當(dāng)事人可以通過(guò)履行報(bào)批手續(xù)來(lái)促成生效。

此外，考慮到未生效合同屬于合同效力的中間狀態(tài)，因此有必要規(guī)定合同效力的確定機(jī)制以及人民法院的釋明義務(wù)。在司法實(shí)務(wù)中，如果當(dāng)事人希望另一方繼續(xù)履行合同，則應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求另一方履行報(bào)批義務(wù)，進(jìn)而通過(guò)報(bào)批義務(wù)的履行促進(jìn)合同生效。反之，如果當(dāng)事人不想繼續(xù)履行合同，則應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求解除合同，從而擺脫合同的約束。但不論如何，當(dāng)事人都不能僅訴請(qǐng)確認(rèn)合同未生效，人民法院也不能在判項(xiàng)中認(rèn)定合同未生效。

二、合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的法律后果

《民法通則》第61條第1款規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/span>《合同法》增加了“不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的規(guī)定。

《民法總則》第157條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”該條承襲了《合同法》第58條，但將其規(guī)范對(duì)象擴(kuò)大為所有民事法律行為。同時(shí)，《民法總則》在無(wú)效、被撤銷(xiāo)這兩種情形下，增加了確定不發(fā)生效力的情形。

《民法典》為了避免條文重復(fù)，僅在總則編第157條保留了規(guī)范對(duì)象更大的《民法總則》的表述，而未在合同編保留《合同法》第58條。《民法典》第157條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼耍贤瑹o(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的法律后果包括財(cái)產(chǎn)返還、折價(jià)補(bǔ)償或損害賠償三種，我們分別展開(kāi)進(jìn)行分析。

（一）財(cái)產(chǎn)返還

1.“不能返還”和“沒(méi)必要返還”

《民法典》第157條規(guī)定的“不能返還”和“沒(méi)必要返還”二者存在區(qū)別?！睹穹ǖ洹匪觥安荒芊颠€”分為事實(shí)層面和法律層面。事實(shí)上的不能返還是指給付標(biāo)的在物理上已損壞滅失，不具有返還的可能，而法律上的不能返還則是指給付標(biāo)的已被他人依據(jù)法律規(guī)定而善意取得。至于“沒(méi)必要返還”，主要包括兩種情況：（1）當(dāng)事人接受的財(cái)產(chǎn)是勞務(wù)，在性質(zhì)上不能恢復(fù)原狀；（2）當(dāng)事人通過(guò)使用對(duì)方的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲益，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)，此時(shí)應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。

2.孳息與利息

關(guān)于孳息是否應(yīng)返還，理論界存在著分歧，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)善意占有或惡意占有來(lái)確定。而《民法典》則并未作此區(qū)分，明確規(guī)定返還財(cái)產(chǎn)的范圍包括孳息，因?yàn)闊o(wú)論是善意占有還是惡意占有都屬于無(wú)權(quán)占有，既然是無(wú)權(quán)占有，占有人即無(wú)權(quán)獲得孳息而應(yīng)當(dāng)予以返還。不過(guò)，善意占有畢竟有別于惡意占有，《民法典》物權(quán)編第460條給出的解決方法是，規(guī)定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。

至于是否需要返還利息，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同類(lèi)型來(lái)確定。

（1）除借款合同之外的買(mǎi)賣(mài)、租賃等雙務(wù)合同

金錢(qián)的給付往往是以對(duì)價(jià)的形式出現(xiàn)。在此類(lèi)合同無(wú)效的情況下，買(mǎi)受人、承租人從合同訂立時(shí)起至將標(biāo)的物返還轉(zhuǎn)讓人、出租人期間的占有構(gòu)成無(wú)權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)向轉(zhuǎn)讓人、出租人支付使用費(fèi)；與此同時(shí)，轉(zhuǎn)讓人、出租人也應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人、承租人支付資金占用費(fèi)。使用費(fèi)和資金占用費(fèi)之間完全符合法定抵消的條件，因此，在一方返還原物時(shí)，另一方僅需返還本金而無(wú)須返還利息。

（2）專(zhuān)以金錢(qián)為標(biāo)的的合同

如借貸合同無(wú)效時(shí)，資金占用方原則上應(yīng)當(dāng)返還利息。至于是按貸款利率還是存款利率，理論界存在不同的觀點(diǎn)?！睹穹ǖ洹匪值挠^點(diǎn)是，在民商事審判中，原則上應(yīng)當(dāng)參照貸款利率（LPR）進(jìn)行返還。

（二）折價(jià)補(bǔ)償

1.關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)

在折價(jià)補(bǔ)償問(wèn)題上，《民法典》和《九民紀(jì)要》均是以當(dāng)事人間合同約定的轉(zhuǎn)讓款為折價(jià)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)，并與標(biāo)的物滅失時(shí)所得的價(jià)值補(bǔ)償或者轉(zhuǎn)售時(shí)可得的價(jià)款進(jìn)行比較，對(duì)高于或者低于轉(zhuǎn)讓款的部分，在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配或者分擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間的利益平衡。

說(shuō)到折價(jià)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，《九民紀(jì)要》明確屬于不當(dāng)?shù)美颠€，但此處的不當(dāng)?shù)美c傳統(tǒng)民法上的不當(dāng)?shù)美贫认啾?，存在以下不同之處?/span>

（1）返還范圍

傳統(tǒng)民法上的不當(dāng)?shù)美贫葏^(qū)分所受利益和所受損失，并比較二者數(shù)額的大小，以數(shù)額較小的來(lái)確定返還范圍。而《九民紀(jì)要》確定的折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)是恒定的，即以合同約定的轉(zhuǎn)讓款為準(zhǔn)。

（2）善意惡意的區(qū)分

傳統(tǒng)民法上的不當(dāng)?shù)美贫葧?huì)區(qū)分善意與惡意，而折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則基本不考慮善意惡意，即便是分配時(shí)所考慮的當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或者善意惡意，也與不當(dāng)?shù)美麍?chǎng)合的善意惡意在內(nèi)涵上有著顯著區(qū)別。不當(dāng)?shù)美麍?chǎng)合的善意惡意指的是對(duì)無(wú)法獲得利益這一事實(shí)是否知情，而折價(jià)補(bǔ)償在分配時(shí)所考慮的則是當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及是否有從合同無(wú)效中獲益的動(dòng)機(jī)。

（3）與損害賠償?shù)年P(guān)系

在傳統(tǒng)不當(dāng)?shù)美贫戎?，如果所受損失超過(guò)所受利益，對(duì)于超過(guò)的部分，當(dāng)事人還可以請(qǐng)求損害賠償。而在折價(jià)補(bǔ)償場(chǎng)合，盡管從理論上來(lái)說(shuō)，折價(jià)后仍不足以彌補(bǔ)損失的，當(dāng)事人還可以請(qǐng)求損害賠償，但鑒于在折價(jià)補(bǔ)償時(shí)已經(jīng)充分考慮到公平返還的因素，因此在實(shí)踐中另行求償?shù)目臻g較小。

2.財(cái)產(chǎn)返還與折價(jià)補(bǔ)償?shù)捻樞?/span>

債的關(guān)系建立在給付義務(wù)之上，具體到合同之債，當(dāng)合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力時(shí)，當(dāng)事人所約定的給付義務(wù)便溯及地不具有履行效力，尚未給付的無(wú)須再給付，已經(jīng)給付的，受領(lǐng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以返還。值得說(shuō)明的是，《民法典》明確財(cái)產(chǎn)返還與折價(jià)補(bǔ)償不存在先后的順序，即便原物存在，轉(zhuǎn)讓人認(rèn)為沒(méi)有必要返還原物的，可以請(qǐng)求折價(jià)補(bǔ)償，畢竟權(quán)利人選擇行使何種權(quán)利是其自由而非義務(wù)。

（三）損害賠償

結(jié)合《民法典》和《九民紀(jì)要》，關(guān)于損害賠償?shù)倪m用有以下幾點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)說(shuō)明。

1.與財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償并行

也就是說(shuō)，除了財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償，如果當(dāng)事人仍有損失的，可以同時(shí)要求對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

2.適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

當(dāng)事人只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，即便造成了對(duì)方損失也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

3.損害賠償范圍的確定

在確定損害賠償范圍時(shí)，既要根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度合理確定責(zé)任，又要結(jié)合在確定財(cái)產(chǎn)返還范圍時(shí)已經(jīng)考慮過(guò)的財(cái)產(chǎn)增值或貶值因素，避免出現(xiàn)雙重獲利或雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。

此外，財(cái)產(chǎn)返還和折價(jià)補(bǔ)償是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，已經(jīng)在當(dāng)事人之間分?jǐn)傄蜇?cái)產(chǎn)貶值而導(dǎo)致的損失，因此，實(shí)踐中損害賠償?shù)目臻g已經(jīng)很小。

4.損害賠償責(zé)任的性質(zhì)——締約過(guò)失責(zé)任

《九民紀(jì)要》明確，損害賠償責(zé)任在性質(zhì)上屬于有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)的締約過(guò)失責(zé)任而非違約責(zé)任，其范圍為信賴(lài)?yán)鎿p失，主要是締約費(fèi)用的損失。因此主張損害賠償?shù)模瑧?yīng)依據(jù)締約過(guò)失責(zé)任的制度進(jìn)行舉證。

但是，《九民紀(jì)要》認(rèn)為，合同中對(duì)報(bào)批義務(wù)及未履行報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容的約定獨(dú)立生效。既然此處的違約條款獨(dú)立生效，那么一方因另一方不履行報(bào)批義務(wù)，請(qǐng)求解除合同并請(qǐng)求其承擔(dān)合同約定的相應(yīng)違約責(zé)任的，人民法院將依法予以支持。

總之，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或確定不發(fā)生效力的各種情形，準(zhǔn)確適用由此導(dǎo)致的法律后果，并據(jù)此提出合理的請(qǐng)求，完成舉證責(zé)任。