上期文章小編提到過，《全唐詩》“飛速”完成，一方面，它是千年未有之壯舉，另一方面，在某種程度上卻也是唐詩愛好者的“災(zāi)難”。小編為什么這么評(píng)價(jià)呢？

《全唐詩》編者在《凡例》中，曾說明他們?cè)诰幾脒^程中曾經(jīng)訂正過一些所收材料的錯(cuò)誤，《四庫全書總目》這樣總體評(píng)價(jià)《全唐詩》：“是編稟承圣訓(xùn)，以震亨書為稿本，而益以內(nèi)府所藏《全唐詩集》，又旁采殘碑?dāng)囗?、稗史雜書之所載，補(bǔ)苴所遺”，“至于字句之異同，篇章之互見，根據(jù)諸本，一一校注，尤為周密”?！端膸烊珪氛J(rèn)為，《全唐詩》的編者們?cè)谟⒚鞯幕实鄣膸ьI(lǐng)下廣收唐詩，查漏補(bǔ)缺，辨明源流，存?zhèn)稳フ?。那么事?shí)真的是這樣嗎？

《四庫全書總目》數(shù)目

小編認(rèn)為，實(shí)際情況與《四庫全書總目》的敘述正相反?！端膸烊珪酚汕』实壑鞒职l(fā)起，他是康熙皇帝的孫子輩，《四庫全書》的編者自然不可能批評(píng)皇帝的長(zhǎng)輩，因此這段評(píng)價(jià)有一多半都是奉承話。接下來小編將給出這一判斷的理由。

要否定《四庫全書》的評(píng)價(jià)，自然要從《全唐詩》的不足出發(fā)?！度圃姟分写嬖诘膯栴}在整體上可以分為兩類，第一類是重復(fù)，第二類是誤收。

首先我們來看重復(fù)的問題?！爸貜?fù)”是指你可以看到一首詩同時(shí)有兩名甚至多名作者，試舉三例：

相信讀者們已經(jīng)通過這三組詩理解“重復(fù)”的含義了。詩歌創(chuàng)作受到詩人風(fēng)格的影響，不同的詩人不可能不約而同寫下相同的詩句，因此，“重復(fù)”現(xiàn)象的產(chǎn)生與創(chuàng)作他們的詩人并無關(guān)系。

荷塘泛舟圖

那么一首詩怎么會(huì)同時(shí)有兩個(gè)作者呢？最普遍的情形是，唐詩在流傳過程中，被各種人編入各種詩集，如果詩集的編者出現(xiàn)失誤，比如把某首詩的作者李白誤寫作杜甫，就會(huì)導(dǎo)致后世對(duì)詩的作者產(chǎn)生分歧。《全唐詩》在編纂過程中，參考了許多古代唐詩選本，這些詩集中雖然存在作者沖突的情況，但是編者沒有一一辨析，弄清楚詩的作者，而是一概承受，導(dǎo)致一詩歸屬于數(shù)人名下。

岳陽樓

但是這首詩又被收錄在張籍的名下，這樣一來，出現(xiàn)了同時(shí)有三位詩人可以對(duì)本詩主張“著作權(quán)”的情況。

仕女圖

詩的作者產(chǎn)生爭(zhēng)議，這是正常的。在作者重復(fù)的問題上，有大量作品編者未做甄別，對(duì)于爭(zhēng)議一概接收，也沒有為方便后人辨析考慮，附注歷代唐詩選本的歸屬情況。因此小編才認(rèn)為《全唐詩》的選編工作有些簡(jiǎn)單化，不能與“一一校注，尤為周密”的評(píng)價(jià)相稱。

張九齡畫像

一首詩有數(shù)名作者的情況，在《全唐詩》中還有很多，小編不能全部舉例，如果讀者感興趣，可以自己查找：比如《詠鳥》的作者是李義府和馬周、《答陸澧》的作者是朱放和張九齡、《送杜士瞻楚州覲省》的作者是李嘉和殷遙……相信讀者們看到一模一樣的詩句出自不同詩人名下時(shí)，和小編有著同樣的驚訝之情。

如果說對(duì)不可避免的歧義不加取舍還可以理解——我們可以解釋為，編者或許秉持嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)心態(tài)，不愿意武斷的下結(jié)論，因此保留了詩作的爭(zhēng)議。那么純粹編者方面的失誤就顯得不可原諒了。

唐太宗畫像

比如說，太宗皇帝的《餞中書侍郎來濟(jì)》詩，詩下注明：“一作宋之問詩，非”。這表明編者已做出考證，完成了確定本詩歸屬的工作，這首詩的作者就是太宗皇帝，不是宋之問。但是在宋之問的詩集中我們還是能看到這首詩，這是編者在審校稿件時(shí)忘記將宋之問名下的此詩刪去。

唐詩插圖

再比如劉長(zhǎng)卿的《北游酬孟云卿見寄》，這首詩又被收錄到張彪的詩集中。從這首詩的流傳來看看，元結(jié)的《篋中集》、《文苑英華》、《唐詩紀(jì)事》等詩集都寫作張彪，也未見有其他詩集寫作劉長(zhǎng)卿，并且元結(jié)生活的時(shí)代與兩人相同，對(duì)于同時(shí)代兩人的作品，他在收錄時(shí)出錯(cuò)的可能性也很小。這首詩的作者如果是劉長(zhǎng)卿，一是沒有依據(jù)，二是詩集確定作者是張彪，只能認(rèn)為是編者在編輯時(shí)出了失誤。

《唐詩紀(jì)事》書影

另外，《全唐詩》在詩人的正集之外還有補(bǔ)集，把遺漏的詩句放到補(bǔ)集中，可以表明他們工作的嚴(yán)謹(jǐn)。但是有的詩句明明已經(jīng)被正集中收錄了，我們還是能從補(bǔ)集中看到它們的身影。

比如王績(jī)的《石竹詠》與《階前石竹》分別位于正集與補(bǔ)集：

《石竹詠》與《階前石竹》

張敬忠的《戲詠》與《詠王主敬》分別位于正集與補(bǔ)集：

《戲詠》與《詠王主敬》

小編重點(diǎn)標(biāo)出了相同的部分，可以看出，以上兩組詩之間除了詩的標(biāo)題不同，確實(shí)沒什么其他區(qū)別。在表明嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤匠黾劼?，不知道《全唐詩》的編者們?nèi)绻l(fā)現(xiàn)了這些失誤是什么表情。

“飲中八仙”畫像

同樣的情況還出現(xiàn)在李休烈的《詠銅柱》和《諧謔》、賀知章的《答朝士》和《諧謔》、丘丹的《奉使過石門觀瀑》和《秋夕宿石門館》……這些詩明明只有詩名有區(qū)別，卻被分列于正集補(bǔ)集，可以肯定是編者在編纂時(shí)的失誤。

《全唐詩》除了收錄唐、五代詩人詩歌作品外，對(duì)這些詩人的詞也進(jìn)行了輯錄。但是詞作收錄的情況和正集補(bǔ)集的情況類似，有些作品在已被收入本人詩集的情況下，竟然又出現(xiàn)在了本人的詞集中。

《全唐詩》目錄

編者會(huì)出現(xiàn)大量重復(fù)的失誤，小編認(rèn)為原因在于編者沒有對(duì)《全唐詩》整體進(jìn)行合理的編排。正集外有補(bǔ)集，詩集外有詞集，這樣的安排固然看起來清晰有序，但是同時(shí)這也意味著同一位作者的作品被隔成三塊，編者們沒有現(xiàn)代科技幫忙，只能靠肉眼校對(duì)，在時(shí)間緊張的情況下，自然難以避免詩詞重復(fù)的情況。

END