|
（2021）皖16民終123號（案例來源于裁判文書網(wǎng)，均為化名） 案由：財產(chǎn)損害賠償糾紛 甲女向一審法院起訴請求:1.依法判令甲父、乙女賠償因出賣涉案房屋給原告造成的損失996000元及利息6000元;2.本案訴訟費、保全費由甲父、乙女承擔(dān)。甲父與甲女系父女關(guān)系。 2016年9月5日,甲父與甲女的母親甲母登記離婚,并簽訂《離婚協(xié)議書》,離婚協(xié)議第三條第一款第2項約定將登記于甲父名下夫妻共同所有房產(chǎn)過戶于婚生女甲女名下,甲父應(yīng)于甲女年滿十八周歲之日起三十日內(nèi),協(xié)助辦理房屋過戶登記。 2019年1月15日,甲父與乙女登記結(jié)婚。 2020年1月19日,甲父與案外人丙簽訂《存量房買賣合同》,以996000元的價格將涉案房產(chǎn)售予丙。 簽訂合同前,甲父于2020年1月13日向銀行償還該房產(chǎn)的銀行按揭貸款本息458282.90元。 2020年1月23日,甲父收到丙支付的購房款其中一筆69萬元后,將668681元轉(zhuǎn)賬至乙女的銀行賬戶。 2020年6月18日,甲父與丙辦理不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記。 一審法院認為,甲父與甲母2016年9月5日登記離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》,是雙方的真實意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)自覺按協(xié)議履行。離婚協(xié)議明確了涉案房產(chǎn)歸甲女所有,該約定實為甲父與甲母將夫妻共同財產(chǎn)贈與甲女。由于甲女年齡未滿十八周歲,沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記,甲父后私自將該房產(chǎn)出售給案外人。被告甲父辯解,贈與房屋應(yīng)當辦理過戶手續(xù),其與甲女之間的贈與關(guān)系尚未成立,并未侵權(quán)。甲父與甲母簽訂離婚協(xié)議書,是為了解除雙方的婚姻關(guān)系,以及離婚后處理子女撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)問題而訂立,是基于婚姻家庭的身份關(guān)系所訂立的協(xié)議,雙方在離婚協(xié)議中對房屋所作的財產(chǎn)處理,與雙方的解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等條款構(gòu)成離婚協(xié)議的整體,密不可分,關(guān)于房屋歸子女所有的約定依附于雙方離婚關(guān)系的解除,帶有身份關(guān)系的性質(zhì),不同于單純的財產(chǎn)贈與。甲父未經(jīng)甲母、甲女同意,私自出售原屬于夫妻共同財產(chǎn)、后共同贈與甲女的案涉房屋,其行為違反了離婚協(xié)議中的約定,更直接損害了甲女的財產(chǎn)權(quán)益。故對被告甲父的辯解意見,一審法院不予支持。案涉房產(chǎn)售價996000元,扣除甲父償還的銀行按揭貸款458282.90元,被告甲父應(yīng)賠償原告甲女財產(chǎn)損失537717.10元。原告甲女要求支付賠償金的利息,無事實和法律依據(jù),一審法院不予支持。被告甲父辯解,案涉房產(chǎn)所售資金償還離婚協(xié)議約定的其他債務(wù)后所剩無幾,無事實和法律依據(jù),一審法院不予采信。被告甲父收到售房款后將668681元轉(zhuǎn)賬至妻子乙女的銀行賬戶,被告乙女無證據(jù)證明已退還該款,應(yīng)與被告甲父共同承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定,判決如下:一、被告甲父、乙女于本判決生效之日起十日內(nèi),賠償原告甲女財產(chǎn)損失537717.10元。二、駁回原告甲女的其他訴訟請求。一、本案贈與關(guān)系尚未成立,不存在后續(xù)的財產(chǎn)損害問題。二、甲父即便違反離婚協(xié)議書約定,也沒有直接損害甲女的財產(chǎn)權(quán)益,房產(chǎn)尚未過戶到被上訴人名下,贈與合同尚未成立,被上訴人不擁有案涉房產(chǎn)的所有權(quán)。即便贈與合同成立,贈與人有任意撤銷權(quán)。三、乙女不是本案適格主體,不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。離婚協(xié)議書并未涉及到乙女,乙女也無任何侵犯被上訴人權(quán)益的行為。綜上,原審判決在法律適用和事實認定方面存在不妥,請二審法院查明事實后改判。1.甲父與答辯人母親甲母簽訂的離婚協(xié)議是為了解除雙方的婚姻關(guān)系,以及離婚后處理子女撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)問題而訂立,是帶有身份關(guān)系的協(xié)議。其中關(guān)于案涉房產(chǎn)歸答辯人所有的約定依附于甲母與甲父離婚關(guān)系的解除,帶有身份關(guān)系的性質(zhì),不同于單純的財產(chǎn)贈與,屬于不可撤銷的贈與行為。2.甲父擅自將案涉房產(chǎn)出賣,且已經(jīng)變更登記,答辯人對案涉房產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)無法實現(xiàn),該出賣行為導(dǎo)致答辯人應(yīng)得財產(chǎn)權(quán)益喪失,應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。3.甲父在出賣案涉房屋后,將房款668681元轉(zhuǎn)給乙女,基于兩上訴人系夫妻這一特殊身份關(guān)系,乙女不可能對甲父出賣案涉房產(chǎn)不知情,乙女一直在參與對案涉房產(chǎn)的出賣及房款的侵占行為,其作為共同侵權(quán)人,應(yīng)共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二審法院認為,根據(jù)當事人訴辯意見,本案爭議焦點為:1.案涉贈與合同是否成立,能否撤銷;2.乙女是否是本案適格的訴訟主體,是否要承擔(dān)民事責(zé)任。 關(guān)于案涉贈與合同問題。本案中甲父與甲母在離婚協(xié)議中對夫妻共同財產(chǎn)以及債務(wù)處理進行了約定,約定案涉房產(chǎn)(現(xiàn)登記于甲方名下),雙方自愿過戶于婚生女甲女名下,甲方應(yīng)于婚生女甲女年滿十八周歲之日起,三十日內(nèi),將上述房屋協(xié)助過戶于甲女名下。上訴人并未提供證據(jù)證明簽訂上述協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形,該贈與合同成立且生效,對雙方具有法律約束力。因該協(xié)議系甲父與甲母共同處分夫妻共同財產(chǎn)的意思表示,且是基于婚姻家庭的身份關(guān)系所訂立,不適用贈與合同中任意撤銷條款。甲父上訴稱案涉贈與合同未成立,其有權(quán)撤銷贈與無事實和法律依據(jù),本院依法不予支持。因甲父擅自處分案涉房產(chǎn),甲女對案涉房產(chǎn)已無法取得所有權(quán),甲父侵害了甲女對案涉房產(chǎn)的合法權(quán)益,依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 關(guān)于乙女訴訟主體資格問題。甲父與乙女系夫妻關(guān)系,甲父收到售房款后將668681元轉(zhuǎn)賬至妻子乙女的銀行賬戶,乙女無正當理由收受該款,且亦未提供證據(jù)證明已退還該款,其與本案有利害關(guān)系,一審判決其與甲父共同承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當。 綜上所述,甲父、乙女的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下： 《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)失效，本條對應(yīng)《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
|
