案情概要:近日,一則沸沸揚(yáng)揚(yáng)的新聞吵上了各大媒體頭條,一名18歲的女子小美,遇到了44歲多金闊綽的土豪老板,土豪老板遂一擲千金,要用5萬(wàn)元包養(yǎng)小美,還是一個(gè)月,這對(duì)18歲的小美來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)巨大的誘惑,連老板給的錢看都沒(méi)看便放在了抽屜里。 老板心急,小美更心急,這樣多金的土豪怎么能放過(guò),遂在當(dāng)晚就與老板發(fā)生兩性關(guān)系,卻不料在第二天老板走后,小美才發(fā)現(xiàn)5萬(wàn)元全是冥幣。 很明顯,小美被“騙色”了! 一時(shí)間,鋪天蓋地的指責(zé)聲接踵而至,有認(rèn)為老板構(gòu)成使用假幣罪的、也有認(rèn)為老板構(gòu)成詐騙罪的,小編大致總結(jié)了網(wǎng)友提出的幾個(gè)觀點(diǎn),有強(qiáng)奸罪、詐騙罪、使用假幣罪以及民事合同違約。 總之,對(duì)于這位喪盡天良的老板,網(wǎng)民們一致的觀點(diǎn)便是得定罪處罰。但很可惜,這位老板不構(gòu)成任何犯罪,即使被抓,也會(huì)被無(wú)罪釋放,請(qǐng)聽(tīng)我逐罪分析。 老板是否違背包養(yǎng)合同中的給付義務(wù),構(gòu)成違約,包養(yǎng)合同是否有效本案中,小美雖然未與老板簽訂紙質(zhì)合同,但二人之間確實(shí)存在一個(gè)合同關(guān)系,即由小美提供服務(wù),老板支付錢款,但最終是小美提供了服務(wù),老板卻未支付錢款,因此有人認(rèn)為老板構(gòu)成違約,小美完全可以向法院提起民事訴訟,要回自己的錢款。 關(guān)于這一觀點(diǎn),我們先來(lái)看看《民法典》中合同無(wú)效的7種情形。
其中比較重要的一條是,違背公序良俗簽訂的合同無(wú)效,回到本案中,包養(yǎng)本身就違背了公序良俗,因此二人之間的合同從一開始就不生效,法院又怎么會(huì)支持呢? 44歲的老板是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪
強(qiáng)奸罪中比較重要的一點(diǎn)便是,違背婦女意志,本案中,老板并未違背小美的意愿,小美也是出于自愿與老板發(fā)生兩性關(guān)系,二人之間的兩性行為根本不符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。 關(guān)于騙色是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪,《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》也明確了這一點(diǎn)。 行為人利用職權(quán)引誘女方,女方基于互相利用與之發(fā)生性行為的,不定為強(qiáng)奸罪。 老板是否構(gòu)成詐騙很多網(wǎng)友認(rèn)為,老板用冥幣詐騙了小美的身體,完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件。我國(guó)法律規(guī)定,詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。 詐騙罪侵犯的客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán),要求行為人欺騙的東西必須是公私財(cái)物,很顯然,小美的服務(wù)并不屬于公私財(cái)物,因此,老板并不成詐騙罪。 老板是否構(gòu)成使用假幣罪
假幣罪侵犯的客體為國(guó)家的貨幣管理制度,通俗地來(lái)講,要構(gòu)成假幣,最起碼能夠做到“以假亂真”,這樣才能破壞正常的金融秩序。 冥幣表面上寫著大大的天地銀行四個(gè)大字,任何正常的人,都不可能把冥幣當(dāng)作真幣,如果今天把冥幣解釋成假幣,那明天就可以把練功鈔、白紙解釋為假幣,完全不符合法律規(guī)定。 本案中的小美,并不是把冥幣當(dāng)成了真幣,而是根本沒(méi)有去查看信封里的錢,才造成了這樣的誤會(huì)。 綜上所述,老板根本不構(gòu)成使用假幣罪。 也許有人認(rèn)為,未懲罰老板就是助紂為虐,但定罪講究以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,不能因?yàn)橐粫r(shí)意氣就胡亂定罪。況且,本案中的小美,才18歲就尋求包養(yǎng),明顯存在過(guò)錯(cuò),這個(gè)啞巴虧吃得不虧。 |
|