|
按照金庸先生自己的說法，《碧血劍》是他的第二部小說，寫于1956年，坦言《碧血劍》的真正主角其實是袁崇煥，其次才是金蛇郎君夏雪宜，雖然《碧血劍》的文學(xué)性略有欠缺，妙在這兩人在書中都是沒有正式出場的人物。書中對袁承志的性格寫得并不鮮明，袁崇煥也沒有寫好，以致于金庸先生自己也看不過去，后來又寫了一篇《袁崇煥評傳》作為補充。 因為在《碧血劍》中，袁崇煥和金蛇郎君夏雪宜這兩個人物在書中根本就沒有正式出場，所以無論他們有多少不妥、多少冤屈，都不用過于擔(dān)心，這部小說中出場的人物是他們的后代，即袁崇煥之子袁承志與夏雪宜之女夏青青，只是講述他們相遇江湖的情孽糾纏而已。 《碧血劍》這本書的亮點最后反而是書后所附的《袁崇煥評傳》，在《袁崇煥評傳》中，金庸將袁崇煥的品性表現(xiàn)得淋漓盡致，評傳雖參考了一些歷史資料，但其中的一些內(nèi)容也未必完全可信，可以讀一讀略作參考。 金庸的作品也有其局限性，比如在《袁崇煥評傳》中即顯露了明顯的揚清抑明個人情感偏向，在《袁崇煥評傳》文中曾說“明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統(tǒng)治者最殘暴的朝代，到明末更成為中國數(shù)千年中最黑暗的時期之一。明朝當(dāng)然應(yīng)該亡，對于中國人民，清朝比明朝好得多……清朝比明朝好，只不過中國人運氣好，碰到了幾個中國歷史上最好的皇帝?！薄边@樣的說法是否客觀呢？請參考《順治、康熙、雍正、乾隆皇帝是怎樣毀滅正統(tǒng)中華文化的？（上）》以及《順治、康熙、雍正、乾隆皇帝是怎樣摧毀真正的中華文化的？（下）》。 1629年（崇禎二年）崇煥與內(nèi)閣輔臣錢龍錫談到平遼事宜，認(rèn)為文龍“可用則用之，不可用則殺之”，主張“先從東江做起”。后袁崇煥當(dāng)眾宣布毛文龍十二大罪狀，以尚方寶劍斬文龍于皮島。 同年，袁崇煥擊退皇太極的渡河進攻，并向崇禎皇帝上疏說：“臣守寧遠，寇被臣創(chuàng)，決不敢侵犯臣界。只有遵化一路守戍單弱，宜於彼處設(shè)一團練總兵”。但沒有得到崇禎皇帝的足夠重視。當(dāng)年十月，皇太極果然率兵繞境蒙古，由喜峰口攻陷遵化，兵臨北京城下，北京戒嚴(yán)。袁崇煥聞訊率部急行前往北京，在廣渠門外大敗后金軍。 對反間計，《明史》袁崇煥傳記載，皇太極施用反間計：“會我大清設(shè)間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。十二月朔再召對，遂縛下詔獄。” 不過閻崇年等一些學(xué)者傾向于認(rèn)為明思宗殺袁崇煥是因為朝廷內(nèi)閹黨余孽的誣陷，皇太極的反間計只是袁崇煥落獄之因。 1630年（崇禎三年），袁崇煥以“通虜謀叛”、“擅主和議”、“專戮大帥”、“市米盜資”等十大罪狀的罪名“磔”死，當(dāng)時北京百姓都相信袁通敵，恨之入骨，《石匱書》記載，“劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰”。崇煥死后，佘氏義仆為其收斂骸骨，葬于北京廣渠門內(nèi)廣東義園，并從此世代為袁守墓?！睹魇贰ち袀饕话偎氖摺ぴ鐭ā酚涊d“兄弟妻子流三千里，籍其家，崇煥無子，家亦無余貲，天下冤之。” 袁崇煥所處的這個不幸的時代，是數(shù)十年腐敗達于極點的社會環(huán)境所累積而成的，在這樣的時代，“高貴勇敢的人去抗敵入侵，保衛(wèi)人民……反抗專制，為人民爭取民主自由。在每一個時代中，我們總見到一些高貴的勇敢的人，為了人群而獻出自己的一生，他們的功業(yè)有大有小……然而他們都是奮不顧身，盡力而為。時代不斷在變遷，道德觀念、歷史觀點、功過的評價也不斷改變，然而從高貴的人性中閃耀出來的瑰麗光彩，那些大大小小的火花，即使在最黑暗的時期之中，也照亮了人類歷史的道路?！?/p> 從一些書中的記載，袁崇煥一生功績顯赫，卻也蒙受千古奇冤，死得悲壯之極，令人嘆息；但也有認(rèn)為袁崇煥是漢奸賣國賊的倒袁派，也羅列了一些書中的記載，來表述他們的觀點，無論倒袁還是挺袁，終是： 滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。 |
|
|
