|
癔癥與強(qiáng)迫神經(jīng)癥 （節(jié)選） Dany Nobus 雖然所有的神經(jīng)癥者都一致地受到壓抑的影響，即他們遭受某件沒有說出的東西的痛苦。這個沒有說出的東西在不同的領(lǐng)域中仍然繼續(xù)地在言說著。拉康維持弗洛伊德對于處于癔癥與強(qiáng)迫癥的這一邊的神經(jīng)癥畫面的分解。從1890年到1930年，弗洛伊德曾經(jīng)嘗試一整套的標(biāo)準(zhǔn)用以區(qū)別癔癥跟強(qiáng)迫神經(jīng)癥的不同，例如，創(chuàng)傷的性的經(jīng)驗的時間與特性、結(jié)構(gòu)性的因素、疾病開始的時刻、癥狀的位置，力比多發(fā)展的固定的時期，壓抑的種類，與病人對應(yīng)的性的無意識的態(tài)度等等。 這些標(biāo)準(zhǔn)中的一些，特別是創(chuàng)傷的性的經(jīng)驗的癔癥（癔癥者的被動與痛苦，對比于強(qiáng)迫癥者的主動與快樂），隨著他的理論的進(jìn)展他逐漸排除掉了它們。另一方面，他曾經(jīng)建議其他的一些標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有詳述它們的影響何在。在各個不同的場合，弗洛伊德也曾經(jīng)承認(rèn)，每個強(qiáng)迫癥的神經(jīng)癥似乎總有癔癥作為其核心。每個強(qiáng)迫神經(jīng)癥就從癔癥的核心處沿著復(fù)雜而模糊的途徑而發(fā)展出來。解答強(qiáng)迫神經(jīng)癥的神秘因此就牽涉到了這個挑戰(zhàn)：要找出它的轉(zhuǎn)換的公式，對于這個轉(zhuǎn)化的公式，弗洛伊德從來都沒有推崇的信用。拉康則是用他較為喜愛的觀念的外衣：主體，大他者，客體，幻想，欲望與享樂，來裝扮出他自己對于癔癥與強(qiáng)迫癥的區(qū)別。但是拉康并沒有背叛對于弗洛伊德的忠誠。 在此，拉康獲得的弗洛伊德的啟發(fā)，可以從頭永不休止的信仰弗洛伊德的個案研究的價值推論出來：“朵拉”，“鼠人”，“狼人”，以及從他的銳利地批判據(jù)說是“偏離的”后-弗洛伊德學(xué)派對于癔癥與強(qiáng)迫癥的那些描述。例如，在1940年代晚期與1950年代莫瑞斯、博維特主張的客體關(guān)系的觀點(Lacan1994[1956–57]:26–28; 1998b[1957–58]:387–421).30 。 跟隨弗洛伊德 (1909d:156)，拉康主張，強(qiáng)迫神經(jīng)癥的分析，比起癔癥病人的分析，要求要多得多。因為精神分析家所需要的東西，“不僅僅是重構(gòu)迷宮的計劃，或甚至是一堆已經(jīng)被擬定的計劃”，而且還有“統(tǒng)轄他們的多變性…[以及]甚至更加有效地，對錯覺的證明，或者說，在迷宮里能夠被找到的觀點的替換。 ” (Lacan 1977i[1958]:266). 雖然遵循弗洛伊德，拉康也推斷，癔癥與強(qiáng)迫神經(jīng)癥是兩種神經(jīng)癥的語言。強(qiáng)迫神經(jīng)癥的話只是癔癥這種標(biāo)準(zhǔn)語的方言。在他事業(yè)的末期，拉康甚至補(bǔ)充說：精神分析對于所有的神經(jīng)癥的治療，依靠的是讓病人“成為癔癥“，這指示著：拉康同意弗洛伊德，在強(qiáng)迫神經(jīng)癥內(nèi)部，有癔癥之核。 (Lacan 1991a[1969– 70]:35–36). 拉康的命題是：每個神經(jīng)癥的主體再認(rèn)出大他者，而且正在被大他者再認(rèn)。這個命題作為他對于癔癥與強(qiáng)迫神經(jīng)癥的觀念的總結(jié)提供一個很好的出發(fā)點。在他的研討班里，拉康探索這個神經(jīng)癥的承認(rèn)大他者的影響（語言的法則，法則的語言，社會與文化的規(guī)則與規(guī)定）。一方面是依據(jù)人類的情況，另一方面則是依據(jù)語言本身的結(jié)構(gòu)。在一個最初的運動里，拉康將個人對象征秩序的接受等同于弗洛伊德的理論里的俄狄浦斯與閹割情結(jié)的正常的發(fā)展。依照弗洛伊德的理論，小孩放棄它的最初的愛的客體（母親），以遷就對于父親的認(rèn)同，作為是法則的代表。 同時，拉康重新解釋弗洛伊德對于閹割的觀念—小孩觀察到，他的母親欠缺陽具，并且隨后恐懼作為處罰他自己的陽具將會被切割，因為他違背一個禁令—作為因為個人的同意大他者造成的象征的切割。依照拉康的看法，每個社會團(tuán)體都強(qiáng)迫人類拖延某些的沖動的滿足，并且也一塊禁止某些沖動的表達(dá)。這暗示著：享樂被禁止，對于言說的人而言。 (Lacan 1977[1960]:319). 最初由弗洛伊德定義為違反象征法則（亂倫禁令）的懲罰，在拉康的版本中，就變成閹割，它成為領(lǐng)導(dǎo)守法生活的重要組成部分。在這種象征性的閹割之后，神經(jīng)癥者的個體經(jīng)歷了拉康指定為-f的享樂的損失和內(nèi)部缺乏，他稱之為分裂的主體。33整個操作喚醒了神經(jīng)癥患者找回失去的東西并消滅這個缺乏的欲望。因此，欲望和享樂是神經(jīng)癥者個體必須組織生命的精神光譜的兩極（拉康1998b [1957-58]：261-317）。 在第二次運動中，拉康調(diào)查了神經(jīng)癥的缺乏（分裂的主體）與神經(jīng)癥患者試圖中和它的客體之間的關(guān)系，同時滿足了她的欲望并恢復(fù)了“填滿”的感覺。這需要從弗洛伊德的建議進(jìn)行外推，在 “性學(xué)三論”他所寫的最后的幾頁中（1905d：222-230），即一個人在成年時轉(zhuǎn)向這些客體，這些客體總是僅是已經(jīng)喪失的原初的客體的替代品。已經(jīng)喪失的原初的客體永遠(yuǎn)無法被重新獲得。 ..... 無論癔癥者展現(xiàn)什么，他們并沒有確實想要補(bǔ)償大他者的欲望。而是想要維持作為欠缺、失落、缺點的特征的大他者的欲望。癔癥者的主體費盡心力想要維持大他者的欲望也沒有被滿足。他們阻止大他者不能享受她們不得不提供的東西。當(dāng)大他者的享樂隱隱在望，癔癥者們盡他們的全力改變他們的客體的地位，或完全消失掉。在1960年，拉康寫到：“欲望被維持在大他者那里，僅是憑借癔癥者在它那里產(chǎn)生的滿足的欠缺。他們作為客體從它那里溜走掉。” (Lacan1977k[1960]:320, translation modified). 在臨床的背景下，精神分析家能夠從病人談?wù)勊麄兊膶I(yè)與（或）愛的關(guān)系的方式上來獲得這個癔癥者的經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實上，癔癥者談?wù)摶虮г沟臇|西，幾乎并非任何其他的東西。以下的例子說明癔癥者如何展示它自己，在言說的層面。在精神分析期間，一位女人描述她繼續(xù)不斷的努力，想要讓她自己對于她的周遭而言變得可愛起來。另一方面，她又抱怨這個事實：她僅是吸引那些想要利用她的人們，因為他們拒絕認(rèn)真地對待她。每一次她成功地讓自己獲得某個人的愛，她感覺，她的伴侶在利用她，僅是充當(dāng)一個互相交換的貨品，或是充當(dāng)一個工具，被設(shè)計來滿足性的欲望的工具。這個性的欲望驅(qū)使他逃避這個關(guān)系，無論是生理上還是精神上的關(guān)系。 她輕視男人，因為他們使用她的陰戶僅僅是作為手淫的工具。但是她又無法控制不提供陰戶給男人。因為這讓她覺得自己是重要的。雖然她以她誘拐到她想要得到的每個伴侶的能力而沾沾自傲，然而她也承受著極端的孤獨與沮喪的感覺。 相比而言，強(qiáng)迫神經(jīng)癥拒絕接受大他者的介入，以任何方式影響他們的享樂都是不行的。不像癔癥者，他們并沒有控訴大他者，從他們那里偷竊某個珍貴的東西。相反地，他們無意識地奮斗，是為了輕視大他者運用的這種力量。他們讓大他者的欲望中性化。 對于拉康，最初這在語言的層面變成顯而易見。憑借保護(hù)的公式，強(qiáng)迫神經(jīng)癥防衛(wèi)他們自己以便對抗各種各樣的想像危險。例如，在第五個研討班中，拉康陳述說：強(qiáng)迫神經(jīng)癥總是被言語化了的。弗洛伊德并沒有懷疑關(guān)于這點。甚至當(dāng)他面對一個潛在的強(qiáng)迫癥的行為，弗洛伊德牢記在心的在于：強(qiáng)迫癥者直到它采取言語上的強(qiáng)迫才會顯露它的結(jié)構(gòu)。所有強(qiáng)迫癥的公式都必須處理與言語很好地聯(lián)系著的毀滅性。 (Lacan1998b[1957–58]:470)39 除了這些公式，強(qiáng)迫神經(jīng)癥為了讓大他者的欲望保持中立還支持其他的無意識的策略。有時，他們用鮮活的供奉的幻想來安頓下來，他去滿足所有的大他者的要求，這遵循的乃是這個原則：“你的愿望就是我的命令。”憑借滿足大他者的所有的命令，他們相信：大他者將會不再有任何欲望的東西?；剡^頭來，他們自然也可能盡一切力量來為了獲得大他者的同意。這樣，他們才能去從事一個特殊的計劃，從開始一個關(guān)系，到選擇一個事業(yè)。這里的基本原理在于，假如有某件東西是憑借大他者的明確的容許才能做成的話，那么大他者的欲望就能夠被平靜下來。而且，強(qiáng)迫神經(jīng)癥者可能懷抱著折磨、毀滅、集體消滅的凌虐性的幻想。這些幻想充當(dāng)相同的目的，即殺死大他者的欲望。 雖然癔癥者抨擊這個事實：大他者的欲望永遠(yuǎn)不足夠。強(qiáng)迫癥者則是描述大他者的欲望總是太多。例如，一位強(qiáng)迫癥的病人渴望而起驚奇地觀察到，盡管他無數(shù)次公開坦承有婚外情事，盡管他在家里仔細(xì)導(dǎo)演怪誕行為，他的妻子依舊對他感到興趣。同樣地，另外一位強(qiáng)迫癥的女病人坦承：她曾經(jīng)盡她的力量所能，來滿足她的丈夫，她每次做任何事情，她總是首先跟她的丈夫商量。可是，當(dāng)面臨他的欲望的時候，她并沒有成功地抹除掉她自己的焦慮。 除了用各色各樣的策略來保持大他者的欲望成為中立，強(qiáng)迫癥者呈現(xiàn)一個迷宮般的情況給精神分析家。因為大部分的這些策略都是徹底矛盾。為了保持他們的獨立性，強(qiáng)迫癥的神經(jīng)癥者耽溺于最極盡奉承的行為。他們能夠同意精神分析家說的一切事情，僅是為了維持他們在他們的生活里所正在進(jìn)行的東西。類似在弗洛伊德的精神分析的“狼人”(1918b[1914]:91)，強(qiáng)迫癥的病人毫無困難地將他們自己隸屬于自由聯(lián)想賦加的規(guī)則。但是他們僅是同意這個規(guī)則，為了滿足精神分析家，以及為了避免對于他們確實是重要的事情。 雖然癔癥的病人在他們對待精神分析設(shè)置的態(tài)度上非常的不妥協(xié)。他們討論會談的時間表，以沉默不語來違背自由聯(lián)想的規(guī)則，抱怨關(guān)于精神分析家給予他們的關(guān)注的欠缺，總之，他們盡一切力量來讓精神分析家感到不滿意。相反，強(qiáng)迫神經(jīng)癥者在他們約定會談時間上則通常都相當(dāng)順從而且特別具有彈性。癔癥的病人經(jīng)常喜歡討論看診的時間，但是他們很少錯過看診時間。不過一旦這些時間已經(jīng)被確定，結(jié)果是，在整個會談時間里，他都保持沉默。 相反地，強(qiáng)迫癥的病人有時極端不愿意不同意被提議的會談時間，他們常常接受托付，因為他們清楚知道他們將不會赴約，或是他們知道他們用欺騙的方式會面。例如，在分析的劇本里，他們扮演著聽話的分析者的角色。 因為強(qiáng)迫神經(jīng)癥者拒絕承認(rèn)大他者曾經(jīng)切除了他們的享樂。他們無法忍受他們自己的欲望的展露。因為這些表達(dá)意味著這個事實：他們畢竟已經(jīng)喪失掉某件東西了。強(qiáng)迫神經(jīng)癥者的欲望并不是沒有被滿足，而是不可能滿足。 (Lacan 1991b[1960–61]:291). 因此，強(qiáng)迫性神經(jīng)癥者試圖避免與他們的欲望的浮現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的一切。例如，一位強(qiáng)迫癥患者透露她只購買了她不感興趣的書籍，因為這些是她能曾閱讀過的唯一書籍。有時會發(fā)生其中一本書確實引起了她的興趣，在這種情況下，她必須把它扔掉或送到二手書店去。另一位病人冥想著他秘密羨慕的女孩的獨特美麗，但他不會夢想去接近她，更不用說要開始一段感情了。在一次看似相似的性遭遇中，他則是無能為力的，這使他認(rèn)為他注定只能與他并不真正渴望的女孩建立才能起關(guān)系來。由于強(qiáng)迫性神經(jīng)癥者開始像去殺死大他者的欲望一樣殺死自己的欲望，他們顯然擔(dān)心是什么讓他們活著。 因此，不管男性個案還是女性個案，他作為歇斯底里所提出的問題是“我是男人還是女人？”而 “我死了還是活著？”則是強(qiáng)迫癥提出的問題。雖然歇斯底里的問題突出了性關(guān)系和性別認(rèn)同的問題，但是強(qiáng)迫性問題卻放大了存在的沉浮（拉康1966c [1957]：451）。為了安撫自己的存在并減少累積的性欲壓力，強(qiáng)迫性神經(jīng)癥可能會從事各種各樣的攻擊，從無謂暴力的爆發(fā)到相對無害的開快車（拉康1998b [1957-58]：417-418）?；蛘咚麄兛赡軙浯笏麄兊男袨椋ㄈ找箘趧樱┖退麄兊膫€性（在人群中扮演領(lǐng)袖），直到遭受完全的嘲笑為止（Lacan 1991b [1960-61]：302）。 ———————————————————————— 此前發(fā)布的Nobus書籍部分譯文，見下： |
|
|
