|
《中華人民共和國民法典》第一編總則，第三章法人，第二節(jié)營利法人，第八十條：“營利法人應(yīng)當設(shè)權(quán)力機構(gòu)”?！皺?quán)力機構(gòu)行使修改法人章程，選舉或者更換執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)成員，以及法人章程規(guī)定的其他職權(quán)”。營利法人的權(quán)力機構(gòu)的法律規(guī)范始于公司法，其中第三十六條規(guī)定：“有限責任公司股東會由全體股東組成。股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)，依照本法行使職權(quán)”。第三十七條第一款則規(guī)定了：“股東會行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（二）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項；（三）審議批準董事會的報告；（四）審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；（五）審議批準公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（八）對發(fā)行公司債券作出決議；（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”。本條規(guī)定的是營利法人的權(quán)力機構(gòu)，即法人的意思機關(guān)或者稱為決策機關(guān)。法人為民事主體，不僅有權(quán)利能力，且有行為能力及責任能力，可以自己的行為取得權(quán)利和負擔義務(wù)。但法人的行為實際上是自然人的行為，不過在法律上視為法人的行為。法人的行為既然需要通過自然人完成，而自然人又具有獨立的人格，要使自然人的行為和法人的行為相區(qū)隔，就必須通過設(shè)置法人機關(guān)、使自然人通過法人要機關(guān)形成法人的意思，從而使其可以做出自己的行為，并與自然人自己的意思和行為區(qū)分開。營利法人設(shè)置權(quán)力機構(gòu)的原因是，營利法人作為一個人和財產(chǎn)的組織體，具 有獨立人格，要使法人持續(xù)和運行，必然涉及權(quán)力分配，而權(quán)力必須又存在等級差異；在法人中設(shè)置一個最高權(quán)力機構(gòu)，便于形成法人的最高意志，由法人成員執(zhí)行，使法人意志能得以貫徹；在法人不同的機構(gòu)發(fā)生爭議時，還可訴諸最高權(quán)力機構(gòu)。本條還確立了出資人中心主義原則，即由全體出資人組成的機構(gòu)為法人的最高權(quán)力機構(gòu)，出資人的意志構(gòu)成營利法人的最高意志。營利法人的一切重大事項如章程的修改、法人其他機構(gòu)的組成人員都由權(quán)力機構(gòu)任命，這就確立了由出資人組成的權(quán)力機構(gòu)在營利法人中至高無上的地位。（一）營利法人應(yīng)當設(shè)權(quán)力機構(gòu)本條第一款是強制性規(guī)范，即營利法人的權(quán)力機構(gòu)為其法定機關(guān)，必須設(shè)立才能滿足營利法人的成立要件。營利法人的組織形態(tài)不同，其權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成也有所不同。公司制營利法人的權(quán)力機構(gòu)為有限責任公司的股東會或股份有限公司的股東大會。股東會或股東大會均由全體股東組成。任何一個股東都是公司股東會的成員，而且也只有股東才是股東會的成員。參與股東會或股東大會是股東最原生、最重要、不剝奪的職權(quán)。但是，并非所有公司都必須設(shè)定權(quán)力機構(gòu)，其主要包括兩種情形：一是國有獨資公司不設(shè)股東會，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)行使股東會職權(quán)或由其授權(quán)董事會行使股東會的部分職權(quán)。公司法第六十六條規(guī)定：“國有獨資公司不設(shè)股東會，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)行使股東會職權(quán)。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)可以授權(quán)公司董事會行使股東會的部分職權(quán)，決定公司的重大事項，但公司的合并、分立、解散、增加或者減少注冊資本和發(fā)行公司債券，必須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)決定；其中，重要的國有獨資公司合并、分立、解散、申請破產(chǎn)的，應(yīng)當由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核后，報本級人民政府批準”。二是一人有限責任公司不設(shè)股東會。公司法第六十一條：“一人有限責任公司不設(shè)股東會。股東作出本法第三十七條 第一款所列決定時，應(yīng)當采用書面形式，并由股東簽名后置備于公司”。非公司制營利法人通常也設(shè)立權(quán)力機構(gòu)。如農(nóng)民專業(yè)合作社的成員大會，為法人的權(quán)力機關(guān)和意思機關(guān)。國有非公司企業(yè)法人實行廠長、經(jīng)理負責制，廠長、經(jīng)理既是法人的權(quán)力機關(guān)和意思機關(guān)，又是法人的執(zhí)行機關(guān)。（二）權(quán)力機構(gòu)行使修改法人章程，選舉或者更換執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)成員，以及法人章程規(guī)定的其他職權(quán)法人章程是法人成立和持續(xù)的必備文件，其內(nèi)容涉及法人內(nèi)部治理和對外關(guān)系中最為重要的事項。法人章程涉及法人權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)力分配，權(quán)力機構(gòu)的法律定位高于執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)，后兩者向權(quán)力機構(gòu)報告工作。涉及法人權(quán)力分配的法人章程就只能由權(quán)力機構(gòu)制定或修改。公司法第四十三條第二款規(guī)定：“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”。第一百零三條第二款規(guī)定：“股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過”。（2）選舉或更換執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)成員營利法人的權(quán)力機構(gòu)作為法人的最高權(quán)力機關(guān)，形成法人最高意志，但它并非常設(shè)機關(guān)，不可能執(zhí)行和實現(xiàn)自己的意志。加之營利法人的經(jīng)營涉及很多專業(yè)事項，即使全體出資人都能夠全身心經(jīng)營，也未必能勝任。因此，營利法人應(yīng)設(shè)置執(zhí)行機構(gòu)，專門執(zhí)行權(quán)力機構(gòu)的決議或完成校對機構(gòu)的事項。此外，營利法人還須設(shè)置監(jiān)督機構(gòu)，負責監(jiān)督執(zhí)行機構(gòu)及其成員。從權(quán)力運行和配置角度看，最高權(quán)力機構(gòu)當然應(yīng)享有選舉和更換執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)成員的權(quán)利，以貫徹落實其意志。既然選舉和更換執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)成員是營利法人權(quán)力機構(gòu)的職權(quán)，權(quán)力機構(gòu)當然有權(quán)任意變更執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)的成員，而無須說明任何理由。正因為如此，1993年公司法第四十七條第二款規(guī)定，有限責任公司董事在任期屆滿前，股東不得無故解除其職務(wù)。2005年修訂后的公司法廢除了這一規(guī)定。法律并不過問股東會解除董事職務(wù)的原因。（3）法人章程規(guī)定的其他職權(quán)公司法第三十七條列舉了營利法人權(quán)力機構(gòu)的十一項法定職權(quán)，與本條明顯不同?？梢岳斫鉃槊穹ǖ湟?guī)范賦予了營利法人更多章程自治的權(quán)利，也意味著營利法人可以通過章程更靈活地配置法人內(nèi)部職權(quán)，至少對非公司制的營利法人如此。公司法中有關(guān)公司組織機構(gòu)的設(shè)置及其基本權(quán)限和職責的分配規(guī)范，到底是強制性規(guī)范還是任意性規(guī)范，在實踐中有不同的認識。在我國主流的理論和司法實踐將其視為強制性規(guī)范，因為它們是公司得以存在和運行的普遍性標準。而且這些規(guī)范有助于保護第三人對法律的信賴，即第三人在與公司從事交易時，信賴交易方權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)享有法定職權(quán)，減少了信息不對稱給第三人造成的損害。但是，公司的“合同理論”出現(xiàn)和興起之后，人們的認識有所不同。按照這種理論，公司也是一種合同制的合作機制，它能取代市場是因為公司內(nèi)部存在與行政機關(guān)類似的科層制管理，從而能規(guī)模華地集中經(jīng)營，最大限度地發(fā)揮資本要素、人力要素的資源稟賦。人力資源理論的發(fā)展使公司中人力資源要素的重要性日益凸顯，出資人投入的財產(chǎn)只是公司中的各種生產(chǎn)要素之一，人力資源也是公司中的關(guān)鍵資源，沒有優(yōu)良的人力資源，公司也無法順利運行。因此，公司并不存在固定的股東會中心主義或董事會中心主義。按照這種觀點，公司法雖然是組織法，但并非公法上的組織法，而是對公司實踐中達成共識的有益經(jīng)驗的確認，在公司組織架構(gòu)和權(quán)力配置方面，它不過提供了一份標準合同而已。不同公司完全可以根據(jù)自己的情況量體裁衣，制定與自己實際情況相適應(yīng)的章程規(guī)定。只有在章程沒有另行約定時，公司法的規(guī)則作為任意性缺省規(guī)則才予以適用。因此，民法典中關(guān)于營利法人機構(gòu)權(quán)力配置規(guī)范的性質(zhì)是否為強制性的規(guī)范，不能一概而論，應(yīng)綜合各種因素予以類型化考慮。
|
